ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47262/2017

22 января 2018 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 13.03.17

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 01.02.17

от третьих лиц: ФИО3 д. от 11.09.17, ФИО4 д. от 05.11.15, ФИО5 д. от 04.09.17

рассмотрев 15 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Агат» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н.

по иску ООО «Агат» (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике (ОГРН 1047796171390),

Департаменту здравоохранения города Москвы (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: АО «ВИММ-БИЛЬ-ДАНН», ФАС России,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту здравоохранения города Москвы (далее также - Ответчик 2) о признании недействительным конкурса с ограниченным участием по извещению № 0173200001416001685 на право заключения государственного контракта по поставке наборов питания (детское питание) для обеспечения детей с 23 мес. по 36 мес. жизни, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты Департамента здравоохранения города Москвы в 2017 - 2019 гг. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Агат», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Агат» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департаменту города Москвы по конкурентной политике в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департаментом г. Москвы по конкурентной политике был проведен конкурс с ограниченным участием по извещению № 0173200001416001685 на право заключения государственного контракта по поставке наборов питания (детское питание) для обеспечения детей с 23 мес. по 36 мес. жизни, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты Департамента здравоохранения города Москвы в 2017 - 2019 гг.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 30.12.2016 к участию в конкурсе были допущены: АО «Вимм-Билль-Данн», ООО «Агат», АО «Новимилк». Протоколом от 09.01.2017 заявке АО «Вимм-Билль-Данн» присуждено первое место. В связи с чем  между Департаментом здравоохранения г. Москвы и АО «Вимм- Билль-Данн» был заключен государственный контракт № Д-150/17 от 20.01.2017 г. на поставку наборов питания (детское питание) для обеспечения детей с 23 мес. по 36 мес. жизни, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты Департамента здравоохранения города Москвы в 2017 - 2019 гг.

Считая, что указанный конкурс был проведен с нарушением закона и является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как полагает истец, заявка АО «Вимм-Билль-Данн» не соответствовала условиям аукциона и конкурсной документации. Так, АО «Вимм-Билль-Данн» в качестве подтверждения опыта исполнения контракта в соответствии с Требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 99, конкурсной документацией, представлен договор от 14.04.2013, заключенный с ГУП «Столичные аптеки». По утверждению истца, данный договор не может считаться надлежащим подтверждением поскольку не является государственным или муниципальным контрактом, договором с бюджетным учреждением. В обоснование свое позиции истец ссылается на решение ФАС России от 12.01.2017, которым установлено, что при проведении конкурса № 0173200001416001685 были нарушены ч. 3 ст. 53, ч. 6 ст. 56 Закона о контрактной системе. На основании решения ФАС России выдано предписание от 10.01.2017

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правомерно исходили из того, что результаты конкурса не противоречат закону.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что допуск АО «ВИММ-БИЛЬ-ДАНН» и его признание победителем торгов не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов не противоречат закону и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Статьей 15 Федерального закона о контрактной системе предусмотрены особенности закупок, осуществляемых бюджетными учреждениями, государственные и муниципальные унитарные предприятия (с 01.01.2017 г.), в соответствии с которыми учреждения, помимо осуществления закупок на средства субсидии в рамках Федерального закона о контрактной системе вправе осуществлять закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), в случаях установленных частью 2 статьи 15 Федерального закона о контрактной системе.

Ссылка в кассационной жалобе на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-67249/2017 как преюдициальное для настоящего спора - несостоятельна. В рамках дела № А40-67249/2017 не устанавливались фактические обстоятельства дела, имеющие значение для настоящего спора. 

Судами в рамках дела № А40-67249/2017 установлено, что нарушены правила предконкурсного отбора, а не конкурса. Наличие опыта исполнения контракта является дополнительным требованием к участникам закупки (постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99).

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статья 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалифиционного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Таким образом, допуск АО «ВИММ-БИЛЬ-ДАНН» к участию в конкурсе сам по себе не свидетельствует о недействительости итогов конкурса.

Довод кассационной жалобы о неисполнении предписания контролирующего органа подлежит отклонению кассационной коллегией. Предписание исполнение конкурса не направлено на восстановление прав заявителя и касается заказчика, а не участника конкурсной процедуры.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ  предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Порядок проведения оспариваемых торгов регулируется Федеральным законом о контрактной системе.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в информационном  письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как верно указано судами, истец участвовал в оспариваемых торгах, имел возможность наравне с победителем подавать, в том числе ценовые предложения. Допуск АО «Вимм-Билль-Данн» не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя. Истцом не указано, какие именно его права были нарушены при проведении спорных торгов, равно как не указано, какие его права будут восстановлены в результате признания конкурса недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по делу № А40-47262/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                 О.В. Анциферова

                             Д.В. Котельников