АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194192/23-69-1559

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО  БАНКА ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭДЕЛЬВЕЙС» (117535, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, РОССОШАНСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. П,  ОФИС 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 3 103 804,67 рублей с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. № 162 от 04.07.2023г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ТРАНССТРОЙБАНК  (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДЕЛЬВЕЙС» о взыскании  задолженности в размере 3 103 804,67 рублей.  

Определением от 30.08.2023 года исковое заявление было принято к производству  и судом было назначено проведение предварительного производства.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  

образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при  непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123  АПК РФ о времени и месте судебного заседания.  

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их  совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Истцом (далее также - Банк) и  Ответчиком в электронной форме был заключен договор предоставления независимой  гарантии № ЭГ-1029276/23 от 30.03.2023 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1  которого Банк обязуется выдать Клиенту банковскую гарантию на сумму 3 928 951,80  (три миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 80  копеек сроком по 15.06.2026 включительно, бенефициаром по договору является  

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба дорожного хозяйства и  благоустройства городского округа Шатура» (далее - Бенефициар).  

В соответствии с п. 1.1.3.3. договора предоставления независимой гарантии № ЭГ- 1029276/23 от 30.03.2023, в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии  перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии,  которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от суммы платежа  согласно Требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии.  Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных  бенефициару.  

В случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в  порядке и в сроки согласно п. 2.6 настоящего договора суммы, перечисленной банком  бенефициару, клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% (тридцать  шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком  бенефициару, начиная с даты истечения срока, указанного в п. 2.6. настоящего  договора, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.  

Согласно п. 2.6. договора предоставления независимой гарантии № ЭГ- 1029276/23 от 30.03.2023, клиент обязан произвести возмещение банку в порядке  регресса уплаченные банком бенефициару суммы, согласно п. 2.5. настоящего  договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования  банка. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке  регресса требований банка считаются просроченными.  

В соответствии с 2.7. договора предоставления независимой гарантии № ЭГ- 1029276/23 от 30.03.2023, банк направляет регрессное требование клиенту в  письменном виде в порядке, предусмотренном разделом 8 договора. К регрессному  требованию должны быть приложены заверенные банком копии требования  бенефициара по гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату  денежных средств бенефициару в соответствии с его требованием.  

В п. 6.2. договора предоставления независимой гарантии № ЭГ-1029276/23 от  30.03.2023, стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим договором,  клиент, уплачивает банку неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) %  процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки,  указанные в письменном требовании банка.  

Как было установлено судом, банк получил от бенефициара требование об  осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии вх. № 1729 от  20.07.2023 г. на сумму 3 025 064,24 руб., которое было исполнено истцом, что  подстержётся платежным поручением № 15720 от 03.08.2023), в связи с чем банком  ответчику было направлено требование о возмещении АКБ «Трансстройбанк» (АО)  выплаченной по независимой гарантии суммы № АБ-1-2275 от 03.08.2023, в котором  банк просил ответчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения  требования возместить сумму в размере 3 025 064,24 руб. и уплатить вознаграждение в  размере 15 125 рублей 32 копейки.  

Требование направлено банком в адрес ответчика заказным письмом, что  подтверждается кассовым чеком от 04.08.2023.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 11541985505655, 10.08.2023 письмо с требованием банка прибыло в место вручения,  зафиксирована неудачная попытка вручения, до настоящего времени письмо с  требованием находится в почтовом отделении № 117535 г. Москвы.  

Согласно п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но  

по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

До настоящего времени Ответчиком денежные средства по требованию Банка не  выплачены.  

С учётом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика: возмещение  уплаченной суммы согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ сумма уплаченной гарантии 3 025  064,24 руб.; вознаграждение банка, уплачиваемое в течение трех рабочих дней с даты  получения регрессного требования согласно п.1.1.3.3 договора 0,5% от суммы  уплаченной гарантии 15 125,32 руб.; вознаграждение банка, уплачиваемое по  истечении трех рабочих дней с даты получения регрессного требования согласно  п.1.1.3.3 договора 36% годовых на сумму уплаченной гарантии (за 7 дней просрочки)  20 885,38 руб.; неустойку 0,2% в день на сумму возмещения согласно п.6.2 договора  0,2% в день на сумму уплаченной гарантии (за 7 дней) 42 350,90 руб., неустойку 0,2% в  день на сумму вознаграждения 0,5% согласно п.6.2 договора 0,2% в день на  вознаграждение банка, уплачиваемое до истечения трех рабочих дней (за 7 дней) 211,75  руб.; неустойку 0,2% в день на сумму вознаграждения 36% годовых согласно п.6.2  договора 0,2% в день на вознаграждение банка, уплачиваемое по истечении трех  рабочих дней (за 7 дней) 167,08 руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное  учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица  (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала  (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства  денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее  уплате.  

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является  обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное  учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.  

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом  обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.  

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование  бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня,  следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему  документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.  Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения  требования, не превышающий тридцати дней.  

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его  требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют  условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока  действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок,  предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.  

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в  соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о  выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное  учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица  (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала  (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства  денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее  уплате.  

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является  обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное  учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.  

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом  обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.  

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование  бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня,  следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему  документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.  Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения  требования, не превышающий тридцати дней.  

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его  требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют  условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока  действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок,  предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.  

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в  соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о  выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору добросовестно и  надлежащим образом, а принципал умышленно уклоняется от возмещения сумм истцу.  

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом  не произведена.  

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки,  заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические  обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности  в заявленном размере подлежащими удовлетворению.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  

установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЭДЕЛЬВЕЙС» (117535, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, РОССОШАНСКАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. П,  ОФИС 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН:  

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА  ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.11.2002, ИНН: 

<

***>) 3.103.804,67 руб. задолженности и 38.519 руб. расходов  по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков