АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А39-2328/2019

город Саранск21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Химлюкс", Республика Мордовия, г.Саранск

к акционерному обществу "Биохимик", Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании 546668 рублей 34 копеек основного долга, 813423 рублей 91 копейки пени, 

при участии

от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 21.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность №24 от 13.05.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Химлюкс" (далее – ООО "Химлюкс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Биохимик" (далее – АО "Биохимик", ответчик) о взыскании 4018297 рублей 94 копеек долга за поставленный по договору №12/01/16 от 25.01.2016 товар и 755138 рублей 99 копеек пени за период с 19.03.2018 по 05.03.2019.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил (уменьшил) размер исковых требований, и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 546668 рублей 34 копеек основного долга, 813423 рублей 91 копейки пени за период с 19.03.2018 по 05.06.2019. Уточнение заявленных требований судом принято.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал сумму основного долга в размере 546668 рублей 34 копеек, а также просил снизить заявленную ко взысканию сумму пени в связи с ее несоразмерностью.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ООО "Химлюкс" (Поставщик) и АО "Биохимик" (Покупатель) был заключен договор поставки №12/01/16 от 25.01.2016 (далее – договор), по условиям которого Продавец  обязуется поставить Покупателю отдельными партиями в ассортименте и количестве согласно заявкам Покупателя, а Покупатель принять и оплатить поставляемый партиями товар Поставщика. Поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями на основании направленной покупателем заявки на поставку товара (пункт 3.1 договора).

 Товар считается принятым покупателем при наличии в товарно-транспортной накладной штампа покупателя и подписи уполномоченного лица покупателя,  право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента поставки товара и подписания накладной уполномоченным представителем покупателя и лицом, ответственным за передачу товара (пункты 3.4,  5.3 договора).

Покупатель производит 100% оплату  за поставленную партию товара в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя и предоставления первичных документов, предусмотренных пунктом 3.5 договора (п.4.3 договора).

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара -  на основании письменной претензии продавца покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченного в срок товара. 

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему за период с 16.01.2018 по 14.12.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 8643276 рублей 69 копеек. Ответчик  в полном объеме оплату за поставленный товар в установленный договором срок не произвел.

В претензии-требовании от 05.02.2019 истец просил погасить сформировавшуюся задолженность в сумме 4568297 рублей 94 копейки и уплатить соответствующую сумму пени (претензия оставлена без внимания).

С учетом произведенной оплаты сумма долга на дату рассмотрения дела составила 546668 рублей 34 копеек.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора от 25.01.2016  и спецификаций к нему истец  поставил ответчику товар за период с 16.01.2018 по 14.12.2018 на общую сумму 8643276 рублей 69 копеек по следующим универсальным передаточным документам: № 31 от 16.01.2018, № 53 от 19.01.2018, № 65 от 23.01.2018, № 92 от 29.01.2018, №105 от 01.02.2018, №154 от 12.02.2018, №163 от 12.02.2018, № 164 от 12.02.2018, №177 от 15.02.2018, №252 от 01.03.2018, №288 от 12.03.2018, №297 от 14.03.2018, №343 от 21.03.2018, №389 от 30.03.2018, №422 от 05.04.2018, №442 от 10.04.2018, №470 от 13.04.2018, №490 от 18.04.2018, №530 от 25.04.2018, №531 от 25.04.2018, №616 от 11.05.2018, №641 от 15.05.2018, №642 от 15.05.2018, №677 от 21.05.2018, №718 от 25.05.2018, №726 от 29.05.2018, №737 от 30.05.2018, №750 от 04.06.2018, №779 от 06.06.2018, №800 от 09.06.2018, №801 от 09.06.2018, №828 от 15.06.2018, №835 от 18.06.2018, №856 от 22.06.2018, №861 от 26.06.2018, №864 от 26.06.2018, №870 от 27.06.2018, №892 от 02.07.2018,  №920 от 05.07.2018, №937 от 09.07.2018, №955 от 12.07.2018, №956 от 12.07.2018, №959 от 13.07.2018, №976 от 17.07.2018, №980 от 18.07.2018, №1035 от 31.07.2018, №1042 от 31.07.2018, №1059 от 02.08.2018, №1069 от 06.08.2018, №1113 от 15.08.2018, №1114 от 15.08.2018, №1139 от 21.08.2018, №1140 от 21.08.2018, №1165 от 24.08.2018, №1185 от 28.08.2018, №1186 от 28.08.2018, №1189 от 29.08.2018, №1210 от 03.09.2018, №1239 от 07.09.2018, №1240 от 07.09.2018, №1260 от 12.09.2018, №1284 от 18.09.2018, №1285 от 18.09.2018, №1303 от 24.09.2018, №1307 от 25.09.2018, №1328 от 28.09.2018, №1339 от 01.10.2018, №1363 от 08.10.2018, №1384 от 12.10.2018, №1413 от 19.10.2018, №1414 от 19.10.2018, №1424 от 23.10.2018, №1425 от 23.10.2018, №1459 от 30.10.2018,  №1490 от 07.11.2018, №1498 от 09.11.2018, №1512 от 12.11.2018, №1517 от 13.11.2018, №1523 от 14.11.2018, №1550 от 19.11.2018, №1551 от 19.11.2018, №1574 от 23.11.2018, №1592 от 27.11.2018, №1593 от 27.11.2018, №1595 от 27.11.2018, №1616 от 30.11.2018,  №1642 от 06.12.2018, №1643 от 06.12.2018, №1644 от 06.12.2018, №1683 от 12.12.2018, №1699 от 14.12.2018,  №1701 от 14.12.2018, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют  подпись уполномоченного лица и штамп ответчика в графе "товар (груз) получил"  указанных документов.

 Полученный товар покупателем оплачен частично по  платежным поручениям №5433 от 04.07.2018 (в остатке от предыдущего платежа в сумме 96860 рублей 73 копейки), №5566 от 05.07.2018, №5613 от 06.07.2018, №5732 от 12.07.2018, №6007 от 01.08.2018, №6148 от 08.08.2018, №6345 от 13.08.2018, №6455 от 15.08.2018, №6629 от 17.08.2018, №6919 от 30.08.2018, №6978 от 05.09.2018, №7031 от 07.09.2018, №7200 от 14.09.2018, №7369 от 21.09.2018, №7637 от 02.10.2018, №7736 от 05.10.2018, №7817 от 08.10.2018, №8061 от 17.10.2018, №8092 от 19.10.2018, №8171 от 23.10.2018, №8601 от 15.11.2018, №8659 от 16.11.2018, №8759 от 23.11.2018, №8870 от 27.11.2018, №8947 от 29.11.2018, №9010 от 30.11.2018, №9130 от 05.12.2018, №9274 от 11.12.2018, №9314 от 12.12.2018, №9538 от 18.12.2018, №9725 от 21.12.2018, №9809 от 25.12.2018, №54 от 10.01.2019, №155 от 11.01.2019, №312 от 16.01.2019, №459 от 22.01.2019, №552 от 23.01.2019, №591 от 24.01.2019, №718  от 29.01.2019, №794 от 30.01.2019, №824 от 31.01.2019, №904 от 01.02.2019, №957 от 04.02.2019, №1205 от 12.02.2019, №1504 от  19.02.2019, №1619 от 21.02.2019, №1713 от 26.02.2019, №1828 от 28.02.2019, №1983 от 07.03.2019, №2139 от 14.03.2019, №2283 от 19.03.2019, №2390 от 21.03.2019, №2488 от 25.03.2019, №2571 от 27.03.2019, №2616 от 28.03.2019, №2706 от 02.04.2019, №2903 от 10.04.2019, №3162 от 17.04.2019, №3353 от 22.04.2019, №3489 от 25.04.2019, №3654 от 07.05.2019, №3802 от 15.05.2019, №3906 от 20.05.2019, №4141 от 22.05.2019, №4266 от 24.05.2019, №4367 от 28.05.2019, №4463 от 30.05.2019, №4496 от 31.05.2019.

Сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты по расчетам истца на дату вынесения судом решения составила 546668 рублей 34 копейки.

Факты получения товара и наличия долга подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком по существу не оспорены. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 546668 рублей 34 копейки, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 546668 рублей 34 копейки обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику пени в сумме 813423  рублей 91 копейки  пени за период с 19.03.2018 по 05.06.2019.

Поскольку факт неполной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, а также исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным, расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в  силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума № 7).

Руководствуясь положениями указанных норм, учитывая компенсационную природу неустойки, приняв во внимание ставку и общий размер неустойки, периоды просрочки, отсутствие доказательств преднамеренного уклонения от уплаты долга, предпринимаемые ответчиком меры по погашению долга, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для уменьшения  суммы неустойки применительно к статье 333 ГК РФ, и снижения суммы пени, заявленных ко взысканию до 650000 рублей.

При подаче иска истцом по платежному поручению №149 от 07.03.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 46867 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26601 рубль  относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в сумме  20266 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Химлюкс" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Биохимик" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химлюкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 546668 рублей 34 копеек, пени в сумме 650000 рублей, всего – 1196668 рублей 34 копейки, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 26601 рубль.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химлюкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20266 рублей, уплаченную по платежному поручению №149 от 07.03.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, поскольку по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова