АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-168/2020

г. Магадан

28 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВИК-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 46» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>)

о взыскании 45 030 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «КВИК-сервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 46», о взыскании задолженности по муниципальному контракту на проведение специальных электрических измерений от 13.06.2019 в размере 45 030,89 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также представленные доказательства.

Определением суда от 05.02.2019 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.02.2020 на 10 часов 30 минут.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен, представил к дате заседания письменные пояснения, а также документы.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен; согласно отзыву на иск от 17.02.2020 № 62, поступившему в материалы дела к дате заседания, признал исковые требования в полном объеме.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и  ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный  контракт по проведению специальных электрических измерений от 13.06.2019 (далее – контракт, в полном объеме приобщен в материалы дела к дате судебного заседания), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика на его территории в 2019 году выполнить услуги по проведению периодических специальных электрических измерений и испытаний электрооборудования. 

В силу пункта 2.2 контракта основанием для оплаты является предоставление следующих документов: подписанный сторонами акт приемки выполненных работ; счет-фактура.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата за выполненные услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте с отсрочкой до 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставлением исполнителем отчетных финансовых документов.

Истец настаивает, что в рамках указанного контракта истец оказал ответчику оговоренные в контракте услуги на сумму 45 030,89 руб., направил в адрес ответчика акт об оказании услуг, который ответчик не возвратил.

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 17.06.2019 № 209 на сумму 45 030,89 руб. (приобщена в материалы дела к дате судебного заседания).

Истец настаивает, что ответчик в полном объеме не произвел оплату оказанных услуг на сумму 45 030,89 руб. 

Истец предпринял меры досудебного урегулирования спора, что подтверждается претензией от 30.10.2019 № 49 (л.д. 11-12).

Уклонение ответчика от оплаты долга послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Ответчик в отзыве на иск от 17.02.2020 № 62 исковые требования признал в полном объеме (приобщен в материалы дела к дате заседания).

Полномочия представителя ответчика – заведующей ФИО2  на признание исковых требований подтверждаются приказом от 11.01.2012 № 53-л (копия приобщена в материалы дела до судебного заседания), информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2020.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части  решения  не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

На  основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска в части подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 45 030,89 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 45 030,89 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере         2 000,00 руб.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере      2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2020 № 18  (л.д. 7).

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требования истца, суд, руководствуясь положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возвращает истцу 70 % от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет с признанной суммы, что составляет 1 400,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на ответчика подлежат отнесению расходы истца в размере 600,00 руб. (2 000,00 руб. – 1 400,00 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 46» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «КВИК-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 45 030 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, а всего 45 630 рублей 89 копеек. 

Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «КВИК-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              М.В. Ладуха