Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-2465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧапаевой Г.В.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-режиме рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судьяФИО2) и постановление от 23.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.)по делу № А81-2465/2018 по заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) об оспаривании пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 представления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 по доверенности от 08.10.2019.

Суд установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление казначейства) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 представления.

Решением от 25.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением от 29.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 25.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 представления Управления казначейства. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в части пунктов 1, 2 представления, указал, что суды не исследовали конкретные обстоятельства, связанные с возможностью финансирования из федерального бюджета спорных статей расходов применительно к предмету выездной проверки – подпрограмме «Обеспечение использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов» государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства на 2013-2020 годы», соответствующим соглашениям; не дали оценку доводам сторон с учетом представленных в материалы дела доказательств относительно объема и порядка предоставления средств из федерального бюджета на финансирование спорных статей расходов.

Также суд кассационной инстанции указал судам на необходимость дать оценку оспариваемым пунктам 3 - 5 представления на предмет того, каким образом они нарушают права заявителя.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 24.06.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением от 17.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали доказательства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Заслушав представителя Департамента, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядкестатей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 22.11.2017 по 26.12.2017 Управлением казначейства на основании приказа от 15.11.2017 № 374 проведена выездная проверка соблюдения Департаментом условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию подпрограммы «Обеспечение использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов» государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы за период 2013-2016 годов.

В ходе проверки Управлением казначейства выявлены, среди прочих, следующие нарушения:

- необоснованное начисление и выплата единовременных выплат к отпуску в размере двухмесячного денежного содержания, премий по итогам года, квартальных премий, надбавки по ремонту и обслуживанию автотранспорта за счет средств субвенции, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Ямало-Ненецкого автономного округа в целях финансового обеспечения расходных обязательств Ямало-Ненецкого автономного округа, возникающих при выполнении отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных Департаменту в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункты 1, 2 представления);

- расхождения данных Отчета ф.0503127 по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016 и 01.01.2017 и данных Главной книги, Журналов операций расчетов по оплате труда и сводами начислений и удержаний за 2014, 2015, 2016 годы (пункты 3, 4, 5 представления).

По результатам проведенной проверки 26.12.2017 составлен акт проверки и вынесено представление, которым на Департамент возложена обязанность рассмотреть информацию об указанных нарушениях, принять меры к недопущению их в дальнейшем, проинформировать Управление казначейства о результатах исполнения представления в срок до 01.04.2018.

Не согласившись с указанным ненормативным актом в части, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Суды обеих инстанций, исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в рамках взаимодействия в области лесных отношений между Федеральным агентством лесного хозяйства и Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа заключены соглашения от 12.04.2013, от 07.05.2014, от 23.07.2015, на основании которых в течение проверяемого периода средства федеральных субвенций ежегодно предоставлялись бюджету Ямало-Ненецкого автономного округа на финансовое обеспечение полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, осуществление которых было передано уполномоченному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, – Департаменту.

Согласно пунктам 1 и 2 представления Департаментом в нарушение требований пункта 3 статьи 133, статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 50, 51 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ), пунктов 3, 4 приложения № 2 к приказу Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее – Приказ № 157н) необоснованно начислялась и выплачивалась единовременная выплата к отпуску в размере двухмесячного денежного содержания за счет средств субвенции, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Ямало-Ненецкого автономного округа в целях финансового обеспечения расходных обязательств Ямало-Ненецкого автономного округа, возникающих при выполнении отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных Департаменту в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также необоснованно за счет средств целевой субвенции производилось начисление и выплата премии по итогам года, квартальной премии, надбавки по ремонту и обслуживанию автотранспорта.

По мнению Управления казначейства, для определения размера денежного содержания, в том числе и условий премирования государственных служащих, содержащихся за счет средств субвенции, предоставляемой из федерального бюджета, должны быть применены нормы исключительно федерального законодательства, а именно Закон № 79-ФЗ и указ Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» (далее – Указ № 763).

При рассмотрении спора, правильно руководствуясь нормами статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 837, Методикой распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.12.2015 № 534, которым утвержден Порядок определения расчета объема расходов на содержание и обеспечение деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, суды двух инстанций указали, что выделенные из федерального бюджета в качестве субвенции субъекту Российской Федерации, при отсутствии в соглашениях особых условий, предусматривающих применение норм Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежат расходованию в соответствии с Указом № 763.

Отклоняя доводы Департамента, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2005 № 77-ЗАО «О денежном содержании государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа» и постановление Губернатора автономного округа от 21.06.2010 № 122-ПГ «О порядке установления отдельных дополнительных и иных выплат материального поощрения государственным гражданским служащим исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» в данном случае не применимы, так как к заработной плате работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, подлежат применению размеры дополнительных выплат, установленные федеральными органами государственной власти.

Доводы Департамента о том, что премии выплачивались за счет экономии фонда оплаты труда, основаны на предположениях, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы частей 2, 5, 10 статьи 50, части 6 статьи 51 Закона № 79-ФЗ, пункты 8, 9 Указа № 763, указал, что действующим законодательством не ограничена возможность осуществления выплат гражданским служащим за счет экономии фонда оплаты труда. Нормирование должностным окладом осуществлено лишь только в отношении расходной части федерального бюджета.

При этом суд отметил, что Департаментом не подтверждено, что в спорной ситуации премирование осуществлялось именно за счет экономии фонда оплаты труда.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований в части признания незаконными пунктов 1 и 2 оспариваемого представления.

В ходе проверки в качестве подтверждения произведенных начислений по оплате труда за счет средств субвенции Департаментом были предоставлены выписки из расчетных ведомостей (своды начислений и удержаний) с разбивкой по месяцам. Проверяющие выявили расхождение данных о начисленной заработной плате за счет средств субвенции с данными о фактических расходах, указанными в Главной книге, и данными о кассовом расходе за счет средств субвенции, указанными в «Отчете об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств. Главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета главного администратора, администратора доходов бюджета» (код формы - 0503127). Как указывало Управление казначейства, эти нарушения являются следствием отсутствия в Департаменте раздельного бухгалтерского учета в отношении предоставленной из федерального бюджета субвенции.

 Управлением казначейства установленное при проверке расхождение, как указывалось выше, было квалифицировало как нарушение статьи 264.1 БК РФ, статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете», пунктов 2, 3, 4 приложения № 2 к Приказу № 157н (л.д. 34-36 том 1).

Оспариваемым представлением Департаменту вменено обеспечить составление бухгалтерской (бюджетной) отчетности на основе данных регистров бухгалтерского (бюджетного) учета (л.д. 40 том 1).

Суд апелляционной инстанции согласился с Департаментом, что указанные в представлении нарушения не относятся к нарушениям в сфере бюджетного законодательства. Выдача представлений по устранению иных нарушений (например, правил ведения бухгалтерского учета) не относится к полномочиям Управления казначейства.

Вместе с тем, как правильно указал суд, требование о составлении бухгалтерской (бюджетной) отчетности на основе данных регистров бухгалтерского (бюджетного) учета побуждает к составлению достоверной информации о финансовом состоянии и не нарушает законных интересов Департамента в сфере экономической деятельности. Оно не возлагает на него незаконно каких-либо обязанностей, не установленных бюджетным законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 198, частей 2-3статьи 201 АПК РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Департамента по указанному эпизоду.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Департамента по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2465/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. ФИО4

СудьиН.А. Алексеева

А.А. Бурова