ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26011/2019

Дело № А41-88846/19

28 января 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Домоуправление «Технофф» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года, по делу  № А41-88846/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» к ООО «Домоуправление «Технофф» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО Московская область» (далее - ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО», истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Технофф» (далее - ООО «Домоуправление «Технофф», ответчик) о взыскании 485 759 рублей 67 копеек задолженности по договору теплоснабжения №7-УК от 30.12.2011 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, 9 000 рублей 85 копеек неустойки за период с 26.07.2019 по 04.10.2019, неустойки, начисленной на сумму долга 485 759 рублей 67 копеек за каждый день просрочки за период с 05.10.2019 по 23.10.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за период с 24.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу №А41-52551/19 с ООО «Домоуправление «Технофф» в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО»: взыскано 485 759 рублей 67 копеек задолженности по договору теплоснабжения №7-УК от 30.12.2011 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, 8 357 рублей 91 копеек неустойки за период с 26.07.2019 по 04.10.2019, неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2019 по 23.10.2019, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности, 12 882 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.91-93).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Домоуправление «Технофф» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между муниципальным унитарным предприятием города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть» (теплоснабжающая организация)и ООО «Домоуправление «Технофф» (абонент) заключен договор теплоснабжения №7-УК (с учетом соглашения от 14.12.2018 о замене муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Серпуховская теплосеть»  на ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» по договору №7-УК от 30.12.2011) (л.д. 11-42).

В соответствии с пунктом 9.9.2 договора сроки оплаты за коммунальные ресурсы вне зависимости от способа расчетов, устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» осуществило отпуск ООО «Домоуправление «Технофф» тепловой энергии по договору стоимостью 485 759 рублей 67 копеек.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 485 759 рублей 67 копеек.

Претензия  ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» от 25.07.2019 (л.д.49) с требованием о погашении  задолженности оставлена ООО «Домоуправление «Технофф»  без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО», не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и  обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьями  309 и  310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 – 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела  документами, актом поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя от 30.06.2019 (л.д. 47-48), счетом от 30.06.2019 (л.д. 43), счетом-фактурой от 30.06.2019  (л.д. 45-46) и не оспаривается  сторонами.

Вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 26.07.2019 по 04.10.2019 в размере 9 000 рублей 85 копеек, представлен расчет. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его неверным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ. При расчете пени в данной части истцом применена ставка Банка России, равная 7%. 

Вместе с тем, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации начиная с 28 октября 2019 года установлена и действовала на дату рассмотрения настоящего спора по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,5 % годовых. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы неустойки за заявленный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,5% годовых. Размер неустойки за период с 26.07.2019 по 04.10.2019 составил 8 357 рублей 91 копеек.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, начисление ответчику пени за несвоевременную оплату энергии является правомерным в размере 8 357 рублей 91 копеек.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере соответствующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2019 по день фактической оплаты долга, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по договору №7-УК от 30.12.2011 за спорный период, не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 9.9.5 договора № 7-УК, абонент обязан указывать номер и дату договора, вид платежа, реквизиты счета, в соответствии с которыми производится оплата или период (периоды) за который производится оплата. В случае отсутствия (не указания) реквизитов счета, в соответствии с которым произведена оплата, оплата считается произведенной в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Расчеты суммы основного долга за спорный период произведены истцом в соответствии с частью 2 статьи 522 ГК РФ, пункта 9.9.5 договора № 7-УК с учетом имевшейся у ответчика перед истцом задолженности.

Организация расчетов ответчика с истцом посредством платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» не освобождает ответчика от полной и своевременной оплаты за поставленные истцом коммунальные ресурсы, а также соблюдения условий, указанных в пункте 9.9.5 договора.

Приложенная к апелляционной жалобе справка о перечисленных денежных средствах за подписью руководителя ТУ ООО «МосОблЕирц» подтверждает только сведения о перечисленных денежных средствах от МособлЕирц в адрес ответчика за календарные периоды.

В справке отсутствует указание периодов, за которые производится оплата, а также реквизиты счетов в соответствии с которыми произведена оплата.

Также из указанной справки следует, что за предшествующий спорному по делу период (январь, февраль 2019 года) денежные средства в адрес ООО «Домоуправление «Технофф» для оплаты услуг ООО «Газпром теплоэнерго МО» не перечислялись, что подтверждает наличие долга у ответчика перед истцом.

Кроме того, данный документ не был представлен ответчиком в суд первой инстанции.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае невозможность предоставления ответчиком документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, апеллянтом не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления документов суду первой инстанции.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области  от   13 декабря 2019 года по делу №А41-88846/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

М.В. Игнахина