СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-3615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Логачева К.Д., 

судей                                                                  Сбитнева А.Ю., 

                                                                            Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (№ 07АП-2404/19(22)) на определение от 15.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3615/2018 (судья Бродская М.В.) по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Новосибирск, адрес регистрации по месту жительства: 630501, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «Квадратный метр»: ФИО2, доверенность от 19.02.2024,

от кредитора ФИО3: ФИО4, доверенность от 20.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области должник ФИО1 (далее – должник, Рева Д.Н.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» Объявление № 54230086389 стр. 194 №46(6526) от 16.03.2019. На сайте ЕФРСБ (№ сообщения 3561357). 

Определением от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. 

25.04.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО6 о признании недействительными: 

1.1. договор долевого участия № 1 от 06.10.2014 между ФИО7 и ООО «НОЭМА-Инвест», дата государственной регистрации: 30.10.2014, номер государственной регистрации: 54-54-01/426/2014-583, заключенный в отношении квартиры №180 в строящемся многоквартирном доме по адресу 

<

...>;

1.2. договор долевого участия № Н-2 от 03.03.2016 между ФИО7 и ООО «НОЭМА-Инвест», дата государственной регистрации: 10.03.2016, номер государственной регистрации: 54-54/001-54/001/837/2016-256/1, заключенный в отношении нежилого помещения на цокольном этаже № 15-17 стр., проектной площадью 39,9 кв.м в осях Г-Е, 1-3, нежилого помещения на цокольном этаже № 8, 10-14 стр., проектной площадью 58, 9 кв.м в осях 1-3, Д-И, а также помещений, относящихся к общему имуществу строящегося многоквартирного дома по адресу 

<

...>;

1.3. договоры долевого участия между ФИО7 и ООО «НОЭМА-Инвест» в отношении пяти парковочных мест в строящемся многоквартирном доме по адресу 

<

...>, на которые после ввода дома в эксплуатацию было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101142:2239 площадью 1489,1 кв. м по ул. Гоголя, 40/1 в г. Новосибирске в части:

-1/50 доли, номер государственной регистрации 54:35:101142:2239-54/001/2019-9, дата государственной регистрации 18.11.2019; 

-1/50 доли, номер государственной регистрации 54:35:101142:2239-54/001/2019-7, дата государственной регистрации 31.10.2019; 

-1/50 доли, номер государственной регистрации 54:35:101142:2239-54/001/2019-6, дата государственной регистрации 31.10.2019; 

-1/50 доли, номер государственной регистрации 54:35:101142:2239-54/001/2019-5, дата государственной регистрации 29.10.2019; 

-1/50 доли, номер государственной регистрации 54:35:101142:2239-54/001/2019-4, дата государственной регистрации 29.10.2019,

1.4. сделки между ФИО7 и ФИО8, на основании которых к ФИО8 перешло право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101142:2239 площадью 1489,1 кв. м по ул. Гоголя, 40/1 в г. Новосибирске в части: 

-1/50 доли, номер государственной регистрации 54:35:101142:2239-54/178/2022-56, дата государственной регистрации 24.01.2022;

-1/50 доли, номер государственной регистрации 54:35:101142:2239-54/178/2022-54, дата государственной регистрации 24.01.2022;

-1/50 доли, номер государственной регистрации 54:35:101142:2239-54/173/2022-52, дата государственной регистрации 21.01.2022,

и применении последствий недействительности сделок, в виде обязания ФИО7:

- возвратить в конкурсную массу ФИО1 квартиру №180 по адресу 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101142:2234, площадью 76,4 кв. м;

- возвратить в конкурсную массу ФИО1:

- Ѕ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на цокольном этаже по ул. Гоголя 40/1 площадью 41,3 кв. м, кадастровый номер 54:35:101142:2241,

- Ѕ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на цокольном этаже по ул. Гоголя 40/1 площадью 57,1 кв. м, кадастровый номер 54:35:101142:2240;

в виде обязания ФИО8:

- возвратить в конкурсную массу ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101142:2239 площадью 1489,1 кв. м по ул. Гоголя, 40/1 в г. Новосибирске в части: 

- 1/50 доли в праве общей долевой собственности, номер государственной регистрации 54:35:101142:2239-54/178/2022-56, дата государственной регистрации 24.01.2022; 

- 1/50 доли в праве общей долевой собственности, номер государственной регистрации 54:35:101142:2239-54/178/2022-54, дата государственной регистрации 24.01.2022; 

- 1/50 доли в праве общей долевой собственности, номер государственной регистрации 54:35:101142:2239-54/173/2022-52, дата государственной регистрации 21.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, финансовый управляющий ФИО10

Определением от 15.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области приостановлено производство по заявлению финансового управляющего о признании настоящей сделки недействительной, до пополнения конкурсной массы за счет денежных средств, поступивших по исполнительному производству в отношении ФИО11 и погашения требования кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (далее – ООО «Квадратный метр») обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору о признании недействительными сделок за счет должника с ФИО7 отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствует какое-либо дело, до рассмотрения которого приостановлено производство по настоящему обособленному спору. Утверждение о том, что в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2023 о применении последствий недействительности сделки с ФИО11 поступит достаточно денежных средств, чтобы удовлетворить все требования кредиторов и погасить все обязательства должника, является предположительным. Отсутствуют доказательства того, что ФИО11 располагает достаточными денежными средствами или другими активами для полного исполнения определения от 22.06.2023. На ЕФРСБ опубликовано сообщение №18705766 от 16.02.2024 о намерении должника ФИО11 обратиться с заявлением о собственном банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены.

В судебном заседании представитель апеллянта жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного кредитора ФИО3 доводы апелляционной жалобы отклонила, указав на их необоснованность.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество - парковочные места были первоначально отчуждены должником ООО «Ноэма инвест» обществу «Энергострой» (данная сделка, договор участия в долевом строительстве № 27-П от 23.04.2018 в настоящее время оспаривается в деле о банкротстве должника ООО «Ноэма инвест»). 

В дальнейшем спорные парковочные места были отчуждены ФИО12, у которого в свою очередь они были приобретены ФИО7 и далее отчуждены ответчику ФИО8

Определением от 12.12.2023 в рамках настоящего обособленного спора требование в части парковочным мест выделено в отдельное производство  и приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 27-П от 23.04.2018, заключенного между ООО «Ноэма инвест» и ООО «Энергострой» в рамках дела №А45-42079/2019.

В отношении требований, рассматриваемых в настоящем обособленном споре, финансовый управляющий заявил суду ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства указано, что в рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2023г года по делу А45-3615/2018 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО11 в конкурсную массу должника Ревы Д.Н. действительной стоимости спорного имущества в размере 28 245 500 руб. 

29.09.2023 Арбитражный суд Новосибирской области выдал финансовому управляющему исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО11, который предъявлен на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска. 

25.10.2023 возбуждено исполнительное производство №70378/23/54002-ИП.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит меры принудительного взыскания, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 13.02.2024 непогашенные требования кредиторов должника, включенные в реестр, составляют 18 млн. рублей. Сумма, подлежащая взысканию по оспоренной сделке, составляет 28 млн. руб., то есть, по размеру она превышает сумму всех требований к должнику.

Таким образом, по мнению финансового управляющего, при взыскании по исполнительному листу в конкурсную массу должника поступит достаточно денежных средств для удовлетворения требования всех кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем и заявлено суду о приостановлении.

Суд первой инстанции согласился с доводами финансового управляющего о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до исполнения судебного акта о признании недействительной сделкой и взыскании в конкурсную массу сумы 28 000 000 руб. за счет денежных средств, поступивших по исполнительному производству в отношении ФИО11 и погашения требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в сложившейся ситуации приоритетное значение имеет рассмотрение спорной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так как в указанном деле участвуют все заинтересованные кредиторы, рассмотрение производится с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (повышенный стандарт доказывания, иное распределение бремени доказывания и т.п.).

Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО11 располагает достаточными денежными средствами или другими активами для полного исполнения определения от 22.06.2023. 

На ЕФРСБ опубликовано сообщение №18705766 от 16.02.2024 о намерении должника ФИО11 обратиться с заявлением о собственном банкротстве.

Утверждение о том, что в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2023 о применении последствий недействительности сделки с ФИО11 поступит достаточно денежных средств, чтобы удовлетворить все требования кредиторов и погасить все обязательства должника, является предположительным.

Само по себе применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО11 в конкурсную массу должника Ревы Д.Н. действительной стоимости спорного имущества в размере 28 245 500 руб., не свидетельствует о пополнении конкурсной массы на указанную сумму.

Суммы, взысканные судебным приставом-исполнителем, по сравнению с суммой включенных в реестр требований кредиторов, являются незначительными.

29.01.2023 на р/с поступило 6039,00 руб. от ФИО11 через ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска.

29.01.2024 на р/с поступило 13 216,15 руб. от ФИО11 через ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска.

31.01.2024 на р/с поступило 5 397,43 руб. от ФИО11 через ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска.

31.01.2024 на р/с поступило 173,30 руб. от ФИО11 через ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска.

01.02.2024 на р/с поступило 1 997 652,63 руб. от ФИО11 через ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирск.

При этом процедура банкротства, будет затянута на неопределенный срок.

Приостановление рассмотрения спора до пополнения конкурсной массы должника, которая является вероятной, не имеет под собой достаточных экономических оснований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, реальное поступление всех денежных средств в конкурсную массу маловероятно.

В данном случае объективной невозможности рассмотрения настоящего дела, апелляционным судом не установлено.

Выводы Арбитражного суда Новосибирской области о невозможности рассмотрения настоящего дела до пополнения конкурсной массы за счет денежных средств, поступивших по исполнительному производству в отношении ФИО11 и погашения требования кредиторов должника, не могут быть признаны обоснованными. 

Само по себе пополнение конкурсной массы не может препятствовать осуществлению иных мероприятий процедуры банкротства, направленных на формирование конкурсной массы и установление требований к должнику. Данные процессы могут сосуществовать параллельно. Рассмотрение настоящего спора не может ставиться в зависимость от хода реализации иных активов должника. 

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 подлежит отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2024 по делу №А45-3615/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО13 о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                               К.Д. Логачев 

 

Судьи                                                                                                             А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                                        Е.В. Фаст