Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4439/2022

13 февраля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к кредитному потребительскому кооперативу "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 174 075 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца:  ФИО1, личность установлена по паспорту, полномочия 

подтверждены доверенностью от 22.05.2022 №23Д;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Алданский район" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к кредитному потребительскому кооперативу "ЭЛЕМЕНТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании  процентов и пени в размере 174 075 руб. 60 коп., в том числе проценты в размере 91 573 руб. 14 коп. за период с 30.12.2021 по 26.05.2022, пени в размере 82 502 руб. 46 коп.

Определением суда от 08.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 23.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.11.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании пени в размере 283 023 руб. 80 коп. за период с 30.03.2022 по 24.04.2022, процентов в размере 111 414 руб. за период с 30.12.2021 по 06.05.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, в материалы дела представлена выписка, из которой следует, что денежные средства были списаны со счета истца  и перечислены на счет ответчика.

Суд объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09 час. 55 мин. 07.02.2023 до 15 час. 30 мин. 07.02.2023.

            После перерыва судебное заседание продолжено 07.02.2023 в 15 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального района «Алданский район» (заказчик) и кредитным потребительским кооперативом "ЭЛЕМЕНТ"(поставщик) заключен муниципальный контракт № 211.02 А/2021 от 27.12.2021 г. на поставку автотранспортных средств (далее - контракт)     с         идентификационным кодом закупки № 213140201339314020100100480032910244.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить ассенизационные машины  (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1. цена контракта (Предложение о цене за право заключения контракта) составляет 17 763 000,00 (семнадцать миллионов  семьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3. цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Согласно п. 2.6. контракта оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет сумму 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей, в пределах доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 3.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: РС(Я) 

<

...>  (далее - место доставки), в срок до 29 марта 2022г. (в срок не превышающий 90 календарных с даты заключения контракта).

Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Истец во исполнение п. 2.6 контракта произвел перечисление денежных средств ответчику в размере 1 860 000 руб. по платежному поручению от 30.12.2021 №8387 (л.д. 14).

Истец письмом от 15.03.2022 №01-635 обратился к ответчику о предоставлении информации о ходе исполнения контракта (л.д. 20).

Однако, ответчик поставку товара не произвел в срок указанный в контракте (до 29.03.2022).

Истец решением от 30.03.2022 №01-830 об одностороннем отказе от исполнения контракта отказался от исполнения контракта, данное решение размещено в единой информационной системе (л.д. 15).

Решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Республики Саха (Якутия) от 04.05.2022 по делу №014/06/104-542 кредитный потребительский кооператив "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включен в реестр недобросовестных поставщиков Российской Федерации сроком на два года.

Также, публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (гарант) выдана банковская гарантия №21/0044/ ASTAI/MМБ/122818 от 20.12.2021, согласно которой по просьбе кредитного потребительского кооператива "ЭЛЕМЕНТ" гарант принимает на себя обязательство уплатить по требованию Администрации муниципального образования "Алданский район" сумму в размере цены контракта (предмет контракта: «поставка ассенизационных машин»), который будет заключен между кредитным потребительским кооперативом "ЭЛЕМЕНТ" и Администрацией муниципального образования "Алданский район" по результатам закупки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истец в адрес АО «Сбербанк-АСТ» направил требование от 25.04.2022 № 01-1141 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 20.12.2021 г. № 21/0044/ASTAI/MMB/122818. 

Банком на счет истца переведена денежная сумма в размере 1 860 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 176589 от 06.05.2022 г. (л.д. 25).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2022 №01-1144 (л.д. 26-27) с требованием об уплате пени в размере 261 708 руб. 20 коп., неосновательного обогащения в размере 1 860 000 руб., процентов  в размере 82 502 руб. 46 коп., в доказательство направления указанной претензии истец к исковому заявлению приложил опись от 28.04.2022, скриншот электронного направления на электронный адрес ответчика, который указан в главе15 контракта (л.д. 28-29).

Учитывая, что полученные ответчиком денежные средства в размере суммы авансового платежа (1 860 000 руб.) не были использованы им для выполнения обязательств по контракту в период его действия (то есть в целях, для которых они были получены), на указанную сумму истец начислил пени в размере 283 023 руб. 80 коп. за период с 30.03.2022 по 24.04.2022, проценты в размере 111 414 руб. за период с 30.12.2021 по 06.05.2022 (уточненные требования) и обратился с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3. контракта  в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Согласно п. 12.2. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта решением от 30.03.2022 №01-830 (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что истец предъявил ответчику требование о выплате пени за просрочку поставки товара в размере 283 023 руб. 80 коп. за период с 30.03.2022 по 24.04.2022.

Поскольку истец в одностороннем порядке  отказался от исполнения контракта, тем самым расторг контракт – 30.03.2022, в связи с чем, у ответчика отпала обязанность по поставке товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора возникшие из него обязательства прекращаются.

Поскольку ответчик с 30.03.2022 не обязан исполнять контракт в связи с расторжением, то пени за непоставку товара не начисляются, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 283 023 руб. 80 коп. за период с 30.03.2022 по 24.04.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 414 руб. за период с 30.12.2021 по 06.05.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, поставщик, получивший обусловленную контрактом предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению работ. Его обязанность возвратить полученную сумму аванса наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны подрядчика.

В условиях нарушения сроков поставки заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, поставщик выступает должником по обязательству, связанному с поставкой товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за непоставку в срок товара, поставщик становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Истец обратился к ответчику с претензией 25.04.2022 о возврате авансового платежа, таким образом, проценты должны быть начислены с 25.04.2022.

Таким образом, истец не верно определил начало периода начисления процентов, период начисления должен исчисляться с  25.04.2022 до 06.05.2022.

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Требование о взыскании процентов с 01.04.2022 в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку период начисления процентов подпадает под действие моратория (с 25.04.2022 по 06.05.2022), суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов. 

Госпошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит в связи с тем, что он освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова