АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15970/2024

г. Ярославль

03 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу "Таксист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9712.00 руб.,

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в г.Ярославле (далее Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Таксист" (далее Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору №ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-133/19 от 07.03.2019 в размере 9712.00 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 11.09.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом (Исполнитель) и Кооперативом (Заказчик) заключен договор № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-133/19 от 07.03.2019 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования общего имущества многоквартирного дома (далее Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора Исполнитель обязуется в согласованные сроки проводить работы по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, текущему ремонту ВДГО и ВКГО, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать их.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что оплата работ по ТО ВДГО и ВКГО производится Заказчиком следующим образом: путем ежемесячного внесения авансовых платежей на основании счета Исполнителя. Ежемесячный авансовый платеж устанавливается в размере 1/12 от общей стоимости работ, указанных в смете.

Согласно п.5.3 Договора в соответствии с п.5 «Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утв. Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется на один календарный год, в связи с чем, может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке с уведомлением Заказчика.

В связи с изменением прейскуранта на услуги Общества на 2022 год, в адрес заказчика 22.12.2021 было направлено дополнительное соглашение от 10.12.2021 к договору № ЯФ-ТО-ВДГО/ВКГО-133/19 от 07.03.2019 об изменении стоимости работ.

В рамках договора истцом были выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, однако обязательства по оплате со стороны ответчика в полном объеме не исполнены, задолженность с учетом частичной оплаты составляет 9 712 руб.

Определением от 08.04.2023 по делу №А82-4809/2024 судебный приказ от 28.03.2024 отменен в связи с поступлением возражений от должника, что и послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в размере 9 712 руб.

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Согласно п.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядку.

В рассматриваемом случае, согласно п.5.3 Договора в соответствии с п.5 «Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утв. Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется на один календарный год, в связи с чем, может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке с уведомлением Заказчика. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Таксист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9712 руб. – долга, 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев