Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-37201/2023

«27» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22.05.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.В. Харченко, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Меркурьевой  А.П. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкого района (ИНН 

<

***>) к Тихорецкому районному отделению Краснодарского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (ИНН 

<

***>) о понуждении передать имущество 

 

при участии в судебном заседании: 

не  явились, уведомлены  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – управление, истец, судодатель) с исковым заявлением к Тихорецкому районному отделению Краснодарского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее – отделение, ответчик, ссудополучатель) о понуждении Тихорецкого районное отделение Краснодарского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» передать управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район по акту приема-передачи нежилые помещения с кадастровым номером 23:50:101148:323, общей площадью 42,25 кв. метров, комнаты № 22-24, № 27, расположенные по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о расторжении договора безвозмездного  пользования объектом нежилого фонда, являющимся муниципальной собственностью муниципального образования Тихорецкий район, 18 сентября 2020 года № 0003-1-1/2020.

В судебное заседание, стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, являющимся муниципальной собственностью муниципального образования Тихорецкий район от 18 сентября 2020 года № 0003-1-1/2020 (далее – договор) управлением предоставило в безвозмездное пользование отделению имущество, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования Тихорецкий район: нежилые помещения с кадастровым номером 23:50:101148:323, общей площадью 42,25 кв. метров, комнаты № 22-24, № 27, расположенные по адресу: 

<

...> (далее - имущество).

16 мая 2023 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного  пользования объектом нежилого фонда, являющимся муниципальной собственностью муниципального образования Тихорецкий район, 18 сентября 2020 года  № 0003-1-1/2020  (далее – соглашение).

Согласно пункту 2 соглашения ссудополучатель в трехдневный срок с даты подписания соглашения обязуется передать ссудодателю по акту приема - передачи нежилые помещения с кадастровым номером 23:50:101148:323, общей площадью 42,25 кв. метров, комнаты № 22-24, № 27, расположенные по адресу: 

<

...>.

В указанный срок имущество ссудодателю не возвращено, акт приема-передачи между ссудодателем и ссудополучателем не подписан.

10 июля 2023 года ответчику вручено письмо от 7 июля 2023 года № 4743, в котором указаны требования о передаче имущества по акту приема-передачи, однако на момент составления настоящего искового заявления данные требования ответчиком не исполнены.

Так, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие у него неисполненных обязательств по соглашению.

Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не достигнуто, управление, исчерпав возможные варианты урегулирования данного спора, вынуждена была обратиться с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования управления обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальных ресурсов администрации  муниципального образования Тихорецкий район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить в полном объеме

Обязать Тихорецкое районное отделение Краснодарского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОРГН:1032335003800) передать управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по акту приема-передачи нежилые помещения с кадастровым номером 23:50:101148:323, общей площадью 42,25 кв. метров, комнаты № 22-24, № 27, расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Тихорецкого районного отделения Краснодарского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»                           (ИНН 

<

***>, ОРГН 1032335003800) в доход федерального бюджета 6  тыс. рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко