ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-108660/15

15 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Закутской С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие инвалидов «Защита» в лице конкурсного управляющего ФИО2: ФИО2, лично, паспорт;

от закрытого акционерного общества «Щелковская шелкоткацкая фабрика»: ФИО3, представитель по доверенности № 80 от 23.01.2014г., паспорт; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие инвалидов «Защита» в лице конкурсного управляющего Батушева Д.А. на определение Арбитражного суда Московской области  от 17 марта 2017 года по делу №А41-108660/15, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению закрытого акционерного общества «Щелковская шелкоткацкая фабрика» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие инвалидов "Защита" (ООО ППИ «Защита») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Щелковская шелкоткацкая фабрика" (ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика») несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2016 года по делу №А41-108660/15 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» и ООО ППИ «Защита», из которого следует, что окончательную сумму задолженности в размере 285 202 334 руб. 23 коп. должник обязуется выплатить в следующие сроки: 40 000 000 руб. - в срок до 25.12.2016;  60 000 000 руб. - в срок до 01.02.2017;  60 000 000 руб. - в срок до 01.03.2017;  49 313 261 руб. 41 коп. - в срок до 01.04.2017;  37 944 536 руб. 41 коп. - в срок до 01.05.2017; 37 944 536 руб. 41 коп. - в срок до 01.06.2017.

26 января 2017 года от ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» поступило заявление об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2016 года по делу №А41-108660/15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года заявление ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» удовлетворено, суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта в соответствии с графиком, указанным должником.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ППИ «Защита» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» указало, что с целью исполнения условий мирового соглашения должник заключил ряд договоров поставки, связанных с выполнением Государственного оборонного заказа, по которым в течение 2017 года фабрике должны быть перечислены денежные средства, позволяющие рассчитаться с ООО ППИ "Защита".

 Как указал заявитель, исполнение условий мирового соглашения фабрикой  возможно лишь после исполнения Государственного оборонного заказа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика», исходил из того, что заявитель представил доказательства, подтверждающие отсутствие возможности в настоящее время исполнить определение суда, при этом суд не установил факт уклонения общества от исполнения судебного акта.

Также суд указал, что по мере исполнения контрактов ограничения со счетов должника, открытых в рамках исполнения государственных оборонных заказов, будут сняты, что позволит ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» перечислять денежные средства в пользу ООО ППИ «Защита» во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016 г. по делу №А41-108660/15. 

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что должником не представлены доказательства, что условия, затрудняющие исполнение судебного акта, возникли уже после заключения мирового соглашения, при этом затруднительное материальное положение должника, не позволяющее в полном объеме исполнить решение от 16.09.2015 г., существовало и до заключения мирового соглашения.

Кроме того, ООО ППИ "Защита" считает, что изменение сроков исполнения судебного акта нарушит баланс интересов сторон, повлечет ущемление прав и законных интересов взыскателя, который имеет право на исполнение решения суда в разумный срок, тем более, что кредитор также является банкротом.

Конкурсный управляющий ООО ППИ «Защита» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 49, 138, 139 АПК РФ сторонам предоставлено право заключить мировое соглашение, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем урегулирования спора на основе волеизъявления сторон. Если мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, оно подлежит утверждению арбитражным судом. Определение об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам исполнения судебных актов арбитражного суда на основании исполнительного листа.

Согласно пункту 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

 В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, исходя из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта об утверждении мирового соглашения в установленные законом сроки, должны возникнуть после его заключения сторонами спора.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения мирового соглашения ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» сослалось на то, что в настоящее время его финансовое состояние крайне затруднительно, что препятствует исполнению мирового соглашения. 

Между тем, тяжелое финансовое положение общества существовало и на момент утверждения мирового соглашения, при этом доказательств. что оно каким-либо образом ухудшилось после его заключения, должником не представлено.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

По сути, отсрочка (рассрочка) исполнения обязательства по оплате задолженности уже была представлена должнику путем заключения вышеуказанного мирового соглашения.

Указанное мировое соглашение не является отсрочкой (рассрочкой) исполнения судебного акта по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако по существу представляет собой соглашение сторон, определяющее размер, порядок и сроки оплаты задолженности, при этом данное соглашение, содержащее соответствующие условия поэтапного гашения задолженности, было заключено должником на добровольной основе, то есть ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» должно было исходить из реальной возможности исполнения данного соглашения, а потому обязано исполнять взятые на себя добровольно обязательства.

Кроме того, возможное поступление в будущем денежных средств по договорам поставки, позволяющих погасить задолженность перед ООО ППИ «Защита» в полном объеме, носит вероятностный характер.

Должником не представлено достоверных доказательств необходимости и разумности испрашиваемого срока отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения, с учетом того, что в настоящий момент условия мирового соглашения ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» не исполнены.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что требуемая должником отсрочка нарушит баланс интересов сторон, повлечет ущемление прав и законных интересов кредитора, который имеет право на исполнение определения суда в разумный срок, поскольку сам кредитор находится в процедуре конкурсного производства.

Отсрочка исполнения судебного акта в данном случае может привести к затягиванию мероприятий по формированию конкурсной массы и может необоснованно увеличить расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. 

При таких обстоятельствах, с учетом банкротства кредитора арбитражный апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Более того, поданное ЗАО "Щелковская шелкоткацкая фабрика" заявление по сути является заявлением не о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а о предоставлении рассрочки его исполнения в соответствии с предложенным графиком.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  суд первой инстанции при разрешении спора неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года по делу №А41-108660/15 отменить.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Щелковская шелкоткацкая фабрика» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий cудья

С.А.  Закутская

Судьи

Н.Н.  Катькина

Е.Н.  Короткова