АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12289/2018

г. Тюмень

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНОКСФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 791 901 рубля 20 копеек и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСФАРМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» о признании одностороннего отказа от договора подряда от 11.07.2017 № 1107-17ФС незаконным,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнец М. И., по доверенности от 25.05.2018 № 30/05/18,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (далее – истец, ООО «Фармасинтез-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНОКСФАРМ» (далее – ответчик, ООО «ИНОКСФАРМ») о взыскании суммы перечисленного по договору подряда № 1107-17ФС от 11.07.2017 года аванса в размере 1791901,20 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Фармасинтез-Тюмень» ссылается на просрочку предоставления проектной документации ООО «ИНОКСФАРМ» в установленные договором срок. Кроме того, ссылается на замечания к представленным для согласования проектным решениям, которые исключают возможность  использования их по целевому назначению.

ООО «ИНОКСФАРМ»  представлены возражения на иск, согласно которым ООО «Фармасинтез-Тюмень» неоднократно допускало нарушения пункта 5.2.2 договора, что исключает вину ООО «ИНОКСФАРМ» в просрочке исполнения обязательств по договору, в связи с чем, как отмечает ответчик, основания для расторжения договора в порядке, предусмотренном положениями ст. 715 ГК РФ отсутствуют, и, как следствие, с учетом факта предъявления к оплате работ на заявленную сумму, основания для возврата аванса также отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Фармасинтез-Тюмень» заявленные требования первоначального иска поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

ООО «ИНОКСФАРМ», надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ИНОКСФАРМ».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года между ООО «ИНОКСФАРМ» (подрядчик) и ООО «Фармасинтез-Тюмень» (заказчик) заключен договор № 1107-17 ФС по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция строения микробиологической лаборатории», являющемся этапом инвестиционного проекта «Строительство производства гормональных препаратов на базе ООО «Фармасинтез-Тюмень», расположенного по адресу: 

<

...> км. Велижанского тракта, д. 2, строение 2 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103001:16.

Для выполнения работ, являющихся предметом договора, заказчик обязуется передать подрядчику исходную информацию (информационные данные) в соответствии с приложением «Перечень информационных данных» к каждому заданию на проектирование.

Указанные данные передаются подрядчику по акту приема-передачи (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 оплата производится в следующем порядке:

В течение 10 календарных дней от даты передачи заказчиком подрядчику исходных данных по техническому заданию на проектирование к договору и приложением «Перечень информационных данных» к соответствующему техническому заданию на проектирование к договору, заказчик осуществляет предоплату в размере 30% от стоимости работ, указанной в приложении «Состав и стоимость разделов проектной документации» к соответствующему техническому заданию на проектирование.

В течение 10 календарных дней от даты приемки заказчиком первого этапа работ по промежуточному акту приема-передачи согласно приложению «Календарный план» к соответствующему техническому заданию на проектирование, заказчик осуществляет платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в приложении «Состав и стоимость разделов проектной документации» к соответствующему техническому заданию на проектирование.

В соответствии с п. 4.1., заказчик обязан обеспечить подрядчика информацией, необходимой для надлежащего исполнения договора.

В силу п. 5.2.2, в случае, если в процессе исполнения договора у подрядчика возникнет необходимость в получении уточняющей и/или дополнительной информации вошедшей и/или не вошедшей в приложение «Перечень информационных данных» к техническому заданию на проектирование, подрядчик имеет право письменно обратиться к заказчику с мотивированной просьбой предоставить такую информацию.

Если заказчик не представит запрашиваемую информацию в трехдневный срок, то срок выполнения работ по соответствующему заданию на проектирование должен быть продлен соразмерно сроку не предоставления информации.

Сроки выполнения работ указываются в календарных планах выполнения работ по каждому техническому заданию на проектирование (п.6.1).

В соответствии с календарным планом (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2017 №1), срок выполнения проектных работ составляет 60 календарных дней с момента получения авансового платежа и предоставления информационных данных, указанных в приложении к техническому заданию на проектирование №1 и № 2 к договору.

Согласно п. 7.1, подрядчик передает заказчику выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается объем и стоимость выполненных работ, и перечень передаваемой заказчику проектной документации.

В соответствии с п. 7.5., в течение 2 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (как в целом, так и по отдельным этапам) подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ к техническому заданию на проектирование в двух экземплярах, подписанный уполномоченным лицом подрядчика и скрепленный печатью подрядчика. Вместе с данным актом подрядчик направляет заказчику оригинал разработанной проектной документации. В случае если, в ходе второго этапа произошла корректировка проектной документации, подрядчик предоставляет скорректированную проектную документацию в том же объеме. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов рассматривает их, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, скрепляет печатью заказчика и один экземпляр акта возвращает подрядчику или направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в тот же срок. Если заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ в установленный срок и не направил мотивированный отказ по принятию работ, то работы считаются принятыми заказчиком со следующего дня по истечению установленного срока для подписания актов, а подрядчик имеет право требовать оплаты выполненных работ.

Как установлено судом, во исполнение условий договора, ООО «Фармасинтез-Тюмень» перечислило ООО «ИНОКСФАРМ» аванс в размере 1791901,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2017 № 1987, от 02.10.2017 № 2872, от 17.11.2017 № 3407, от 17.11.2017 № 3406.

16.01.2018 ООО «Фармасинтез-Тюмень» передало ООО «ИНОКСФАРМ» исходные данные к техническому заданию, что подтверждается актами приема-передачи № 1 и № 2.

Согласно календарному плану, проектная документация должна быть выполнена полностью, сформирована в соответствии с техническими заданиями на проектирование, согласована и передана по акту в срок не позднее 17.03.2018.

В связи с тем, что в установленный договором срок работы ООО «ИНОКСФАРМ» не были выполнены, результат работ не был передан, ООО «Фармасинтез-Тюмень» руководствуясь ст. 715 ГК РФ, а также пунктами 8.5, 8.6, 11.8 договора, 26.03.2018 года направило в адрес ООО «ИНОКСФАРМ» уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть сумму перечисленного по договору аванса в размере 1791901,20 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Как установлено судом, направленные ООО «ИНОКСФАРМ» проектная документация и акты сдачи-приемки выполненных работ от 17.05.2018 возвращены ООО «Фармасинтез-Тюмень» письмом от 04.06.2018 № 408, в связи с отказом от исполнения договора.

В ответ на указанное письмо, ООО «ИНОКСФАРМ» сослалось на неоднократное нарушение пункта 5.2.2 договора, согласно которому ООО «Фармасинтез-Тюмень» несвоевременно предоставляло информацию, в связи, с чем у ООО «ИНОКСФАРМ» отсутствует вина в нарушении сроков.

В связи с неисполнением ООО «ИНОКСФАРМ» обязанности по возврату денежных средств по договору, ООО «Фармасинтез-Тюмень» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними сложились отношения, регулируемые гл. 37 ГК РФ применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, заказчик может отказаться от исполнения договора подряда как при наличии допущенных исполнителем нарушений договора, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения договора.

При этом правовые последствия указанных отказов от договора различны. Если в первом случае - заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения своих убытков, то во втором - подрядчик вправе требовать помимо оплаты фактически выполненных работ, убытки, причиненные прекращением договора подряда (в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работ).

Соответственно, при рассмотрении указанного спора, суду необходимо установить основания отказа заказчика от договора.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления заказчика об отказе от договора, отказ мотивирован нарушением подрядчиком установленного условиями договора срока выполнения работ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разъясняя данное законоположение, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что ООО «Фармасинтез-Тюмень» в настоящем деле надлежит доказать наличие оснований для одностороннего отказа от договора и, как следствие необоснованное удержание аванса подрядчиком, а также разумность и добросовестность своего поведения. ООО «ИНОКСФАРМ», в свою очередь, с учетом приведенной в отзыве позиции не лишен права доказывать надлежащее выполнение предусмотренных договором работ, необоснованное уклонение заказчика от приемки результата и его оплаты вследствие допущенной просрочки исполнения обязательств кредитором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение заявленных доводов ООО «Фармасинтез-Тюмень» сослалось на непредоставление результата выполненных работ в установленный договором срок и, как следствие, уведомление об отказе от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ.

ООО «ИНОКСФАРМ», возражая против заявленных требований, сослалось на то, что ООО «Фармасинтез-Тюмень» не исполняло встречные обязательства, связанные с передачей всего комплекса исходных данных, необходимых для производства работ, что повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ по договору.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные истцом и ответчиком доказательства, суд считает, что основания для расторжения договора в силу положений ст. 715 ГК РФ отсутствовали, в силу следующего.

Как следует из положений ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16.01.2018г. сторонами подписаны акты приема передачи исходных данных к техническому заданию №1 и №2. Согласно календарному плану, срок выполнения проектных работ в течение 60 календарных дней с момента получения авансового платежа и предоставления исходных данных, то есть с 16.01.2018 по 17.03.2018.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, законом установлена обязанность заказчика по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ для достижения соответствующего результата, предусмотренного условиями договора.

Аналогичное право стороны закрепили в п. 5.2.2 договора, согласно которому в случае, если в процессе исполнения договора у подрядчика возникнет необходимость в получении уточняющей и/или дополнительной информации вошедшей и/или не вошедшей в приложение «Перечень информационных данных» к техническому заданию на проектирование, подрядчик имеет право письменно обратиться к заказчику с мотивированной просьбой предоставить такую информацию. Если заказчик не представить запрашиваемую информацию в трехдневный срок, то срок выполнения работ по соответствующему заданию на проектирование должен быть продлен соразмерно сроку не предоставления информации.

Согласно представленной в материалы дела переписке, следует, что 17.01.2018 письмом №1701/1 ООО «ИНОКСФАРМ» запросило у ООО «Фармасинтез-Тюмень» данные по способу подключения оборудования;

Письмом от 18.01.18 № 38 ООО «Фармасинтез-Тюмень» представлены запрошенные данные по способу подключения оборудования;

Последующими письмами от 19.01.2018 ООО «ИНОКСФАРМ» запросило у ООО «Фармасинтез-Тюмень» представить более развернутый анализ качества исходной воды – перечень показателей привести в соответствие с СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения (письмо № № 1901/1), а также представить информацию по ЦГП (письмо № 1901/2).

Письмом от 22.01.18 № 45 ООО «Фармасинтез-Тюмень» предоставило первичные данные по вентиляции, а также установило условия их проектирования.

Письмами от 22.01.2018 № 2201/1 ООО «ИНОКСФАРМ» предложило схему распределения сжатого воздуха в ЦМП и МБЛ, а также просило указать место расположения генератора азота;

Письмом от 23.01.2018 № 2301/2 ответчик уведомил о невозможности достичь запотолочного пространства в 2,0 м с учетом пожеланий заказчика;

Письмом от 24.01.2018 №2401/1 ответчик запросил первичные данные по оборудованию, а также просило указать требуется ли установка дополнительного осушителя.

В ответ на вышеуказанные письма, ООО «Фармасинтез-Тюмень», письмом от 25.01.2018 № 54 предоставило первичные данные по подаче сжатого воздуха и азота, установило условия проектирования их магистралей, а последующими письмами от 26.01.2018 № 62 и от 29.01.2018 № 68 были представлены данные по оборудованию.

Далее письмом от 29.01.2018 № 2901/1«ИНОКСФАРМ» запросило данные по месту установки дополнительного осушителя.

30.01.2018 ООО «Фармасинтез-Тюмень» письмом № 70 отправило на рассмотрение техническое задание на проектирование «цеха по производству гормональных препаратов (ЦГП) и логистического склада»;

Письмом за исх. № 71 истец предоставил первичную информацию на проектирование системы по подаче сжатого воздуха.

Письмом за исх. № 73 истец отправил на разработку проектной и рабочей документации техническое задание  объекта «Цех по производству гормональных препаратов (ЦГП) и логистического склада».

Письмом за исх. № 80 от 31.01.18г. истец предоставил документацию, предусмотренную приложением 4 к договору.

Письмами от 01.02.2018 № 83 и № 82 ООО «Фармасинтез-Тюмень» сообщило о том, что высота запотолочного пространства цеха малотоннажного производства должна быть не менее 2-х м., а также предоставило схему расположения точек потребления технического и технологического сжатого воздуха, а также воздуха для дыхания.

Письмом от 02.02.2018 № 0202/1 «ИНОКСФАРМ» повторно указало на невозможность выполнить указание заказчика о высоте запотолчного пространства ЦМП в 2 м.

Письмом от 05.02.2018 № 90 ООО «Фармасинтез-Тюмень» отказалось от своего требования по высоте запотолочного пространства в 2 м. в ЦМП и письмом № 91 при проектировании МБЛ просило учесть перечень решений, принятых по организации вентиляции, сформулировав некоторые требования к конечному результату.

Письмом от 05.02.2018 № 0502/1 «ИНОКСФАРМ» сообщило о невозможности исполнения требований, поступивших письмом от 05.02.2018, № 91 поскольку, сроки проектирования увеличатся на 1 месяц, а также письмом от 05.02.2018г. № 0502/2 просило согласовать проектные решения по воде.

Письмом от 06.02.2018 № 98 ООО «Фармасинтез-Тюмень» просило учесть при проектировании МБЛ перечень решений, направив комментарии к ПД МБЛ, а также схему СКС с правками.

Письмом от 07.02.2018 № 0702/1 ООО «ИНОКСФАРМ» сообщило о том, что внесение корректировок ООО «Фармасинтез-Тюмень» по проектированию МБЛ указанные в письме от 06.02.2018 № 98 не будет соответствовать техническому заданию выданного и согласованного ранее, в связи с чем, ответчик предложил произвести дополнительную плату за перепроектирование в связи с изменением технического задания.

ООО «Фармасинтез-Тюмень» письмом от 08.02.2018 № 103 сообщило об отказе от перепроектирования.

Последующим письмом от 13.02.18 № 114 просило произвести адаптацию ЦГП без заключения договора на проектирование ЦГП и Логистического склада;

13.02.2018 ООО «Фармасинтез-Тюмень» направило письмом № 115 согласованную схему здания ЦМП с указанием зон обслуживания отдельными ПВУ и указанием зон прямоточных ПВУ с рекуперацией и зон ПВУ с рециркуляцией с просрочкой в 15 дней.

ООО «ИНОКСФАРМ» письмом от 14.02.2018 № 1402/1 запросило информацию для дальнейшего проектирования систем сжатого воздуха.

Письмами от 16.02.2018 № 120 и № 121 ООО «Фармасинтез-Тюмень» представлена информация по сжатому воздуху, с указанием на необходимость рассмотрения URS на чистые помещения МБЛ и подготовку коммерческого предложения на проектирование.

Письмом от 16.02.2018 № 1602/1 ООО «ИНОКСФАРМ» запросило информацию по системе вентиляции;

Письмом от 20.02.2018 № 137 ООО «Фармасинтез-Тюмень» предоставило  информацию для проектирования систем водоподготовки, последующим письмом от 21.02.2018 № 138 предоставив технический отчет по инженерно-геофизическим изысканиям «Оценка уровня динамического воздействия источника промышленной вибрации (сваебойный молот) № 2/2018-ИГФ»;

Письмами от 21.02.2018 № 2102/1и № 2102/2   ООО «ИНОКСФАРМ» направило  для согласования решения по вентиляции, а также просило представить схему свайного поля, исполнительную съемку.

Письмами от 12.03.2018 № 1203/1 и от 19.03.2018 № 1903/1 ответчик сослался на несостоятельность замечаний ООО «Фармасинтез-Тюмень» по проделанной работе, а также разъяснил, в связи, с чем приняты те или иные решения, а также просил замечания оформлять со ссылкой на техническое задание и пункты договора;

Письмом от 26.03.2018 № 234 ООО «Фармасинтез-Тюмень» уведомило ООО «ИНОКСФАРМ» об отказе от договора;

29.03.2018 ООО «ИНОКСФАРМ» направило письмо №2903/1 и №2903/ 2  об оплате выполненных работ, а также возражения относительно отказа от договора заявленного ООО «Фармасинтез-Тюмень» в силу длительного представления полных исходных данных для производства работ и неоказания должного содействия в их выполнении.

17.05.2018 ответчиком была направлена проектная документация и акты сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 04.06.2018 № 408 проектная документация и акты сдачи-приемки выполненных работ оставлены без рассмотрения и возвращены.

Учитывая изложенное, проанализировав представленную ответчиком переписку, суд считает, что основания для вывода о существенном нарушении ответчиком сроков выполнения работ и, как следствие, в силу положений ст. 715 ГК РФ, возникновение у ответчика обязанности по возврату перечисленного аванса отсутствуют.

В данном случае, действия сторон, связанные с передачей исходных данных в столь длительный период, их дальнейшее изменение, изменение способа выполнения части работ, свидетельствуют о ненадлежащей подготовке исходных данных при заключении договора, тогда как в силу положений ст. 759, 760 ГК РФ, заказчик обязан был передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации для достижения результата работ в установленные договором сроки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленная в материалы дела переписка, представляющая собой более 190 писем сторон, никоим образом не может свидетельствовать об отсутствии воли подрядчика на достижение результата работ с учетом обстоятельств указанных в данных письмах.

При данных обстоятельствах, с учетом сроков согласования данных и срока выполнения работ 17.03.2018 года и передачи их на приемку заказчику 17.05.2017 года,  суд не может прийти к выводу о том, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда либо выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным вследствие его бездействия, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода об отказе от договора на основании положений ст. 715 ГК РФ и, как следствие, возникновения права истца требовать возврата аванса.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о противоправном удержании ООО «ИНОКСФАРМ» перечисленных ему в качестве аванса денежных средств, а также для удовлетворения заявленных «Фармасинтез-Тюмень» требований.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, если заказчик отказывается от договора по правилам ст. 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения ст. 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Таким образом, суд отмечает, что истец имел право отказаться от договора.

ООО «ИНОКСФАРМ» обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа ООО «ИНОКСФАРМ» от договора подряда № 1107-17 ФС от 11.07.2017, выраженного в уведомлении от 26.03.2018 № 234 и основанного на положениях ст. 715 ГК РФ.

В обоснование своих требований, ООО «ИНОКСФАРМ» ссылается на то, что ООО «Фармасинтез-Тюмень» не вправе отказываться от договора в порядке ст. 715 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИНОКСФАРМ» его обязанностей ввиду невыполнения работ вследствие действий и бездействия ООО «Фармасинтез-Тюмень».

В представленных возражениях на встречный иск, ООО «Фармасинтез-Тюмень» указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления актов о приемке выполненных работ или проектной документацию в предусмотренном договором порядке до даты получения ООО «ИНОКСФАРМ» уведомления об отказе от договора.

Кроме того, ООО «Фармасинтез-Тюмень» ссылается на несоблюдение ООО «ИНОКСФАРМ» претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Рассмотрев встречный иск, содержащиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд признает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По настоящему делу истец является стороной договора, и односторонний отказ ответчика от исполнения затрагивает права и законные интересы истца в предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ заказчика, выраженный в уведомлении направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

В связи с чем, обращение истца в суд с требованием о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора является правомерным.

Право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке установлено статьями 715, 717 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, материалами дела подтверждается факт отсутствия оснований для вывода об отказе заказчика от договора в силу положений ст. 715 ГК РФ.

В данном случае, отказ ООО «Фармасинтез-Тюмень» от исполнения договора подряда на основании положений ст. 715 ГК РФ не соответствует характеру указанного заказчиком нарушения и в силу установленного статьей 310 ГК РФ правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных законом, является неправомерным.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод ООО «Фармасинтез-Тюмень» о несоблюдении ООО «ИНОКСФАРМ» претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Из положений п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ усматривается, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрение, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора  ответчиком, если это  предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в действие с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса). В указанной редакции приведенная статья действует с 12.07.2017.

Предметом встречного иска, являются требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда от 11.07.2017 № 1107-17 ФС. Из приведенной выше нормы права следует, что обращение с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, не требует обязательной подачи досудебной претензии. Каким-либо специальным федеральным законом обязательный досудебный порядок для такой категории споров также не установлен.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для оставления встречного иска без рассмотрения.

Кроме того, при рассмотрении указанного довода стороны, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 согласно которой, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что стороны на момент вынесения решения не смогли урегулировать спор в добровольном порядке, из поведения сторон не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор, к тому же возражений относительно заявленных требований он не выразил.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения, в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» от договора подряда № 1107-17ФС от 11.07.2017 года, выраженный в уведомлении от 26.03.2018 года за исх. № 234.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСФАРМ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

               Судья

Соловьев К.Л.