87/2023-7919(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-353/2023

Дело № А57-6802/2022

г. Казань

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,  

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  системы видеоконференц-связи помощником судьи Борисовой О.В.,  

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей: 

истца – директора ФИО1 (протокол от 29.01.2022 № 6),  ФИО2 (доверенность от 25.03.2022),  

ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.12.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО4  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2022  

по делу № А57-6802/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО4 об обязании передать документы,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Защита» (далее – ООО «Защита»,  Общество, истец) к ФИО4 (далее – ФИО4,  ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), об обязании ФИО4 предоставить ООО «Защита» в  течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в  законную силу документы общества, взыскать неустойку на случай  неисполнения решения суда в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты  вступления решения в законную силу в размере 2000 руб. за каждый день  просрочки исполнения решения.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022 по  делу № А57-6802/2022 принято обязать ФИО4 в течение десяти  рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта документы  Общества:  

1. учредительные документы, протоколы общих собраний Общества; 

2. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской  отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой  налоговой инспекции) с соответствующими отметками о принятии  

(за последние три года); 

3. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с  персоналом по прочим операциям»;  

4. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам,  обоснованность авансов;  

5. расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

6. приказ об утверждении Положения и Положение об учетной  политике;  

7. последние акты инвентаризации имущества и финансовых  обязательств, последний инвентаризационные ведомости (в том числе,  акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;  

8. расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с  указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;  

9. внутренние документы общества, подтверждающие полномочия  руководящих работников (приказ о назначении, трудовой договор  (контракт) с руководителем);  

10. приказы и распоряжения директора за весь период деятельности;  11. личные карточки и трудовые договора с работниками Общества;  

12. договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со  всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности  Общества;  

13. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении  Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и  внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования,  платежные поручения и т.п.);  

14. локальные нормативные акты, должностные инструкции и  журналы ознакомления с ними сотрудников Общества;  

15. сведения о фактической численности работников Общества в  форме справки, утвержденное штатное расписание;  

16. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета  выдачи доверенностей;  

17. наименования и адреса организаций, в которых Общество является  учредителем (участником), сведения о доле участия;  

18. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти,  касающиеся Общества, его функций и видов деятельности;  

19. авансовые отчеты по расходованию денежных средств по бизнес-картам. 

С ФИО4 в пользу ООО «Защита» взыскана неустойка в  случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день  неисполнения судебного акта с даты вступления решения арбитражного  суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.  

С ФИО4 в пользу ООО «Защита» взысканы судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области  от 23.09.2022 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением  арбитражного апелляционного суда ФИО4 обратилась в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области по основаниям,  изложенным в жалобе.  

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом  не представлены доказательства, что документы, которые он истребует у  ответчика, были в обществе, само общество не приняло мер к  восстановлению документов, в обществе имеется корпоративный конфликт,  к рассмотрению спора в порядке статьи 51 АПК РФ не привлекли второго  участника общества ФИО1  

От ООО «Защита» поступил отзыв на кассационную жалобу, в  котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

К отзыву приложены дополнительные доказательства, которые ранее  не были предметом исследования судов первой и апелляционной  инстанции, в силу статья 286 АПК РФ не подлежат исследованию и  оценки суда кассационной инстанции.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в  соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что 04.10.2017 на основании протокола учредителей  от 04.10.2017 № 1 было создано ООО «Защита», участниками которого  являются ФИО1 с номиналом 55% уставного капитала и  ФИО4 с номиналом 45% уставного капитала. Этим же протоколом  ФИО4 была назначена на должность директора, и с ней был  заключен трудовой договор.  

Согласно пункту 9.2 Устава общества директор избирается Общим  собранием участников Общества сроком на 3 года.  

В дальнейшем ФИО4 составила протокол внеочередного  общего собрания от 25.09.2020 № 2 об избрании ее на новый срок в  должности директора без надлежащего нотариального удостоверения.  

На основании протокола внеочередного общего собрания  от 29.01.2022 № 6, приказа об увольнении от 22.03.2022 ФИО4  освобождена от должности директора.  

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Защита»  от 29.01.2022 директором общества избрана ФИО1  

После вынесения протокола внеочередного общего собрания  от 29.01.2022 ФИО4 было направлено требование о передаче  документов общества 18.02.2022.  

Поскольку бывшим директором ФИО4 не были переданы  вновь избранному директору истребуемые документы, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении настоящего спора исходили из следующих установленных по  делу обстоятельств и оценки доказательств.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее – Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества  осуществляется единоличным исполнительным органом общества.  

Согласно положениям статьи 50 Закона об ООО общество обязано  хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за  исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об  учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества  и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол  (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о  создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов  в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с  созданием общества; документ, подтверждающий государственную  регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на  имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;  положения о филиалах и представительствах общества; документы,  связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг  общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний  совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального  исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;  списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии  (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов  финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными  законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом  общества, внутренними документами общества, решениями общего  собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного  совета) общества и исполнительных органов общества.  

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50  Закона об ООО, по месту нахождения его единоличного исполнительного  органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об ООО предусмотрено, что  единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав  и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества  добросовестно и разумно.  

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ 

«О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичные  учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская  (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат  хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в  соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но  не менее пяти лет после отчетного года.  

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта,  другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского  учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных  документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат  хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в  котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой)  отчетности в последний раз.  

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия  хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.  

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача  документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов  бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

В силу пункта 1 статьи 7, статьи 17 Закона о бухгалтерском учете  ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета  организуются руководителем экономического субъекта, экономический  субъект должен обеспечить безопасные условия хранения данных  

документов и их защиту от изменений, организации обязаны хранить  первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и  бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами  организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, а  рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной  политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки  данных (с указанием сроков использования) должны храниться  организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались  для составления отчетности в последний раз, и ответственность за  организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского  учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать  сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других  документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе  документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов  (для организаций), а также уплату (удержание) налогов.  

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать,  учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация,  необходимые для руководства текущей деятельностью общества, подлежат  передаче вновь избранному исполнительному органу общества.  

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте 4 пункта 2  Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»,  недобросовестность действий (бездействия) директора считает доказанной,  в частности, когда директор после прекращения своих полномочий  удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов,  касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для  юридического лица.  

Учитывая принцип разумности и добросовестности поведения  участников гражданского оборота, лицо, исполняющее обязанности  руководителя, обязано предпринять все зависящие от него меры для  исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том  числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать  новому руководителю всю документацию и имущество общества.  

ФИО4, назначенная на должность директора общества, могла  и должна была осознавать последствия такого назначения, обязана была  принять все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя  функций руководителя, включающих в себя обязанности по ведению  документации и последующей передаче следующему руководителю.  

Судами установлено, что 22.03.2022 вновь избранным директором и  двумя сотрудниками общества было произведено вскрытие сейфа,  расположенного по месту нахождения исполнительного органа ООО  «Защита»: 

<

...>, что подтверждается  соответствующим актом от 22.03.2022. В результате вскрытия и осмотра  сейфа в нем обнаружены: трудовая книжка ФИО5, страховое  свидетельство АО «Альфа-Страхование», документы (положение,  инструкции об обработке персональных данных), папка для документов  (пустая) в количестве 5 штук.  

Также 22.03.2022 вновь избранным директором ООО «Защита»  ФИО1 был составлен акт об отсутствии документов, указанных в  исковом заявлении.  

Арбитражными судами установлено, что на основании приказа  от 05.10.2017 ФИО4 исполняла обязанности бухгалтера общества.  

Исходя из категории спора, в данном случае бремя доказывания  отсутствия тех или иных документов в обществе лежит на ответчике.  

Ответчик, зная о том, что в обществе имеется корпоративный  конфликт, имела возможность принять меры для надлежащей передачи  обществу документов о деятельности общества.  

В период исполнения обязанностей единоличного исполнительного  общества контроль за ведением тех или иных документов в обществе  возложен непосредственно на единоличного исполнительного органа.  Следовательно, ответчик должна была обеспечить ведение документов о  деятельности общества, обеспечить сохранность таких документов.  

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что после  освобождения от исполнения обязанностей директора общества  ФИО4 предприняла меры по передаче новому директору общества  либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного  исполнительного органа общества, документов по деятельности общества.  

Доводы ФИО4, что ей не передавались документы и у нее  отсутствуют, признаны судами несостоятельными.  

ФИО4 являлась директором общества с момента его  возникновения, в силу своих должностных полномочий обязана иметь  предусмотренные законом документы и обеспечить их сохранность.  Доказательств иного материалы дела не содержат.  

Из материалов арбитражного дела не следует, что общество не вело  хозяйственную деятельность.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки  доказательств и доводов сторон в их совокупности арбитражные суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  истца в части истребования документов о деятельности общества.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной  неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 2000 руб. за  каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Определяя размер указанной компенсации, суды, руководствуясь  пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), учитывая  обязательный характер данной дополнительной меры воздействия на  должника, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), имущественное положение ответчика и  необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретные  обстоятельства дела, установили ее в размере 500 руб. за каждый день  неисполнения судебного акта.  

Данная сумма не является произвольной, соответствует принципу  разумности и справедливости.  

Ответчиком не представлено доказательств каким образом судебный  акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности второго  участника общества ФИО1  

Наличие корпоративного конфликта в обществе между участниками  общества не освобождает бывшего директора исполнить свою обязанность  по передаче документов о деятельности общества.  

В силу положений корпоративного законодательства в данном случае  у общества нет обязанности самостоятельно после смены директора  восстанавливать документы.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не  опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой  доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено. Нормы материального права применены правильно.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2022 по делу № А57-6802/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

ПредседательствующДаиннйы се уЭдПь:яУ достовер яющий цен тр Казнач ейство РосНси.иЮ. Мельникова 

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Савкина Марина Александровна

Электронная подпись действительна.

Судьи Данны е ЭП: Удостовер яющий цен тр Казнач ейство РосМсии.М. Сабиров  

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Сабиров Марат Мухамматович

Электронная подпись действительна.

 М.А. Савкина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:52:00

Кому выдана Мельникова Наталья Юрьевна