494/2017-184509(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-34032/2017

Дело № А40-89735/16

г. Москва

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентябрь 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентябрь 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н., Судей: Левиной Т.Ю. Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-89735/16 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в суде первой инстанции,  

по иску закрытого акционерного общества «СОПРОВОЖДЕНИЕ  ИНВЕСТИЦИОННЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ ПРОЕКТОВ» (ОГРН 

<

***>,  адрес: 123056,

<

...>, СТР.5)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер» (ОГРН 

<

***>, адрес:  115487,

<

...>, СТР 9, ПОМ VII КОМН  15, ОФИС 4)  

о взыскании при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2017; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.05.2017; 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «СОПРОВОЖДЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ И  КОРПОРАТИВНЫХ ПРОЕКТОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер» о  взыскании основного долга в размере 489.420 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 67.390 руб. 41 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.17 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.04.17,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

При рассмотрении настоящего дела установлены основания, предусмотренные  п.5, ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии  с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в  

арбитражном суде первой инстанции, поскольку протокол судебного заседания не был  подписан секретарем.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между сторонами заключен договор  на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 договора, закрытое акционерное  общество «СОПРОВОЖДЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ  ПРОЕКТОВ» (далее –истец) обязуется оказать обществу с ограниченной  ответственностью «Крафтер» (далее – ответчик) услуги по взысканию задолженности с  ООО «МосПромТорг», подтвержденной решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 20.03.2013 по делу № А32-28745/12 посредством подачи заявления о признании  ООО «МосПром Торг» несостоятельным (банкротом), представление интересов  ответчика в процедуре банкротства ООО «МосПромТорг», а также иных мероприятий,  а ответчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 30.000 руб. в месяц.  договор действует до окончания процедуры наблюдения в отношении ООО  «МосПромТорг».  

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу о банкротстве № А40-134392/13  от 13.01.2015 в отношении ООО «МосПромТорг» прекращена процедура наблюдения и  открыто конкурсное производство.  

Таким образом, во исполнение условий договора истец в период с 01.09.13 по  01.10.14 в полном объеме и надлежащим образом оказал ответчику юридические  услуги, что подтверждается Актом приемки услуг от 01.10.14 на общую сумму 390.000  руб.  

В соответствии с п.2.2.3 договора исполнитель вправе по своему усмотрению для  выполнения своих обязательств перед клиентом привлекать к оказанию услуг по  договору третьих лиц, в том числе аудиторов, консультантов.  

В целях представления интересов ответчика при рассмотрении настоящего  заявления ЗАО «СКИП» (подрядчик) и некоммерческая организация «Фонд «Союз  юристов Республики Коми» (субподрядчик) заключили договор субподряда от  01.09.13.  

Суд установил, что истцом понесены представительские расходы в размере 10 %  от стоимости оказанных услуг, т.е. 39.000 руб. и командировочные расходы в размере  60.420 руб.  

Согласно п.2.1.2 договора клиент обязался произвести оплату услуг в порядке,  установленном главой 3 договора.  

В соответствии с п.3.3 договора расходы по оплате государственных пошлин и  сборов, почтовые расходы, командировочные, транспортные и прочие расходы в  стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются клиентом отдельно. Клиент  оплачивает представительские расходы в размере 10 % от стоимости оказанных услуг  (что связано с невозможностью фиксации и подтверждения всех затрат).  

Суд апелляционной инстанции установил, что общая сумма задолженности ООО  «Крафтер» перед ЗАО «СКИП» составляет 489.420руб.  

Претензия истца от 16.02.2016 с требованием оплатить задолженность по  договору оказания юридических услуг, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в силу  положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил о наличии у  ответчика перед истцом задолженности в размере 489.420 руб.  

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами также подлежат удовлетворению в силу положений ст. 330, 395  ГК РФ за период с 01.10.2014 г. по 07.04.2016 г. в размере 67.390 руб. 41 коп.  

Доводы ответчика о том, что на момент подписания акта не предоставлен 

документ, подтверждающий перечень выполненных мероприятий по Договору  оказания юридических услуг 01.09.2013, суд апелляционной инстанции отклоняет,  поскольку полная расшифровка оказанных услуг ответчику была предоставлена.  

Предметом услуг являлся комплекс мероприятий, позволяющий ответчику  получить возмещение имеющегося у него права требования к ООО «МосПромТорг», в  т.ч. путем переговоров, участия в судах, подачи заявлений в правоохранительные  органы, обжалования сделок, подачи на банкротство и пр. В соответствии с п.3.1  Договора стоимость услуг составляет 30.000 руб. в месяц, договор действует до  окончания процедуры наблюдения в отношении ООО «МосПромТорг».  

Поскольку ООО «Крафтер» потребовало досрочного расторжения договора, то  есть до завершения процедуры наблюдения, ЗАО «СКИП» направило ООО «Крафтер»  Отчет о проделанной работе по Договору на оказание юридических услуг от  01.09.2014г. и подписанный со стороны ЗАО «СКИП» Акт приемки услуг от  01.09.2014г. и полностью отчиталось о своей работе.  

Со стороны ООО «Крафтер» акт приемки услуг от 01.09.2014г. был подписан без  замечаний, что свидетельствует об одобрении действий ЗАО «СКИП» и отсутствии  любых претензий.  

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец необоснованно привлекал к участию третьих лиц, которые не были согласованы с ответчиком. 

Согласно п.2.2.3 договора оказания юридических услуг от 01.09.2013 определено,  что исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств  перед клиентом привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц, в том числе  аудиторов, консультантов. Доводы Ответчика, что привлечение субподрядчиков из  другого региона было необоснованным - несостоятельно.  

Договором от 01.09.2013 не предусматривалось согласование и проверка  компетенции, проверка квалификации лиц участвующих в деле Клиентом (Ответчиком),  в связи, с чем такой обязанности как согласование с Клиентом у Исполнителя (Истца)  не было.  

Более того, как предусмотрено договором, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения договора стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством.  

Ответчик указывает, что в известность не был поставлен о том, что частично  услуги будут оказаны сотрудниками НО « Фонд «Союз юристов Республики Коми»,  однако сам наделял полномочиями и выдавал доверенности его работникам, в  частности ФИО4 которая является сотрудником НО « Фонд «Союз юристов  Республики Коми», что свидетельствует о том, что утверждения Ответчика не  соответствуют действительности.  

При подписании акта приемки услуг ответчик также не предъявил возражения  относительно привлечения третьих лиц.  

Также ответчик необоснованно утверждает, что ФИО5 и ФИО6  представляли интересы арбитражного управляющего, лица, которое не имеет  отношения к Ответчику.  

Согласно п. 2.2.1 договора от 01.09.2013г. предусмотрена, в числе прочих,  обязанность исполнителя - оказание временному управляющему ООО «МосПромТорг»  юридических услуг, связанных с процедурой банкротства, указанные лица в рамках  

Договора оказывали содействие арбитражному управляющему. С арбитражным  управляющим ООО «МосПромТорг» Левицким А.Е. был подписан акт к договору на  оказание юридических услуг, которым управляющий подтвердил отсутствие замечаний  к качеству принятых услуг.  

Довод ответчика о нарушении условий договора, необоснованности и  неразумности в действиях при оказании истцом услуг противоречит материалам дела.  Ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Крафтер» отказалось от  исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 782 ГК РФ,  отменило доверенности на представителей, каких-либо претензий по качеству,  объемам и срокам оказанных услуг в период сделки не предъявляло.  

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 по делу № А40-89735/16  отменить по безусловным основаниям.  

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Крафтер» (ОГРН  

<

***>, адрес: 115487,

<

...>,  СТР 9, ПОМ VII КОМН 15, ОФИС 4) в пользу закрытого акционерного общества  «СОПРОВОЖДЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ ПРОЕКТОВ»  (ОГРН 

<

***>, адрес: 123056,

<

...>, СТР.5) основной долг в размере 489.420 руб., неустойку в размере 67.390 руб.  41 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 14.136 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина  

Судьи:  Т.Ю. Левина 

А.И. Проценко