ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3366/2020

Дело № А41-57469/19

19 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района городского округа Ликино-Дулёво (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Объединённая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),).: ФИО2 представитель по доверенности от 11.10.19 г.;,

 от Ликвидационной комиссии Администрации Орехово-Зуевского муниципального района городского округа Ликино-Дулево - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Объединённая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 по делу № А41-57469/19, по заявлению заявление КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района городского округа Ликино-Дулёво (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Объединённая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Ликвидационная комиссия Администрации Орехово-Зуевского муниципального района городского округа Ликино-Дулево о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 04.07.2017 №2375, 

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района городского округа Ликино-Дулёво обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Объединённая Компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 04.07.2017 №2375.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 по делу № А41-57469/19  суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулёво на Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Объединённая Компания» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение  суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

 Заслушав представителя ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Суд первой инстанции, произведя процессуальное правопреемство, исходил из того, что права и обязанности Администрации Орехово-Зуевского муниципального района городского округа Ликино-Дулёво, в том числе вытекающие и из хозяйственной деятельности данного органа, перешли к его правопреемнику – Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области. 

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик  указывает, что суд первой инстанции необоснованно произвел правопреемство.

  Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003г., положений Закона Московской области  от 20.03.2019 №33/2019 –ОЗ «О городского округа Ликино-Дулево Московской области и городского  округа Орехово-Зуево Московской области, было принято решение о ликвидации  КУИ городского округа Ликино-Дулёво. 

В силу ст. 34 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. 

Решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дилёво Московской области от 23.08.2019г. №108/9 «О передаче имущества из собственности городского округа Ликино-Дилёво в собственность муниципального образования Орехово-Зуевского городского округа Московской области»,  передано из муниципальной собственности городского  округа Ликино-Дилёво имущество, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 50:24:0030802:85 общей площадью 1855 кв.м., арендуемый ответчиком.

Решениеь Совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 16.09.2019 №25/1

установлено, что Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области является правопреемником Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулёво. 

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, права и обязанности Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулёво., перешли к его правопреемнику – Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 по делу № А41-57469/19   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова