ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2018 года                                                                                   Дело А65-18819/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «АКТИВиСТ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу № А65-18819/2017 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению акционерного общества «Управляющая компания «АКТИВиСТ» Д.У.ЗПИФ недвижимости «ИАРТ Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц: Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района РТ, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан»,

о признании незаконным решения от 16.06.2017 г. № 16/123/001/2017- 765 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 06.03.2017 г. № 071-2042,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания «АКТИВиСТ», Д.У. ЗПИФ недвижимости «ИАРТ Девелопмент» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Верхнеуслонскому районному отделу  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 16.06.2017 г. № 16/123/001/2017-765 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 06.03.2017 г. № 071-2042.

Определением от 04.07.2017 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района РТ (далее - третье лицо-1, Исполком) и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан» (далее - третье лицо-2, Палата).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу № А65-18819/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Незаконность отказа в регистрации договора аренды общество обосновывает тем, что поскольку земельный участок образован из земельного участка, предоставленного заявителю в аренду на основании договора от 12.02.2008 г., то необходимо руководствоваться положениями Земельного кодекса РФ, действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), которые не предусматривали указанные ответчиком требования. Также заявитель, ссылаясь на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, указал, что имеет право на заключение договора на прежних условиях, а именно на условиях договора аренды от № 071-0432 от 20.10.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2013 г.  

Общество при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также указало, что 21.10.2017 года Верхнеуслонским отделом Росреестра была зарегистрирована уступка права требования по земельным участкам, входящим в предмет договора № 071-0177 от 12.02.2008 г. в редакции позже заключенных и зарегистрированных дополнительных соглашений (договор №6ид/17 от 12.09.2017 г., запись о регистрации от 21.10.2017 №16-16/013-16/123/001/2017-3431/1), что, по мнению Общества, свидетельствует о противоречивости позиции регистрирующего органа. 

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу заявителя, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу № А65-18819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 г. между заявителем и Исполнительным  комитетом Верхнеуслонского муниципального района РТ заключен договор аренды № 071-2042, согласно которому арендодатель (Исполком) сдает, а арендатор (заявитель) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:15:121001:1537, местонахождение Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, п. Пятидворка, общей площадью 10 295 кв.м., целевое назначение (категория): земли населенных пунктов; вид использования земельного участка: осуществление комплексного освоения в целях жилищного строительства, срок аренды по 21.04.2052 г.

03.03.2017 г. представитель Исполкома обратился в Верхнеуслонский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации договора аренды. 

16.03.2017 г. ответчиком было принято решение о приостановке государственной регистрации договора аренды, а 16.06.2017 г. принято решение об отказе в регистрации этого договора. В обоснование отказа ответчик указал, что обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав и что форма и (или) содержание договора не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. 

Заявитель, не согласный с вынесенным ответчиком решением, и полагая, что это решение нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что правовой режим вновь образованных земельных участков, являвшихся предметом договора аренды от 06.03.2017 г., отличался от правового режима земельного участка, переданного по договору аренды от 12.02.2008 г. Также, суд указал, что и остальные условия договора аренды от 06.03.2017 г. отличаются от условий, предусмотренных договором аренды от 12.08.2008 г., в частности по объему и содержанию прав и обязанностей, по ответственности сторон, по основаниям прекращения договора аренды. Кроме того, заявитель не является лицом, которому земельный участок был предоставлен в аренду по договору от 12.02.2008 г. В связи с чем, ссылка общества на положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной. 

Кроме того, суд признал неправомерным довод заявителя о применении к спорному договору аренды положений Земельного кодекса РФ, действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку у заявителя право аренды на земельные участки с целевым назначением осуществление комплексного освоения в целях жилищного строительства возникло не в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что как приостановление государственной регистрации, так и последующий отказ в государственной регистрации осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 12.02.2008 г. между Исполкомом и Открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Республики Татарстан» был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:15:121001:0070; 16:15:121001:0071; 16:15:121001:0072, место нахождения Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение; целевое назначение (категория) земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование (цель использования) для сельскохозяйственного производства. Пунктом 1.3 договора было предусмотрено, что приведенная характеристика земельных участков является окончательной. Пунктом 1.5 срок аренды установлен по 21.04.2052 года. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ 28.02.2008 г.

11.06.2008  открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (арендатор) и закрытое акционерное общество Управляющая компания «ИнвестАРТ Менеджмент» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ИАРТ Девелопмент» (новый арендатор) заключают договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков (перенаем) № 24/08/2006-И, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельных участков № 071-0177 от 12.02.2008 г. (т. 2 л.д. 5-7). Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ 22.07.2008 г. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.07.2008 г. № 480 принято предложение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о включении земельных участков с кадастровыми номерами 16:15:121001:0070; 16:15:121001:0071; 16:15:121001:0072 в границы п. Пятидворка Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района для жилищного строительства.

Со ссылкой на указанное Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан, на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости по категориям земельных участков и их разрешенного использования с 27.04.2009 г., на раздел земельного участка с кадастровым номером 16:15:121001:0072 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:121001:269 и 16:15:121001:270, руководителем Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района 22.09.2009 г. принято Постановление № 889 о внесении изменений в договора аренды земельных участков от 12.02.2008 г. № 071-0177. Постановлением предусмотрено внести изменение в целевое назначение земельных участков: земли населенных пунктов, в вид использования земельных участков: осуществление комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

Пунктом 9 Постановления Исполкома от 22.09.2009 г. постановлено предусмотреть отдельным договором, заключенным между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района и ЗАО УК «ИАРТ Менеджмент» условия и порядок осуществления жилищного строительства и иного строительства в целях комплексного его освоения на земельных участках. 

Дополнительным соглашением № 171-0390 от 20.10.2009 г. Исполком и закрытое акционерное общество Управляющая компания «ИнвестАРТ Менеджмент» Д.У. ЗПИФН «ИАРТ Девелопмент» внесли изменения  в договор аренды земельных участков от 12.02.2008 г. № 071-0177, а также пунктом 2 дополнительного соглашения изложили договор в новой редакции (договор аренды от 20.10.2009 №071-0432). Дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ 17.12.2009г.

Из материалов дела (выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости) также следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:15:121001:72 поставлен на кадастровый учет 22.12.2007 г. Из указанного земельного участка образованы два новых земельных участка, один из которых с кадастровым номером  16:15:121001:270 поставлен на учет 22.07.2009 г. 

Впоследствии из последнего указанного земельного участка были образованы несколько земельных участков, в том числе с кадастровым номером 16:15:121001:615.

Как указывает заявитель и не оспорено ответчиком и третьими лицами, из земельного участка с кадастровым номером 16:15:121001:615 были образованы несколько земельных участков, в том числе с кадастровым номером 16:15:121001:1206, который в свою очередь был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:121001:1537 и 16:15:121001:1538. 

При этом сведения об изменении кадастровых номеров вносились Исполкомом и арендатором путем заключения дополнительных соглашений к договору аренды земельных участков от 20.10.2009 г. № 071-0432.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:15:121001:1537 Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и заявителем 06.03.2017 г. был заключен договор аренды, который и был представлен заявителем на государственную регистрацию.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 01.01.2017 г. регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 2 этой же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из материалов дела также усматривается, что в рассматриваемый промежуток времени заявитель произвел изменение наименования с закрытого акционерного общества Управляющая компания «ИнвестАРТ Менеджмент» на закрытое акционерное общество Управляющая компания «РОСТ», а в дальнейшем на закрытое акционерное общество Управляющая компания «АКТИВиСТ». 

Требования к документам, представляемым для осуществления государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона № 218-ФЗ.

Статья 26 этого же закона содержит перечень оснований приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

К качестве таких оснований пункта 5 статьи 26 Закона № 218-ФЗ указывает на не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а пункт 7 – на несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В оспариваемом уведомлении об отказе в государственной регистрации от 16.06.2017 г. государственный регистратор прав указал на непредставление заявителем следующих документов:

- договор комплексного освоения территории, заключенный одновременно с договором аренды земельного участка (часть 6 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ);

- правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом (договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом) со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, зарегистрированными в порядке, установленном Законом об инвестиционных фондах. В случае если в правила вносились изменения и дополнения, представляется также печатное издание, в котором было опубликовано сообщение об их регистрации;

- выписка  из реестра паевых инвестиционных фондов, выданная в установленном Законом об инвестиционных фондах порядке не ранее чем за 10 дней до даты представления документов на государственную регистрацию.

Также в оспариваемом отказе указано, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 4 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ срок аренды до 2052 года, тогда как законодатель определил, что в случае предоставления земельного участка юридическому лицу для комплексного освоения территории срок аренды устанавливается от трех до пяти лет;

- договор аренды не содержит обязательства сторон обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории и другие условия, предусмотренные частью 7 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ;

- паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом, в связи с чем, не может быть стороной договора аренды земельного участка для комплексного освоения.

В соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что основания для признания незаконным решения заинтересованного лица отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее. 

Незаконность отказа в регистрации договора аренды общество обосновывало тем, что поскольку земельный участок образован из земельного участка, предоставленного заявителю в аренду на основании договора от 12.02.2008г., то необходимо руководствоваться положениями Земельного кодекса РФ, действовавшими в редакции до  вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), которые не предусматривали указанные ответчиком требования. 

Также заявитель, ссылаясь на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ,  указывал, что имеет право на заключение договора на прежних условиях, а именно на условиях договора аренды от №071-0432 от 20.10.2009г. в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2013г. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Отклоняя довод Общества о необходимости применения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции указал, что  предметом договора аренды от 06.03.2017 года является земельный участок, последовательно образованный из земельного участка, имевшего иной правовой режим, условия спорного договора аренды от 06.03.2017 года отличаются от условий договора аренды от 12.02.2008, а  также сослался на то, что заявитель не является  лицом, которому земельный участок был предоставлен в аренду по договору от 12.02.2008.

Данные выводы суда не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела. 

Заявителем был представлен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 11.06.2008 года №24/08/206-И, в соответствии с которым  Управляющая компания «ИнвестАРТ Менеджмент» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ИАРТ Девелопмент» ОГРН 

<

***> (новый арендатор) принимает все права и обязанности по договору аренды земельных участков № 071-0177 от 12.02.2008 г. (т. 2 л.д. 5-7). Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ 22.07.2008 г. 

Из материалов дела следует, что заявитель произвел изменение наименования с закрытого акционерного общества Управляющая компания «ИнвестАРТ Менеджмент» на закрытое акционерное общество Управляющая компания «РОСТ», а в дальнейшем на закрытое акционерное общество Управляющая компания «АКТИВиСТ» (ОГРН 

<

***>).

Последовательное образование земельного участка с кадастровым номером 16:15:121001:1537 из земельного участка с кадастровым номером 16:15:121001:0072, предоставленного по договору аренды от 12.02.2008,  было установлено судом первой инстанции и ответчиком не оспаривалось.

Судом апелляционной инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что все сведения об изменении кадастровых номеров вносились Исполкомом и арендатором путем заключения дополнительных соглашений к договору аренды земельных участков от 12.02.2008 ( редакция от 20.10.2009 г. № 071-0432). Указанные дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию, были представлены государственному регистратору и имеются в материалах дела.

Ответчиком были зарегистрированы все дополнительные соглашения к договору аренды земельных участков от 12.02.2008 

Изложение сторонами договора условий аренды  в спорном договоре от 06.03.2017, не влияет и не отменяет связи спорного договора с договором аренды земельных участков от 12.02.2008.

Суд апелляционной инстанции из представленных в материалы дела документов не усматривает, что изменение условий договора аренды от 06.03.2017 г. по сравнению с договором аренды от 20.10.2009 г. № 071-0432 (который по сути является новой редакцией договора от 12.02.2008 г.) повлияло на правовую связь спорной сделки по передаче в аренду земельного участка со сделкой от 12.02.2008 г.

 В связи с изложенным,  на указанный договор аренды в полном объеме могут распространяться положения части 4 статьи 11.8 ЗК РФ.

Обратного государственным регистратором не доказано.

Частью 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, норма права, изложенная в части 4 статьи 11.8 ЗК РФ является диспозитивной нормой, и стороны договора аренды вправе изложить условия такого договора по своему усмотрению, исходя из целей указанного договора аренды и положений действующего законодательства. 

Кроме того, как установлено судебной коллегией, оспариваемый отказ в государственной регистрации договора аренды не содержит в качестве основания для отказа несоответствия условий договора аренды от 06.03.2017 г. условиям ранее заключенных договоров аренды, что также указывает на необоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Суд первой инстанции также указал на  несостоятельность довода заявителя о необходимости применении к спорному договору аренды положений Земельного кодекса РФ, действовавших в редакции до  вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ, отметив, что у заявителя право аренды на земельные участки с целевым назначением осуществление комплексного освоения в целях жилищного строительства возникло не в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции  сделал вывод, что в нарушение положений  ст. 30.2 ЗК РФ по состоянию на 12.02.2008, договор аренды от 06.03.2017 года не содержит в себе условий об исполнении обязанности по выполнению требований, касающихся комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства. 

Согласно п. 14 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с частью 2 настоящей статьи договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Статья 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 12.02.2008 г.) не содержала обязательных условий, которые должны были быть включены в договор аренды земельного участка, предоставляемого для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Указанные как спорный договор аренды от 06.03.2017, так и договор аренды от 12.02.2008г. № 071-0177, договор аренды от 20.10.2009 г. № 071-0432 (новая редакция договора от 12.02.2008 года) не оспорены в судебном порядке, не признаны недействительными либо незаключенными.  Выводов о несоответствии договора аренды от 12.02.2008г. № 071-0177, договора аренды от 20.10.2009 г. № 071-0432 законодательству, отказ регистрирующего органа не  содержит. 

Ссылки, содержащиеся в оспариваемом отказе в государственной регистрации договора аренды о том, что договор комплексного освоения территории, заключенный одновременно с договором аренды земельного участка (часть 6 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ) не был представлен заявителем, а также то, что договор аренды не содержит обязательства сторон обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории и другие условия, предусмотренные частью 7 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как указано выше, согласно п. 14 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на заявителя распространяются положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку ст. 39.8 Земельного кодекса введена указанным Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, то указания регистратора на неисполнение обществом положений указанной статьи, являются неправомерными.

Ссылки суда первой инстанции о необходимости представления договора комплексного освоения территории в виду того, что  заключение договора было предусмотрено Постановлением Исполкома 22.09.2009 г. № 898 «О внесении изменений в договор аренды земельных участков от 12.02.2008 г. № 071-0177, судом отклоняется как необоснованные, поскольку обязанности представить указанный договор на государственную регистрацию у заявителя не имелось.

Довод о  нарушении заявителем  пункта 4 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, поскольку  срок аренды в договоре от 06.03.2017 года установлен до 2052 года, не принимается по основаниям, приведенным выше, а также суд отмечает, что  ответчиком 17.12.2009 проведена государственная регистрация  дополнительного соглашения  к договору аренды от 12.02.2008 (договор аренды от 20.10.2009 г. № 071-0432), в котором указан срок аренды – по 21.04.2052 года. 

Судом апелляционной инстанции также признаются необоснованными иные основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, а именно, непредставление печатного издания, в котором опубликованы сообщения о регистрации изменений и дополнений в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, и непредставление выписки из реестра паевых инвестиционных фондов, выданной в установленном Законом об инвестиционных фондах порядке не ранее чем за 10 дней до даты представления документов на государственную регистрацию, поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по представлению указанного печатного издания (п. 5 ст. 42 Закона № 218-ФЗ), а выписка из реестра ПИФ была надлежащим образом представлена в регистрирующий орган. Дата выдачи выписки соответствует положениям действующего законодательства.

Ссылка административного ответчика на п. 21 приказа от 25.07.2007 №157 и необходимость предоставления печатного издания несостоятельна, поскольку данный пункт предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, переданное учредителями доверительного управления в состав паевого инвестиционного фонда. В данном случае осуществляется государственная регистрация прав на недвижимое имущество, приобретаемое в процессе доверительного управления, и сделок с ним. В соответствии с п. 5 ст. 42 закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представителем Исполнительного комитета Верхнеуслонского м.р. ФИО2. по описи документов от 05.04.2017 года представлены: выписка из реестра ПИФ от 21.03.2017 г, лицензия от 06.07.2002, Правила доверительного правления ЗПИФ недвижимости «ИАРТ Девелопмент» со всеми изменениями и дополнениями к ним, а также запрос на распоряжение имуществом от 20.02.2017.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что регистрирующим органом не  доказано соответствие оспариваемого отказа закону, а заявителем доказано нарушение его прав и интересов оспариваемым отказом в государственной регистрации договора аренды от 06.03.2017, что влечет признание решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 16.06.2017 г. № 16/123/001/2017-765 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 06.03.2017 г. № 071-2042, незаконным.

Также ответчиком не дано пояснений в отношении доводов подателя жалобы о регистрации 21.10.2017 года Верхнеуслонским отделом Росреестра уступки права требования по земельным участкам, входящим в предмет договора № 071-0177 от 12.02.2008 г. в редакции позже заключенных и зарегистрированных дополнительных соглашений (договор №6ид/17 от 12.09.2017 г., запись о регистрации от 21.10.2017 №16-16/013-16/123/001/2017-3431/1), что, по мнению Общества, свидетельствует о противоречивости позиции регистрирующего органа. 

Согласно пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия полагает необходимым во исполнение указанных требований закона обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Управляющая компания «АКТИВиСТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ИАРТ Девелопмент», г. Казань, путем осуществления государственной регистрации договора аренды от 06.03.2017 г. № 071-2042.

Руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу № А65-18819/2017 следует отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. 

Судебные расходы подлежат распределению судом апелляционной инстанции в порядке ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу № А65-18819/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 16.06.2017 г. № 16/123/001/2017-765 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 06.03.2017 г. № 071-2042.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Управляющая компания «АКТИВиСТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ИАРТ Девелопмент», г. Казань, путем осуществления государственной регистрации договора аренды от 06.03.2017 г. № 071-2042.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, в пользу акционерного общества «Управляющая компания «АКТИВиСТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ИАРТ Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, судебные расходы за обращение в суды первой и апелляционной инстанции в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания «АКТИВиСТ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ИАРТ Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 759 от 20.11.2017 года государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         П.В. Бажан

                                                                                                                       В.В. Кузнецов