АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31420/2020

28 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31420/2020  по  иску общества с ограниченной ответственностью "БАРАНЧИНСКИЙ  ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЭНЕРГОДИЗЕЛЬ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПК  ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в  качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «БЭМЗ»,  

о взыскании 2 766 000 руб., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2020г., 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от  22.07.2020г., ФИО4, представитель по доверенности от 08.07.2020  

от третьего лица: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "БАРАНЧИНСКИЙ  ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЭНЕРГОДИЗЕЛЬ" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной  

ответственностью "ПК ЭНЕРГО" с иском о взыскании долга в сумме 2 500 000  руб. 00 коп. по договору поставки № 1 от 06.03.2019г., неустойку в суме  266 200 руб. на основании п. 5.5 договора за период с 06.05.2019 по 03.06.2020,  процентов за пользование чужими денежным средствами на основании ст.395  ГК РФ с 04.06.2030 по день оплаты долга.  

Определением суда от 03.07.2020г. исковое заявление принято к  производству.  

В предварительное судебное заседание истец не явился, ответчик направил  отзыв, указав, что товар доставлен истцу, оснований для удовлетворения  исковых требований не имеется. Отзыв приобщен к материалам дела.  

В предварительном судебном заседании судом рассмотрено заявленное  истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица  без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БЭМЗ»,  о чем вынесено отдельное определение.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 06.08.2020г. дело назначено к судебному  разбирательству.  

От третьего лица в материалы дела представлен отзыв, который  приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании 21.09.2020г. истец требования поддержал,  ответчик по иску возражал, представил отзыв, который приобщен к материалам  дела.  

Для предоставления ответчиком оригиналов УПД и третьим лицом  пояснений относительно представленных в материалы дела УПД, настоящее  судебное заседание подлежит отложению на основании ч.5 ст. 157 АПК РФ.  

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал,  представил возражения на доводы отзыва, которые приобщены к делу. Заявил  ходатайство о вызове свидетеля – бывшего арбитражного управляющего в  рамках дела о банкротстве ООО «БЭМЗ» ФИО5, ходатайство принято  судом к рассмотрению и отклонено на основании ст. 56, 88 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст. 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщены к  делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для  представления дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено на основании ст. 158 АПК РФ.  

В настоящем судебном заседании истец иск поддержал, представил  

письменные пояснения, который приобщены к делу. 

Ответчик, против иска возражая, представил дополнительные документы  

и письменные объяснения, которые также приобщены к делу. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БЭМЗ ЭнергоДизель» (покупатель) и ООО «ПК Энерго»  (продавец) 06 марта 2019 г. заключен Договор поставки № 1 (далее договор), по  которому ответчик ООО «ПК Энерго» принял обязательство продать, а  покупатель ООО «БЭМЗ ЭнергоДизель» оплатить и принять товар технические  характеристики которого, комплектация, а также индивидуальные условия  поставки, в т.ч. количество, указаны в Спецификации, являющейся  неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора).  

По условиям договора стороны определили, что цена товара и общая  сумма договора определяется сторонами и указывается в Спецификации к  договору (п.4.1 договора).  

Оплата товара осуществляется в рассрочку на условиях, оговоренных в  Спецификации к настоящему договору (п.4.2 договора).  

Согласно п.3.1 договора стороны также согласовали, что поставка товара  осуществляется на условиях оговоренных сторонами в Спецификации к  настоящему договору.  

Отгрузочные реквизиты, срок и условия поставки определяются в  Спецификации к настоящему договору (п.3.2 договора).  

Согласно Спецификации № 1 от 06 марта 2019 г. к договору поставки № 1  от 06 марта 2019 стороны согласовали для поставки товар, поименованный  «Материалы (ПСЧ-50-расшифровка согласно ведомостей) в количестве 11 штук  стоимостью 242000 руб. за единицу, общей стоимостью 2742000 руб., включая  транспортные расходы в размере 80000 руб.  

Условия оплаты: покупатель обязан оплатить аванс - 70% от общей  стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца, в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего  договора, 30% от общей стоимости товара путем перечисления на расчетный  счет продавца в течение 30 дней с момента получения товара (п. 2  Спецификации № 1 от 06 марта 2019 г.).  

Срок готовности оборудования к отгрузке определен сторонами согласно  п.8 Спецификации № 1 от 06 марта 2019 г. - до 7 календарных дней с момента  получения аванса.  

Поставка оборудования согласно условий договора и Спецификации № 1  осуществляется путем самовывоза со склада продавца.  

Как следует из материалов дела, ООО «БЭМЗ ЭнергоДизель», как  покупатель, свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом,  перечислив ответчику ООО «ПК Энерго» на основании выставленного счета на  оплату № 26 от 5 марта 2019 г. денежные средства в общей сумме 2500000 руб.  (платежное поручение № 220 от 07.03.2019 на сумму 1863400 руб. с указанием  в назначении платежа «оплата за ПСЧ-50 по счету 26 от 05.03.2019» и  платежное поручение № 459 от 29.04.2019 на сумму 556600 руб. с указанием в  назначении платежа «доплата за ПСЧ-50 по счету 26 от 05.03.2019»), включая  предоплату транспортных расходов на сумму 80000 руб. (платежное поручение   № 219 от 07.03.2019 с указанием в назначение платежа «оплата за доставку  груза по счету 26 от 05.03.2019»).  

Как указывает истец, ООО «ПК Энерго» в нарушении принятых по  договору поставки № 1 от 06 марта 2019г. обязательств оплаченный истцом  ООО «БЭМЗ ЭнергоДизель» товар в согласованные договором порядке и сроки  до настоящего времени не поставил, в связи с чем обратился в суд с настоящим  иском о взыскании стоимости предоплаты.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд не находит оснований  для их удовлетворения исходя из следующего.  

К отношениям по поставке товаров по общему правилу применяются  общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в  распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или  указанному им лицу в месте нахождения товара.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к  сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем  месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о  готовности товара к передаче.  

Таким образом, поставщик считается исполнившим свои обязательства,  когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение  покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ (п. 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N  18).  

Ответчик, возражая против иска, ссылается на исполнение обязательств в  полном объеме по поставке товара в адрес ООО «БЭМЗ», что подтверждается  УПД № 19 от 12.03.2019.  

При этом ответчик подробно указывает на причины поставки товара  именно ООО «БЭМЗ» (третьему лицу), которая является неслучайной.  

Как указывает ответчик, 17 сентября 2018 г. в связи с арестом счетов  ООО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» (третье лицо)  

для возможности продолжения работы предприятия между ООО «БЭМЗ» в  лице внешнего управляющего Шеваренкова Л.М и ООО «БЭМЗ ЭнергоДизель»  в лице генерального директора Замараева А. А. заключено генеральное  соглашение о возможности продажи продукции.  

В связи с арестом счетов ООО «БЭМЗ» и невозможностью приобретения  материалов непосредственно предприятием, между ООО «БЭМЗ  ЭнергоДизель» и ООО «БЭМЗ» заключены договоры переработки  давальческого сырья:  

Договор № 1007 от 01 октября 2018 г., Договор № 227/У от 12 декабря 2018 г., Договор № 229/У от 31 января 2019 г., Договор № 230/У от 26 февраля 2019 г. 

В рамках действия вышеуказанных договоров, ООО «БЭМЗ» приняло на  себя обязательство по оказанию услуг по переработке давальческого сырья и  изготовлению готовой продукции по заказам ООО «БЭМЗЭнергоДизель». В  период договорных отношений сторонами был согласован ряд спецификаций,  по которым ООО «БЭМЗ ЭнергоДизель», производило поставку давальческих  материалов, а ООО «БЭМЗ» изготавливало и передавало готовую продукцию.  

Все приобретаемые в переработку материалы, получались ООО «БЭМЗ»  напрямую от предприятий, что также подтверждается спецификацией № 1 от  06.03.2019г. к договору поставки № 1 от 06.03.2019г, заключенному между  ООО «БЭМЗ ЭнергоДизель» и ООО «ПК Энерго». Получателем являлся  именно ООО «БЭМЗ», т.к. он являлся переработчиком и именно с ним ООО  «БЭМЗ ЭнергоДизель» заключил договор переработки давальческого сырья,  для последующей отгрузки конечному Заказчику ООО «СМИавтотранс»  (Республика Беларусь).  

Договор с ООО «БЭМЗ» не мог быть заключен, т.к. предприятие не вело  производственную деятельность, в штате числились генеральный директор,  главный бухгалтер и оно также при необходимости, заключало договор  переработки с ООО «БЭМЗ».  

Далее, менеджерами ООО «БЭМЗ» от лица ООО «БЭМЗ ЭнергоДизель»  был заключен договор на поставку № 41/05 от 12.02.2019 г. на поставку ПСЧ-60  в количестве -10 ед.  

Между ООО «БЭМЗ ЭнергоДизель» и ООО «БЭМЗ» по договору № 1007  от 01 октября 2018 г., подписывается спецификация № 12 от 18.02.2019 г. (по  договору поставки ООО «СМИ-Автотранс» № 41/05 от 28.01.2019 г.)  

Между ООО «БЭМЗ ЭнергоДизель» и ООО «ПК-Энерго» заключается  договор на поставку материалов ПСЧ в количестве 11 единиц, с запасом. По  факту оплачивается 10 изделий. В договоре оговаривается Грузополучатель -  завод переработчик и производитель ПСЧ - ООО «БЭМЗ», а также перевозчик  ООО «Автолидер».  

ООО «ПК-Энерго» заключает договор на приобретение материалов ПСЧ  с ООО «ДизельМеталлСервис», производит оплату и осуществляет доставку  материалов согласованным перевозчиком ООО «Автолидер».  

ООО «БЭМЗ» принимает материалы ПСЧ и запускает в работу согласно  договору переработки давальческого сырья.  

По готовности продукции ООО «БЭМЗ» выписало в адрес ООО «БЭМЗ  ЭнергоДизель» акт на оплату услуг по переработке, а также накладную на  передачу материалов.  

Учитывая, что менеджеры ООО «БЭМЗ» вели все контракты за ООО  «БЭМЗЭнергоДизель», ООО «СМИ -Автотранс» было уведомлено о  готовности продукции и выслало автомашину для забора груза согласно  контракта. Продукция было отгружена конечному Заказчику от ООО «БЭМЗ  ЭнергоДизель», получена конечным Заказчиком, который произвёл оплату на  ООО «БЭМЗ ЭнергоДизель» в полном объеме.  

В материалы дела ответчиком представлена в обоснование доводов  первичная документация, при этом следует отметить, что спецификация № 12 от  18.02.2019 к договору № 1007 от 01.10.2018 между ООО «БЭМЗ» и ООО  «БЭМЗЭнергоДизель» на получение конечной продукции в виде  преобразователей частоты ПСЧ-60 подписана ФИО5, которую истец  предлагал заслушать в качестве свидетеля обстоятельств отсутствия поставки  со стороны ответчика.  

Доводы истца о том, что конечному заказчику передан иной товар,  нежели тот, который был согласован истцом и ответчиком, опровергается  материалами дела.  

Ответчиком в материалы дела представлена служебная записка  начальника отдела сбыта ООО «БЭМЗ» № 44/20 от 12.03.2019, согласно которой  «Поступившие на предприятие материалы ПСЧ-50- 10 шт (за номерами   №№ 170726,17031,170498,170662,170790,170727,170732,.  

170687,170716,161273) от ООО «БЭМЗ-Энергодизель», составить дефектную  ведомость, взять в производство по заводскому Заказу 076-023(БэмзЭнергодизель-СМИ -Автотранс), агрегаты преобразовательные собрать,  испытать, укомплектовать ЗИП, упаковать, подготовить комплект документов  на ПСЧ-60-10 шт. выпуском на дату сдачи и сдать на СГИ.»  

Таким образом, ПСЧ-50, поступившие на предприятие, полностью  совпадают по инвентарным номерам с ПСЧ, которые передал ответчик в  переработку, истец документального подтверждения о приобретении этого  товара у иного поставщика не представил. Далее, путем переработки, бывшим в  употреблении ПСЧ, присваивается новый номер и модификация, а именно –  ПСЧ-60, который был реализован ООО «СМИ -Автотранс».  

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В результате анализа представленных документов, суд установил, что  универсальный передаточный документ № 19 от 12.03.2019 года подтверждает  факт исполнения обязательства ООО «ПК Энерго» по поставке товара ПСЧ -50  по спецификации № 1 к договору поставки № 1 от 06.03.2019г., товарная  накладная № 20 от 12.03.2019 года подтверждает факт исполнения ООО «ПК  Энерго» обязательства по доставке товара (перевозчик ООО «Автолидер») по  указанному выше договору поставки.  

Действия истца - ООО «БЭМЗ ЭнергоДизель» по окончательному расчёту  по договору поставки (п. 2 спецификации № 1 от 06.03.2019г. - 30% от общей  стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчётный счёт  Продавца в течение 30 дней с момента получения товара) в виде оплаты 556  600 руб. платежным поручением № 459 от 29.04.2019г., с учётом получения  товара 12.03.2019г., свидетельствуют об исполнении контрагентом своих  обязательств.  

Таким образом, приведённые выше факты и доказательства  подтверждают исполнения обязательства ответчиком по поставке товара, в  связи с чем исковые требования о возврате предоплаты подлежат отклонению в  полном объеме.  

Требование о взыскании договорной неустойки также не подлежит  удовлетворению, поскольку просрочки поставки товара судом не установлено.  

Расходы по оплате госпошлины при отказе в иске распределению не  подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.В. Чукавина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 6:59:07

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна