Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-11828/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» на определение от 16.04.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 05.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Шиндлер Н.А.) по делу № А46-11828/2021 по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> здание 3, помещение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (644033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству имущественных отношений Омской области (644043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Омской области (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Омской области (644099,                      

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Омска (44099, 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (644024, 

<

...>,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к казенному учреждению Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее – учреждение) об обязании обеспечить надлежащую консервацию объектов незавершенного строительства Омского метрополитена в соответствии с градостроительным законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области), Министерство строительства Омской области (далее – Минстрой Омской области), Прокуратура Омской области, Администрация города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области на учреждение, Минстрой Омской области и Минимущество Омской области возложена обязанность по обеспечению консервации спорных объектов незавершенного строительства.

Постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, заявленное управлением Ростехнадзора требование удовлетворено, на учреждение, Минстрой Омской области, Минимущество Омской области возложена обязанность обеспечить надлежащую консервацию объектов капитального строительства в соответствии с разработанной технической документацией на консервацию Омского метрополитена (шифр 1-МРТД-18 и 2-МРТД-18, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «ПИ-«МТТраспроект»), а именно: по объекту капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо» выполнить консервацию Левобережного участка от станций «Заречная» до станции «Кристалл» (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; по объекту капитального строительства «Первоочередной участок первой линии Омского метрополитена от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова». Станция метрополитена «Туполевская» выполнить консервацию станции «Рабочая» и перегонного тоннеля от станции «Рабочая» до станции «Туполевская» (в том числе Венткамеры), а также в первоочередном порядке обеспечить принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного строительства.

Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист от 20.09.2022 серии ФС № 035971657, на основании которого 03.10.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 77488/22/55007-ИП.

02.04.2024 учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отложении исполнительных действий в форме требований осуществить консервацию объектов Омского метрополитена до конкретной даты по исполнительному производству № 77487/22/55007-ИП до момента доведения учреждению в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на консервацию объектов.

Определением от 16.04.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. 

По мнению подателя кассационной жалобы, имеются основания для отложения исполнительных действий; вопреки выводам судов исполнительные действия согласно положениям части 4 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) могут быть отложены, в том числе до определенного события - доведения до учреждения лимитов бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом (часть 1); отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2).

В силу правовой позиции, сформированной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В рассматриваемом случае в качестве обоснования необходимости отложения исполнительных действий учреждением указано, что его обязанность  по осуществлению консервации спорных объектов в соответствии с утвержденной технической документацией подлежат исполнению учреждением при доведении в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств в течение трех лет (пункт 7 распоряжения Правительства Омской области № 43-рп от 10.05.2018 «О консервации объектов капитального строительства» (в редакции распоряжения Правительства Омской области № 26-рп от 07.03.2024 «О внесении изменений в распоряжение Правительства Омской области от 10.05.2018 № 43-рп»).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в указанное распоряжение неоднократно вносились изменения относительно сроков проведения консервации (первоначально работы должны были быть проведены с 2019 по 2020 годы, затем с 2019 по 2022 годы, в настоящее время конкретный срок не установлен); судебный акт по настоящему делу длительное время не исполняется, а также учитывая, что отсутствие финансирования не освобождает должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления учреждения об отложении исполнительных действий.

В целом доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства                не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.04.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11828/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО2

СудьиН.А. Алексеева

Г.А. Шабанова