ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18551/2020

14 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.12

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

от кредитора: ФИО2 (паспорт), 

от должника: внешний управляющий ФИО3 (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16388/2021) Белогурова Евгения Юрьевича на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу №А56-18551/2020/тр.12, принятое

по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эгида"

установил:

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее – должник, ООО "Эгида") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №90 от 23.05.2020. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №239 от 26.12.2020. 

02.03.2021 ФИО2 (далее – кредитор) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 11 323 461 руб. 43 коп. 

08.04.2021 кредитор подал дополнение к заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника, согласно которым кредитор просит признать его требование, как обеспеченное залогом имущества должника:

нежилое здание - двухэтажное общественно-административное здание площадью 398,5 кв.м., количеством этажей - 2, кадастровый номер 51:15:0020409:24 принадлежащее на праве собственности на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 25.12.2015 №2-2015 что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 51:15:0020409:24-51/004/2017-1 от 01.03.2017;

баня базы отдыха - этажность: 1. общая площадь 37,8 кв.м. инв. №00- 000011, инв. стоимость 170 000 руб., Дом №2 Базы отдыха. Этажность: 1. Общая площадь 36,9 кв.м.; инв. № 00-000012. Инв. стоимость 165 000 руб; Дом №6 Базы отдыха Этажность: 1. Общая площадь 80,3 кв.м.; инв. № 00-000013. Инв. стоимость 236 100 руб.; Дом № 9 Базы отдыха. Этажность: 1. Общая площадь 18,2 кв.м., инв. №00-000014. Инв. стоимость 135 000 руб.; Дом №7 Базы отдыха. Этажность: 2. Общая площадь 73,4 кв.м., инв. № 00-000015. Инв. стоимость 230 000 руб.; Сарай № 1 Базы отдыха. Этажность: 1. Общая площадь 55,3 кв.м., инв. № 00-000016. Инв. стоимость 195 000 руб.; Сарай №3 Базы отдыха. Этажность: 1. Общая площадь 25,1 кв.м., инв. № 00-000017. Инв. стоимость 145 000 руб.; Здание электрощитовой. Общая площадь 10,4 кв.м., инв. № 00-000018. Инв. стоимость 120 000 руб. Указанное имущество расположено по адресу: Мурманская область, г. Апатиты с подведомственной территорией, в районе 17 км автоподъезда к городу Апатиты, база отдыха «Три сосны»;

движимое имущество – автомобиль LEXUS LX 570 570 VIN - 

<

***> г.р.з. 

<

***>.

Определением от 23.04.2021 требование в размере 11 323 461 руб. 43 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит признать требование, включенное в реестр, как обеспеченное залогом имущества должника.

От внешнего управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он против удовлетворения требования кредитора не возражает. 

В судебном заседании кредитор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Внешний управляющий должника не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 ФИО2 (займодавец), ФИО4 (заемщик) и ООО "Эгида" (созаемщик) заключили договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. 

Согласно пункту 1.1 договора займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до 16.10.2019 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором, а также все расходы займодавца, произведенные в связи с конвертацией валюты в рубли и обратно.

Согласно пункту 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество:

нежилое здание - двухэтажное общественно-административное здание площадью 398,5 кв.м., количеством этажей - 2, кадастровый номер 51:15:0020409:24 принадлежащее на праве собственности на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 25.12.2015 №2-2015 что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 51:15:0020409:24-51/004/2017-1 от 01.03.2017;

баня базы отдыха - этажность: 1. общая площадь 37,8 кв.м. инв. №00- 000011, инв. стоимость 170 000 руб., Дом №2 Базы отдыха. Этажность: 1. Общая площадь 36,9 кв.м.; инв. № 00-000012. Инв. стоимость 165 000 руб; Дом №6 Базы отдыха Этажность: 1. Общая площадь 80,3 кв.м.; инв. № 00-000013. Инв. стоимость 236 100 руб.; Дом № 9 Базы отдыха. Этажность: 1. Общая площадь 18,2 кв.м., инв. №00-000014. Инв. стоимость 135 000 руб.; Дом №7 Базы отдыха. Этажность: 2. Общая площадь 73,4 кв.м., инв. № 00-000015. Инв. стоимость 230 000 руб.; Сарай № 1 Базы отдыха. Этажность: 1. Общая площадь 55,3 кв.м., инв. № 00-000016. Инв. стоимость 195 000 руб.; Сарай №3 Базы отдыха. Этажность: 1. Общая площадь 25,1 кв.м., инв. № 00-000017. Инв. стоимость 145 000 руб.; Здание электрощитовой. Общая площадь 10,4 кв.м., инв. № 00-000018. Инв. стоимость 120 000 руб. Указанное имущество расположено по адресу: Мурманская область, г. Апатиты с подведомственной территорией, в районе 17 км автоподъезда к городу Апатиты, база отдыха «Три сосны»;

движимое имущество – автомобиль LEXUS LX 570 570 VIN - 

<

***> г.р.з. 

<

***>. Право собственности на передаваемое имущество в залог подтверждалось документами: паспортом транспортного средства серии 78 У У 904636, выдан 25.12.2015 Центральной Акцизной Таможней (на момент заключения договора, передается на период условия договора залогодержателю); свидетельством о регистрации ТС серии 5137 X 507576 выдан МРЭО ГАИ г. Апатиты.

16.05.2019 между ФИО2 (займодавец) и ООО "Эгида" (заемщик) заключен договор № 1 об ипотеке недвижимого имущества на объект - нежилое здание - двухэтажное общественно-административное здание площадью 398,5 кв.м., количеством этажей - 2, кадастровый номер 51:15:0020409:24, принадлежащее созаемщику на праве собственности на основании договора купли продажи. 

16.05.2019 согласно акту приема-передачи денежных средств по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 16.05.2019 займодавцем переданы заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб. 

14.07.2020 решением Апатитского городского суда Мурманской области и определением от 22.07.2020 об исправлении арифметических ошибок взыскана задолженность с ФИО4 и ООО "Эгида" в пользу ФИО2 в размере 12 483 461 руб. 43 коп., из которых: 7 000 000 руб. – сумма основного долга,                        4 888 333 руб. 30 коп. – проценты за период с 16.05.2019 по 14.07.2020, 17 588 руб. 13 коп. – комиссия за конвертацию USD, 17 570 руб. - комиссия за конвертацию EUR, 500 000 руб. – штраф, а также 60 000 руб. – расходы по уплате госпошлины. Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 14.07.2020 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №011646621.

В счет погашения задолженности ФИО4 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 160 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 16.05.2019 по 31.03.2021, подписанному ФИО2 задолженность должника перед кредитором составляет 11 323 461 руб. 43 коп.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) "(далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Требование в части установления за кредитором залогового статуса подтверждается условиями договора, факт наличия предмета залога не оспорен должником, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств выбытия предмета залога из владения должника.

При указанных обстоятельствах заявление кредитора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2021 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2021 по делу № А56-18551/2020/тр.12 отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эгида" требование ФИО2 в размере 11 323 461 руб. 43 коп., как обеспеченное залогом имущества должника:

нежилое здание - двухэтажное общественно-административное здание площадью 398,5 кв.м., количеством этажей - 2, кадастровый номер 51:15:0020409:24 принадлежащее на праве собственности на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 25.12.2015 №2-2015 что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 51:15:0020409:24-51/004/2017-1 от 01.03.2017;

баня базы отдыха - этажность: 1. общая площадь 37,8 кв.м. инв. №00- 000011, инв. стоимость 170 000 руб., Дом №2 Базы отдыха. Этажность: 1. Общая площадь 36,9 кв.м.; инв. № 00-000012. Инв. стоимость 165 000 руб; Дом №6 Базы отдыха Этажность: 1. Общая площадь 80,3 кв.м.; инв. № 00-000013. Инв. стоимость 236 100 руб.; Дом № 9 Базы отдыха. Этажность: 1. Общая площадь 18,2 кв.м., инв. №00-000014. Инв. стоимость 135 000 руб.; Дом №7 Базы отдыха. Этажность: 2. Общая площадь 73,4 кв.м., инв. № 00-000015. Инв. стоимость 230 000 руб.; Сарай № 1 Базы отдыха. Этажность: 1. Общая площадь 55,3 кв.м., инв. № 00-000016. Инв. стоимость 195 000 руб.; Сарай №3 Базы отдыха. Этажность: 1. Общая площадь 25,1 кв.м., инв. № 00-000017. Инв. стоимость 145 000 руб.; Здание электрощитовой. Общая площадь 10,4 кв.м., инв. № 00-000018. Инв. стоимость 120 000 руб. Указанное имущество расположено по адресу: Мурманская область, г. Апатиты с подведомственной территорией, в районе 17 км автоподъезда к городу Апатиты, база отдыха «Три сосны»;

движимое имущество – автомобиль LEXUS LX 570 570 VIN - 

<

***> г.р.з. 

<

***>.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова