/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-1525/2017

28 февраля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2017,

принятое судьей Степановой Р.К.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017,

принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А11-1525/2017

 

по заявлению акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (ИНН: 3328453864, ОГРН: 1073328007015)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный,

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция) от 02.12.2016 № 2106/01-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный (далее – Администрация).

Суд решением от 26.07.2017 удовлетворил заявленное требование.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), просит отменить судебные акты. По мнению Инспекции, действующим законодательством установлен запрет на переход отдельных жилых (нежилых) помещений на иной способ отопления; переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления и перевод на индивидуальное отопление не влечет освобождение собственника помещения от обязанности по оплате услуг за поставляемую в многоквартирный дом тепловую энергию. Предписание Инспекции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали. 

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе.

Общество в возражениях не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Администрация в отзыве не согласилась с доводами, приведенными в кассационной жалобе, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция на основании приказа от 28.11.2016 № 2950/01-02 провела в отношении Общества документарную проверку с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства по вопросу правомерности начисления платы за отопление и горячее водоснабжение жителям многоквартирного дома № 3а по улице Владимирской города Гусь-Хрустального Владимирской области.

Согласно актам обследования жилых помещений, расположенных по указанному адресу, услугами централизованного отопления и горячего водоснабжения не пользуются: квартира № 6 – с 10.11.2010, квартира № 13 – с 23.10.2014, квартира № 31 – с 08.12.2008.

При проведении проверки Инспекция выявила нарушение требований пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 № 307 (далее – Правила № 307).

Результатам проверки зафиксированы в акте от 02.12.2016 № 2106/01-02.

По итогам проверки Инспекция выдала предписание от 02.12.2016 № 2106/01-02, согласно которому Общество обязано в срок до 02.03.2017 принять меры по устранению нарушений, указанных в акте от 02.12.2016 № 2106/01-02, в том числе выполнить жителям дома № 3а по улице Владимирской города Гусь-Хрустального перерасчет платы за отопление с 2011 года по сентябрь 2015 года и корректировку платы за отопление, начиная с 2011 года по 2014 год.

Общество не согласилось с предписанием Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –            ГК РФ), ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), Правилами № 354, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о неисполнимости предписания и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения.  При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Из положений статей 539, 541 и 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались Правилами № 307, а также Правилами № 354.

На основании пунктов 40 и 42 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг.

В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на один квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил № 306).

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 приложения № 2 к Правилам № 354). 

Плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 301-КГ17-6395).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  предусмотрена возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно пункту 15 статьи 14 указанного закона запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

В пункте 44 Правил № 307 установлен перечень запрещенных к использованию индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. 

Как видно из материалов дела и установили суды, согласно  оспариваемому предписанию Общество обязано произвести начисление платы за отопление всем жителям спорного дома в соответствии с порядком, указанным в акте проверки. При этом часть квартир дома отключена от централизованной системы отопления и горячего водоснабжения в результате перехода на индивидуальное (автономное) отопление.

Доказательств того, что отопительные приборы в квартирах с индивидуальным (автономным) отоплением подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, предусмотренных пунктом 44 Правил № 307, а также доказательств незаконности переоборудования квартир под индивидуальное отопление в дело не представлено. Правомерность  переоборудования квартир под индивидуальное отопление не была предметом проверки Инспекции. 

Вопрос о том, какие квартиры отключены от центральной системы теплоснабжения, отапливаются ли нежилые помещения, а также о включении в расчет платы за отопление площади мест общего пользования, Инспекцией не исследовался.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в целях устранения выявленных нарушений, суды правомерно признали оспариваемое предписание незаконным и неисполнимым.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Инспекции не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А11-1525/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.                

 

          Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева