ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16444/2018

город Ростов-на-Дону

06 марта 2019 года

15АП-1349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.11.2018 по делу № А32-16444/2018 

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город-курорт Анапа

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения - 6/5, 6/6, 6/7, 6/8, 6/9, 6/10, 13-27, площадью 375,8 кв.м., расположенного в здании литер Ж по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 71.

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-16444/2018 приняты пункты 2.1 и 2.3 договора купли-продажи нежилых помещений № 6/5, 6/6, 6/7, 6/8, 6/9, 6/10, 13-27, площадью 375,8 кв.м, кадастровый номер 23:37:0102028:69, расположенных на первом и втором этажах в здании литер Ж по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 71, подлежащего заключению между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в следующей редакции:

- пункт 2.1 договора: «Выкупная стоимость Объекта составляет 4 884 930 руб. в соответствии с рыночной стоимостью 8 088 040 руб., установленной заключением судебной экспертизы №18/16444-ОС, за вычетом стоимости неотделимых улучшений в размере 3 203 110 руб. (НДС в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ не начисляется)».

- пункт 2.3 договора: «Оплата осуществляется Покупателем в течение 5 (пяти) лет со дня заключения настоящего договора ежеквартальными выплатами в равных долях в сумме 244 246 руб. 50 коп. Указанное в п.1.1 Договора имущество находится в залоге у Продавца до полной его оплаты».

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ИП ФИО2 не возвратил в управление подписанный договор купли-продажи, не направил в установленном порядке, заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор в установленный срок не был заключен по причине неправомерного уклонения ответчика от его заключения.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа находится нежилое помещение, площадью 375,8 кв.м., помещения 6/5, 6/6, 6/7, 6/8, 6/9, 6/10, 13-27, кадастровый номер 23:37:0102028:69, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Астраханская, д. 71, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2018 № 23/001/063/2018-1903.

25 февраля 2003 года и 17 августа 2004 года между МУП «Автоторгсервис», (арендодатель) и ООО фирма «НесКо» (арендатор) были заключены договоры аренды, согласованные с председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3.

Согласно указанным договорам арендатору во временное владение и пользование предоставлены помещения 100кв.м. и 150кв.м.

01 декабря 2004 года между МУП «Автоторгсервис» и ООО фирма «НесКо» подписан акт приема-сдачи помещений в аренду, по которому арендодатель передал, а арендатор принял помещения состоящее из двух боксов №9, №10 общей площадью 100 кв.м. и трёх боксов №6, №7, №8, общей площадью 150 кв.м., расположенные по адресу: г -к. Анапа, ул. Астраханская, 71.

Также в указанном акте приема-сдачи описано состояние помещения: отопление и освещение неисправны - требуют капитального ремонта (замены), кровля, полы стены, потолок, требуют капитального ремонта, окна и ворота требуют замены.

Данные договоры аренды зарегистрированы Анапским отделом Федеральной регистрационной службы 30.12.2004 года за регистрационным номером 23-01.26-63.2004-511 и 25.01.2004 года за регистрационным номером 23-23.26-63.2004-15.

После регистрации договоров аренды ООО фирма «НесКо», по согласованию с арендодателем, провело реконструкцию арендованных помещений: произведён ремонт кровли, сделана бетонная стяжка пола, произведена укладка ламината, линолеума и плитки, штукатурка и покраска стен, отделка стен, пластиком, замена старых оконных рам на двойные - металлопластиковые, замена дверных блоков и ворот. Проведена полная замена электропроводки и освещения, систем водоснабжения, отопления и канализации. Произведена телефонизация на 12 стационарных номеров. Установлена охранная и противопожарная сигнализации. В результате реконструкции площадь арендуемого помещения увеличилась до 375,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 17 мая 2010 года.

13.12.2010 года между МУП «Автоторгсервис» в лице ликвидатора ФИО4 и ООО фирма НесКо» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.08.2004 года, которым стороны в связи с реконструкцией автомобильных боксов произведенной ООО фирма «НесКо», на основании технического паспорта от 17 мая 2010 года, внесли изменения в п.1.1. договора аренды от 17.08.2004 года, в части площади арендуемого помещения -375,8 кв.м.

05 мая 2011 года между заявителем - ФИО2 и ООО фирма «НесКо» заключен договор уступки прав по договору аренды от 17.08.2004 года, согласно которому ФИО2 принимает на себя все права и обязанности по договору аренды от 17 августа 2004 года, заключенному между МУП «Автоторгсервис» и ООО фирма «НесКо».

Указанный договор переуступки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 14 июня 2011 года, номер регистрации 23-23-26/029/2011-338.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 13.11.2014  по делу № 2-3278/2014 за муниципальным образованием город-курорт Анапа признано право собственности на нежилое помещение - 6/5, 6/6, 6/7, 6/8, 6/9, 6/10, 13-27, площадью 375 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102028:0:7/4, расположенное в здании литер Ж, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 71.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу № А32-19391/2014 признан незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22.04.2014 в выкупе муниципального имущества - арендуемого нежилого помещения общей площадью 375,8 кв.м., по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 71, путем заключения договора купли-продажи. На администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Анапа договор купли-продажи нежилого помещения - 6/5, 6/6, 6/7, 6/8, 6/9, 6/10, 13-27, площадью 375,8 кв.м., кадастровый номер 23:37:0102028:0:7/4, расположенных в здании литер Ж, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 71, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

07.02.2017 ФИО2 обратился в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>/5, 6/6, 6/7, 6/8, 6/9, 6/10, 13-27.

24.08.2017 решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа утвержден Прогнозный план (Программа) приватизации на 2017 год, согласно которому спорный объект подлежал приватизации в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно представленному истцом отчету ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 17-4/8 от 14.04.2017, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 375,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/5, 6/6, 6/7, 6/8, 6/9, 6/10, 13-27, кадастровый номер 23:37:0102028:69 по состоянию на дату оценки - 14.04.2017 составляет 16 574 700 руб.

02.09.2017 управлением в адрес ФИО2 направлен проект договора купли-продажи спорного муниципального имущества, с приложением копии отчета ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 17-4/8 от 14.04.2017.

03.10.2017 ФИО2 направил в адрес управления возражения относительно выкупной цены спорного объекта, просил пересмотреть выкупную стоимость объекта.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не возвратил в управление подписанный договор купли-продажи спорного имущества, не направил в установленном порядке протокол разногласий, не оплатил обозначенную в договоре выкупную стоимость спорного объекта.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного муниципального имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорный договор купли-продажи не подписан между сторонами ввиду наличия разногласий относительно цены выкупаемого имущества и порядка его оплаты.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законамисубъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом деле в процессе заключения договора купли-продажи между сторонами возник спор относительно оценки стоимости спорного объекта - нежилого помещения - 6/5,6/6,6/7,6/8,6/9,6/10,13-27, площадью 375,8 кв.м., расположенного в здании литер Ж по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 71.

Из анализа статьи 3 Закона № 159-ФЗ следует, что проведение оценки, при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности обязательно в силу закона.

Выкупная цена передаваемого в собственность имущества установлена истцом на основании отчета, произведенного ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 17-4/8 от 14.04.2017 и определена в размере 16 574 700 руб. (п. 2.1 договора).

В ч. 8 ст. 4 Закона № 159-ФЗ арендатору предоставлено право оспорить достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества в порядке, установленном законодательством РФ.

Не согласившись со стоимостью приватизируемого имущества, указанной в отчете ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», ответчик представил в материалы дела отчет № ОН-10/07 от 10.07.2017, выполненный ООО Анапская консалтинговая компания, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 10.07.2017 составляет         2 588 100 руб.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, приняв в 2004 году в аренду разрушенные постройки гаражей, произведя реконструкцию и капитальный ремонт помещений, увеличив площадь строений, ООО «Фирма Неско» понело значительные расходы, которые должны быть учтены при определении размера выкупной цены спорного объекта.

В подтверждение факта произведенных ООО «Фирма Неско» неотделимых улучшений спорного имущества ответчиком представлено решение Анапского городского суда от 13.11.2014 по делу № 2-3278/2014.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 г. № 9785/12 сформулировано положение, согласно которому норма статьи 5 Закона № 159-ФЗ является специальной по отношению к правилу, установленному статьей 623 Гражданского кодекса РФ, в силу чего норма части 6 статьи 5 Федерального закона носит императивный характер.

При этом Президиум указал, что при установлении выкупной цены арендуемого имущества рыночная стоимость этого имущества, включающая в себя стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, должна быть уменьшена именно на стоимость этих улучшений, определяемую на ту же дату, что и стоимость имущества, с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения и т.д.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7240/2012 разъяснено, что в силу частей 2,3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом истечения срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015г. по делу №А32-19391/2014 признан незаконным отказ Администрации МО город-курорт Анапа от 22.04.2014 в выкупе муниципального имущества; на Администрацию возложена обязанность заключить с заявителем договор купли-продажи спорного объекта.

Судом установлено, что указанный отказ от 22.04.2014 был вынесен по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 24.03.2014 о предоставлении права выкупа спорного имущества (вх. № 323-14/1 от 24.03.2014).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на 24.03.2014.

Определением суда от 25.06.2018 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональный консалтинговый центр» ФИО5.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Определить рыночную стоимость нежилого помещения -6/5,6/6,6/7,6/8,6/9,6/10,13-27, площадью 375,8 кв.м., расположенного в здании литер Ж по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 71 по состоянию на 24.03.2014 г.

2.Определить рыночную стоимость неотделимых улучшений объекта недвижимого имущества - нежилого помещения - 6/5,6/6,6/7,6/8,6/9,6/10,13-27, площадью 375,8 кв.м., расположенного в здании литер Ж по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 71, произведенных ООО «Фирма Неско» в период с июня по октябрь 2007 и установленных решением Анапского городского суда от 13.11.2014 по делу №2-3278/2014, по состоянию на 24.03.2014 с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения и т.п.

Определением суда от 07.08.2018 удовлетворено ходатайство экспертного учреждения ООО «Региональный консалтинговый центр» об уточнении формулировки поставленного вопроса удовлетворить. Период неотделимых улучшений объекта недвижимого имущества - нежилого помещения - 6/5,6/6,6/7,6/8,6/9,6/10,13-27, площадью 375,8 кв.м., расположенного в здании литер Ж по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 71, произведенных ООО «Фирма Неско», в вопросе № 2 в определении о назначении экспертизы от 25.06.2018 г. установлен с марта по ноябрь 2007.

В экспертном заключении № 18/16444-ОС от 25.06.2018 экспертом сделаны следующие выводы:

По мнению эксперта, величина рыночной стоимости нежилых помещений -6/5,6/6,6/7,6/8,6/9,6/10,13-27, площадью 375,8 кв.м., расположенных в здании литер Ж по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 71, по состоянию на 24.03.2014 г. составляет 8 088 040 руб.

По мнению эксперта, величина рыночной стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимого имущества - нежилых помещений - 6/5,6/6,6/7,6/8,6/9,6/10,13-27, площадью 375,8 кв.м., расположенных в здании литер Ж по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 71, произведенных ООО «Фирма Неско» в период с марта по ноябрь 2007 и установленных решением Анапского городского суда от 13.11.2014 по делу № 2-3278/2014 по состоянию на 24.03.2014 с учетом их фактического состояния, износа и степени повреждения составляет 3 203 110 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 18/16444-ОС от 25.06.2018 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение судебной оценочной экспертизы № 18/16444-ОС от 25.06.2018 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом выводов судебной экспертизы ответчик просил изложить п. 2.3 договора в следующей редакции: «Стоимость выкупаемого имущества составляет 8 088 040 руб.

Стоимость неотделимых улучшений составляет 3 203 110 руб. Стоимость неотделимых улучшений выкупаемого (арендуемого от заключения договора) имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества. Оплата выкупного имущества: объекта недвижимости нежилого помещения, площадью 375,8 кв.м., этаж 1, этаж 2, кадастровый номер 23:37:0102028:69, расположенного по адресу: 

<

...>/5,6/6,6/7,6/8,6/9,6/10,13-27, со всеми коммуникациями: электричество, водоснабжение, канализация и со всеми техусловиями на них, осуществляется покупателем в течение 5 (пяти) лет со дня заключения настоящего договора равными долями в сумме 244 246 руб. 50 коп. ежеквартально. 

Указанное в пункте 1.1 договора имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты покупателем. Покупатель вправе производить досрочную частичную и (или) полную оплату выкупаемого имущества».

Учитывая результаты судебной оценочной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости определения выкупной стоимости спорного объекта в размере         4 884 930 руб. (8 088 040 руб. - 3 203 110 руб. стоимость неотделимых улучшений, произведенных правопредшественником ответчика - ООО «Фирма Неско»).

Также разногласия истца и ответчика при заключении договора купли-продажи муниципального имущества возникли в связи с закреплением истцом в договоре единовременной оплаты покупателем выкупной стоимости объекта (п. 2.3 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (ч. 2 ст. 5 Закона № 159-ФЗ).

В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны (ч. 5 ст. 5 Закона № 159-ФЗ).

В рамках полномочий субъектов Российской Федерации и в целях оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства принят Закон Краснодарского края от 11 ноября 2008 года № 1583-КЗ «Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Краснодарского края или в муниципальной собственности», которым установлено предельное значение площади арендуемого имущества при преимущественном отчуждении имущества на территории Краснодарского края - 3 000 кв.м., а срок рассрочки оплаты - пять лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить порядок выплаты выкупной стоимости спорного объекта в редакции, предложенной ответчиком, а именно: в течение 5 (пяти) лет со дня заключения настоящего договора ежеквартальными выплатами в равных долях в сумме 244 246 руб. 50 коп.

Относительно требования ответчика о необходимости указания в резолютивной части решения в редакции пунктов, что оплата выкупного имущества производится со всеми коммуникациями - электричество, водоснабжение, канализация и со всеми техусловиями на них, суд указал, что оплата имущества должна осуществляться в том виде, как определено в заключении судебной экспертизы.

Также при определении выкупной стоимости имущества судом учтены положения пп. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ, согласно которым не признается объектом налогообложения НДС операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-16444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев