ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45334/2020

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2021 года

15АП-16288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лидер»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.07.2021 по делу № А32-45334/2020по иску акционерного общества «НЭСК-электросети»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к товариществу собственников жилья «Лидер»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – истец, АО «НЭСК-электросети», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Лидер» (далее – ответчик, ТСЖ «Лидер», товарищество) о взыскании задолженности по расходам на установку коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии в размере 15 739,73 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих об оказании услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «НЭСК-электросети» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, непосредственное присоединение к сетям которой имеет многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Лидер».

13.01.2016 истец направил в адрес товарищества письмо с приложением договора на установку общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии и счета на оплату. В письме указывалось на необходимость допуска персонала общества к месту установки прибора учета электроэнергии.

Однако товарищество договор не подписало, персонал истца к месту установки прибора учета электроэнергии не допустило. Мотивированный отказ от допуска к месту установки прибора учета и от заключения договора в адрес сетевой организации ответчик не направил.

В связи с этим, обществом самостоятельно были проведены работы по установке общедомового (коллективного) прибора учета в распределительном устройстве (РУ-0,4 кВ) здания трансформаторной подстанции (ЗТП-48), что подтверждается актом от 10.02.2016 N 757 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В. Акт об установке подписан представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика и представителем администрации города Кропоткина.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате расходов по установке прибора учета.

В рамках дела № А32-14250/2016 с товарищества собственников жилья «Лидер» в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» взысканы расходы по установке коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии за период с февраля по июль 2016 года в размере  1 748,88 руб. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании задолженности с августа 2016 года в размере 15 739,73 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в пункте 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 7 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

В подпункте «ж» пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «и» и «к» пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

В данном случае, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.

Действия истца по осуществлению принудительной установки общедомовых (коллективных) приборов учета и последующий ввод их в эксплуатацию в соответствии с Законом N 261-ФЗ является вынужденной мерой реагирования ввиду неисполнения обязанности по оснащению МКД ОДПУ ни собственниками, ни товариществом.

Законом N 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников возместить ресурсоснабжающей организации расходы по установке ОДПУ в полном объеме. При этом законом не предусмотрен порядок согласования ресурсоснабжающей организацией с собственниками, не исполнившими своих обязанностей по установке ОДПУ, условий договора подряда на проведение работ по установке ОДПУ, в том числе стоимость таких работ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 по делу N А56-137054/2019).

С учетом изложенного, у товарищества имеется обязанность возместить расходы общества, связанные с установкой приборов учета в спорных МКД.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания истцом услуг отклоняются судебной коллегией, поскольку факт установки приборов учета истцом подтвержден судебными актами по делу N А32-14250/2016, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу частей 4 и 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ неисполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по установке ОДПУ, порождающее возникновение такой обязанности у РСО, представляет собой гражданско-правовой деликт, следствием которого является причинение РСО убытков в размере понесенных расходов.

Применительно к отношениям по оснащению МКД ОДПУ такие условия возникают в момент осуществления РСО соответствующих затрат. Вместе с тем нормой части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено особое правило о возмещении гражданами - собственниками помещений в МКД убытков РСО в рассрочку - путем оплаты равными долями в течение пяти лет с даты установки ОДПУ (если собственниками не принято решение о более оперативной оплате).

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку ОДПУ исключительно как лицо, опосредующее отношения между РСО и собственниками помещений в МКД и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку ОДПУ на день вынесения судебного решения.

Учитывая установленную энергетическим и жилищным законодательством периодичность осуществления расчетов (календарный месяц), часть 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предполагает распределение соответствующих расходов на повременные (ежемесячные) платежи равными долями в течение пяти лет, по каждому из которых в соответствии с пунктом 24 Постановления N 43 отдельно исчисляется срок исковой давности.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статья 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты ввода прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию. Момент начала течения срока исковой давности по искам теплоснабжающих организаций о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета должен определяться по объективным критериям, т.е. с даты, установленной действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, установка прибора учета произведена 10.02.2016, что подтверждается актом № 757.

С учетом даты подачи искового заявления (16.10.2020), а также положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с август 2016 года – август 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за установку коллективного прибора учета за период с сентября 2017 года в размере 11 950,68 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 по делу№ А32-45334/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по установке коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в размере 11 950,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 518,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 277,90 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 722,10 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов