﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16742/2019

г. Краснодар

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Староминский плодопитомник «Солнечный» (ОГРН 1182375012621, ИНН 2371002489) – Бакуменко А.А. (доверенность от 16.03.2020), Бакуменко Н.Ф. (доверенность от 01.08.2018), в отсутствие представителей ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Староминский район (ОГРН 1032327995150, ИНН 2350006732), федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Малюс» управления сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1032327995831, ИНН 2350002872), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Староминский плодопитомник «Солнечный» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 по делу  № А32-16742/2019, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Староминский плодопитомник «Солнечный» (далее – кооператив) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 19 180 519 кв. м с кадастровым номером 23:28:0000000:77, расположенный по адресу (местоположение): с/п Староминское, в границах ФГУСХП «Малюс», отделения 1, 2, 3, вдоль автодороги Краснодар-Ейск, (далее – земельный участок) и о признании права пользования земельным участком до осуществления государственной регистрации перехода долей в праве собственности на земельный участок к членами кооператива.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации муниципального образования Староминский район (далее – администрация) и федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Малюс» управления сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019, отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Министерства обороны Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Кооператив не доказал нахождение земельного участка в его фактическом владении. Признание отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок и признание права пользования земельным участком для кооператива является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Кооператив не уполномочен на подачу иска о признании вещных прав своих членов на земельный участок. Право пользования земельным участком не отнесено законодателем к вещным правам.

Кооператив обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. За предприятием при его незаконном образовании безосновательно закреплен земельный участок, ранее принадлежавший плодовому совхозу «Солнечный». Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2017 по делу № А32-16742/2019 установлено отсутствие у предприятия правопреемства от бывших работников совхоза относительно долей в праве собственности на земельный участок (земельных долей). Данные земельные доли вносились в уставный капитал созданного в результате реорганизации совхоза общества. Российская Федерация не имела законных оснований для приобретения земельного участка в собственность. Признание отсутствующим права собственности на земельный участок является надлежащим способ защиты нарушенного права кооператива. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по приказу от 19.06.1958 № 54 Староминский государственный лесной питомник переименован в Староминский плодопитомнический совхоз. Последнему в 1981 году выдан государственный акт серии A-I № 178143 на право бессрочного и бесплатного пользования землей общей площадью 2206 га для сельскохозяйственного использования. По приказу от 07.07.1986 № 197 Староминский плодопитомнический совхоз переименован в плодосовхоз «Солнечный», а последний по приказу от 21.08.1990 № 138 – в плодовый совхоз «Солнечный» (далее – совхоз).

На основании решения Староминского районного совета народных депутатов от 29.11.1991 № 407 и решения трудового коллектива совхоза от 04.11.1991 по приказу производственного объединения «Кубаньплодопром» от 20.12.1991 № 118 совхоз ликвидирован и на его базе организовано акционерное общество закрытого типа «Малюс» с коллективно-долевой формой собственности (далее – акционерное общество). На основании решения общего собрания коллектива совхоза от 12.11.1991 и решения Староминского райисполкома от 29.11.1991 № 407 распоряжением общества от 23.12.1991 № 1 констатированы ликвидация совхоза 23.12.1991 и создание на его базе акционерного общества.

Решением Староминского районного Совета народных депутатов Краснодарского края (10 сессия Совета XXI созыва) от 03.04.1992 № 5 «О перераспределении земельного фонда района в связи с приватизацией и реорганизацией колхозов и совхозов» акционерному обществу переданы 63 га пашни и 1575 га сада. В протоколе заседания комиссии по приватизации и реорганизации совхоза от 20.05.1992 отражено решение о передаче акционерному обществу бесплатно в коллективно-долевую собственность земельных угодий площадью 1966 га, в том числе 63 га пашни, 1575 га многолетних насаждений и 7 га пастбищ. Постановлением администрации от 09.06.1992 № 210 определена новая форма хозяйствования трудового коллектива совхоза в виде акционерного общества.

В соответствии с решением коллектива акционерного общества, по согласованию с главами районной и региональной администраций, командованием Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации постановлением главы администрации от 28.02.1994 № 88 акционерное общество преобразовано в предприятие (военное государственное сельскохозяйственное предприятие «Малюс» Северо-Кавказского военного округа). В зарегистрированную постановлением главы администрации от 12.08.1997 № 58 новую редакцию устава предприятия включены положения о его создании на основании приказа по объединению «Кубаньплодпром» в 1986 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1994 № 27 «О сельскохозяйственных предприятиях Министерства обороны Российской Федерации» и о наличии правопреемства от ранее созданного предприятия с аналогичным названием.

Постановлением главы администрации от 18.05.1994 № 238 принадлежавшие акционерному обществу земли, в том числе сельскохозяйственные угодья площадью 1582 га и 374 га закреплены за предприятием. Предприятию выдано временное свидетельство от 18.05.1994 о праве собственности и пользования землей. Предприятием в 2004 году обеспечено проведение работ по установлению границ земельных участков, а постановлением главы муниципального образования Староминский район от 02.02.2007 № 98 утверждены соответствующие проекты границ участков, в том числе спорного земельного участка как единого землепользования. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 27.09.2017 внесена запись с номером регистрации 23:28:0000000:77-23/034/2017-1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу №А32-39566/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, признано незаконным изложенное в письме от 27.07.2017 № 09/2163 решение Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росреестра) об отказе в предоставлении предприятию земельного участка в аренду. Управление Росреестра присуждено к принятию решения о предоставлении земельного участка предприятию в аренду. Предприятие признано преемником общества относительно права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и законным пользователем земельного участка, предоставленного в 1981 году совхозу, а земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости – относящимися к федеральной собственности.

Полагая, что члены кооператива являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, кооператив обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса). В качестве одного из способов защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса названо признание права.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52). С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 31.01.1998, признавались юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, при отсутствии их государственной регистрации.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» устанавливалось предоставление государством земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции в пользование, владение или собственность (статья 2). Передача земельных участков для целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, предусматривалась гражданам в собственность (статья 4), а коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, – в коллективную (совместную или долевую) собственность (статья 5). Передача земли в частную или коллективно-долевую собственность гражданам производилась в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве бесплатно, а дополнительная площадь могла быть получена за плату. Для ведения животноводства в собственность граждан бесплатно передавались все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли (статья 8).

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на органы местной администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы – по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам – по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель с возможностью последующей реализации на возмездной основе. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» в качестве одного из оснований внесения земельных участков в перечень участков, на которые у Российской Федерации возникало право собственности, назвалось расположение на таких участках недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, их предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации, расположение на этих находящихся в государственной собственности земельных участках приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации (статья 3).

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки,  занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. С момента вступления названной нормы в силу (01.07.2006) право государственной собственности считается разграниченным в силу закона в пользу Российской Федерации независимо от государственной регистрации соответствующего права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. При создании акционерного общества члены трудового коллектива совхоза распорядились земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставной капитал создаваемого общества. С момента внесения земельных долей в уставной капитал бывшие члены совхоза стали акционерами акционерного общества, а последнее – правообладателем земельных долей. Кооператив не является правопреемником акционерного общества. Земельный участок не находится в фактическом владении кооператива или его членов. В отсутствие такого владения кооператив не может защитить свое право путем признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок и признания права владения им. Кооператив также не доказал сохранение у его членов прав на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и передачи этих долей кооперативу в качестве вкладов.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 по делу  № А32-16742/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин