ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-61058/17

город Москва

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Федерального государственного казенного учреждения 

"Центральное территориальное управление имущественных отношений" 

Министерства обороны Российской Федерации,  

Министерства обороны Российской Федерациина решение Арбитражного суда города Москвы  

от 03 августа 2017 года по делу № А40-61058/17, 

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 

<

***>)третьи лица: Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации,Министерство обороны Российской Федерациио взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца                                             ФИО2 по дов. от 03.04.2017 №04/17 

от ответчика                                     ФИО3 по дов. от 29.06.2017 №141/1/7/2705-исх

от третьих лиц:

Министерство обороны 

Российской Федерации                    ФИО4 по дов. от 23.03.2017 №/121/2/488

Департамента эксплуатационного 

содержания и обеспечения 

коммунальными услугами 

воинских частей и организаций 

Министерства обороны 

Российской Федерации                   представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Филиалу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 790 869 руб. 47 коп., 75 303 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета  спора к участию в деле привлечены Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договора управления, заключенного между сторонами. Истцом не представлены договоры на оказание услуг с различными организациями. Расчет истца не соответствует законодательству, кроме того доказательств обращения истца к должнику не представлено.

Минобороны России также представлена апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционные жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ «ЦТУИО Минобороны России» поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в них доводам.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Минобороны поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014г., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014г. по делу № А40-80689/14, установлено что ФГКУ «Центральное ТУИО» является балансодержателем (собственником) нежилого помещения общей площадью 1010,9 кв.м., по адресу: 

<

...>. Подтверждением данных доводов так же является письмо Департамента имущественных отношений МО РФ от 15.06.2015г., письмо № 1125 от 03.06.3013г. полковника медицинской службы Филиала № 4 ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко МО РФ», Актом от 12.03.1996г. приема-передачи жилых домов из Федеральной собственности в Муниципальную собственность г. Краснознаменска, из которых следует что до конца 2011г. балансодержателем данной площади являлось ФГКУ «217 КЭЧ района» МО РФ, правопреемником которой является ФГКУ Центральное ТУИО» МО РФ, что подтверждается распечаткой сведений из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 21 по ул. Краснознамённая, г. Краснознаменска от 28 ноября 2006г. МУП «Жилищное Хозяйство» является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. На основании чего с каждым собственником вышеуказанного дома (в том числе Администрацией городского округа Краснознаменск Московской области) заключены договора управления многоквартирным   домом, в соответствии с которым, собственникам и нанимателям ежемесячно выставляются счета по оплате соответствующих услуг.

До настоящего времени МУП «Жилищное Хозяйство» не получает денежных средств от собственника (балансодержателя) нежилого помещения площадью 1010,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, в том числе на содержание и ремонт данного помещения, а так же не может добиться заключения договора управления многоквартирным домом, так как ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ уклоняется от данного действия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014г. по делу № А40-80689/14 МУП «Жилищное хозяйство» уже взыскивало с ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Р.Ф расходы за содержание и ремонт помещения площадью вышеуказанного помещения за период с 01.12.2011г. по 22.09.2014г. в сумме 645 700 руб. 25 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 878 руб. 14 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ была направлена претензия № 2127 от 1 06.2016г., на что получало ответ (отписку), что данный вопрос находится в компетенции Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ, однако на направляемые претензии вышеуказанный Департамент не отвечает.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с собственника (балансодержателя) нежилого помещения площадью 1010,9 кв.м. за период с 25.09.2014г. по 31.01.2017г. составляет 790 869 руб. 47 коп.

В силу п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, «Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (далее — договор)».

Согласно п. 16. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, «Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией — в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие у ФГКУ «Центральное  ТУИО» задолженности, возникшей в связи с неоплатой взносов на содержание помещений, переданных ему в оперативное управление, отсутствие доказательств погашения долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования в части взыскания 790 869 руб. 47 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что  истец не представил доказательств, свидетельствующих о его статусе, как управляющей организации указанным многоквартирным домом, не принимается во внимание.

В качестве доказательства права на предъявление иска и доказательств, свидетельствующих о статусе как управляющей организации, истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия выписки из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Краснознаменная, д. 21 от 27.11.2010 № 1, копия протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 10.06.2015 № 2, копия проекта договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, копия лицензии от 30.03.2015 № 45 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вопреки доводам жалобы о непредставлении истцом подтверждения того, что собственником помещения является Министерство обороны,  МУП «Жилищное хозяйство» в материалы дела представлено письмо Департамента имущественных отношений Минобороны России от 15.06.2015 № 141/21110 о том, что балансодержателем (собственником) нежилого помещения по адресу: 

<

...> является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи жилых домов из Федеральной собственности (балансодержатель МО РФ) в муниципальную    собственность    г.    Краснознаменска    (балансодержатель

 администрация города) от 12.03.1996, согласно которому в муниципальную собственность были переданы жилые дома за исключением помещения 1-го этажа жилого дома 21 по улице Краснознаменной площадью 1010,9 кв.м.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Вышеуказанное нежилое помещение закреплено за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871.

Поскольку в Федеральном законе, в частности ст.ст. 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, признается правомерным., что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Отклоняется также довод о том, что истцом в обоснование своих требований не представлены договоры на оказание услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества, договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями не имеют отношения к заявленным требованиям.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены отчеты по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 21 по ул. Краснознаменной за 2014-2016 года.

Суд не соглашается с доводом ответчика о несоответствии расчета истца действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 дано определение понятия размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, под которым понимается плата, включающая в себя плату за работу и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (п. 5 ст. 15 ЖК РФ).

Кроме того не может быть учтен довод заявителя о том, что доказательств обращения истца к основному должнику об оплате коммунальных и прочих платежей в материалы дела не представлено и, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения лишь с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, ответчик (приобретатель) знал о неосновательности сбережения денежных средств с 11.10.2014 года.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 с ФГКУ «Центрально ТУИО» Минобороны России в пользу МУП «Жилищное хозяйство» уже взыскивались денежные средства в счет погашения задолженности за содержание и ремонт. 

Следовательно, ответчик знал о необходимости внесения платы за нежилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 75 303 руб. 30 коп. за период с 25.09.2014г. по 31.01.2017г. удовлетворено правомерно.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40-61058/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.Ю. Левина 

Судьи:              Г.Н. Попова

 А.И. Проценко