﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13518/2016к22

г. Красноярск

17 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «17» июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» 

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2020 года по делу №  А33-13518/2016к22,  

установил:

в рамках дела о признании Манакова Александра Владимировича (25.08.1958 г.р., уроженца г. Красноярска, адрес регистрации: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 52а, кв.66, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Кирьянова Александра Валерьевича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.01.2020, проведенного конкурсным кредитором – акционерным обществом «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, далее -  АО «Альфа-Банк», банк) с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2020 заявление финансового управляющего Кирьянова Александра Валерьевича удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов должника -  Манакова Александра Владимировича от 15.01.2020 по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Альфа-Банк»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В апелляционной жалобе акционерное общество «Альфа-Банк» указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, чтобанком не соблюден срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закон о банкротстве», по истечении которого у кредитора появляется право на проведение собрания кредиторов. Также заявитель апелляционной инстанции не согласен с применением судом первой инстанции положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ применительно крассматриваемой ситуации. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.07.2020 16:45:30 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств  судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела: 

- 15.07.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с не направлением апелляционной жалобы в их адрес, коротким сроком рассмотрения жалобы, ведением ограничительных мер в связи с эпидемией коронавирусной инфекции.

- 16.07.2020 от акционерного общества «Альфа-Банк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях формирования позиции в отношении пояснений финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства, посчитал их подлежащими отклонению, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не создают также и препятствия для проверки законности обжалуемого судебного акта.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителя стороны, при наличии в материалах дела аргументированной апелляционной жалобы не является препятствием для ее рассмотрения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Обществом с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл»  не использованы без уважительных причин иные способы для обеспечения возможности рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме видеосвязи онлайн заявитель не заявлял. 

Ознакомиться с материалами дела, а том числе и с апелляционной жалобой, представитель общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» мог в электронном виде, представив для этого соответствующее ходатайство, что заявителем сделано не было. 

Пояснения финансового управляющего, на которые ссылается акционерное общество «Альфа-Банк» в своем ходатайстве, в материалы настоящего дела представлены не были. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.01.2020 акционерным обществом «Альфа-Банк» проведено собрание кредиторов Манакова Александра Владимировича для принятия решений по следующим вопросам повестки дня собрания:

1. Об отстранении арбитражного управляющего Кирьянова Александра Валерьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Манакова Александра Владимировича;

2. Об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

3. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно протоколу собрания от 15.01.2020 на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса:

- акционерное общество «Альфа-Банк» с суммой требований в размере 354 222 951 рубль 03 копейки, что составляет 95,33 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов;

- товарищество собственников недвижимости «Луч-2007» с суммой требований в размере 162 180 рублей 91 копейки, что составляет 0,04 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, -

- а также в качестве участника без права голоса принимал участие финансовый управляющий имуществом должника Кирьянов Александр Валерьевич.

Собранием кредиторов должника приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания от 15.01.2020:

- по вопросу № 1 повестки - «Отстранить арбитражного управляющего Кирьянова Александра Валерьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Манакова Александра Владимировича»;

- по вопросу № 2 повестки - «Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – ААУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», регистрационный номер: 011, дата регистрации: 20.02.2003, ИНН 7743069037, ОГРН 1027743016652, адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, этаж 1, помещение 2, комната 35»;

- по вопросу № 3 повестки - «Определить кандидатуру арбитражного управляющего – Муртазина Руслана Дамировича, ИНН 772796423536».

29.01.2020 финансовый управляющий имуществом должника Кирьянов Александр Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника от 15.01.2020 недействительными.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Таким образом, из данных норм следует, что собрание кредиторов может быть инициировано и проведено кредитором (уполномоченным органом), а не конкурсным управляющим, только в том случае:  

- если кредитор обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания,

- если конкурсный управляющий уклонился от проведения собрания кредиторов по повестке, предложенной кредитором.

Таким образом, учитывая требования статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. 

Суд первой инстанции констатировал, что, с учетом даты получения финансовым управляющим Кирьяновым А.В. требования банка о проведении собрания кредиторов должника – 27.12.2019, обязанность по проведению такого собрания возникла у финансового управляющего в срок с 28.12.2019 по 18.01.2020, в связи с чем назначение  кредитором 27.12.2019 собрания кредиторов должника на 15.01.2020 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 14  Закона о банкротстве.

Доказательства направления кредитором финансовому управляющему требования о проведении собрания кредиторов должника 24.12.2019 не представлены, финансовым управляющим факт получения указанной телеграммы не подтвержден.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу верному выводу, что собрание кредиторов должника, решения которого оспариваются финансовым управляющим, проведено кредитором в отсутствие у него права на проведение собрание кредиторов должника, что является безусловным основанием для признания решений собрания кредиторов должника от 15.01.2020 недействительными.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции в части установления в действиях акционерного общества «Альфа-Банк» признаков злоупотребления правом.Возможность применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена судом первой инстанции  по оценке совокупности обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях со стороны банка, а именно: одновременное направление финансовому управляющему требования о проведении собрания кредиторов и уведомления о  назначении собрания кредиторов, порядка оформления бюллетеней, проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2020 года по делу № А33-13518/2016к22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай