Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5695/2022

город Брянск

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем  с/з  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   акционерного общества «Чистая планета»  

к открытому акционерному  обществу  «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки»

о взыскании 53 395 руб. 62 коп.,   

третье лицо: конкурсный управляющий  ФИО2,

при участии: 

от истца: ФИО3 (дов. №58 от 20.06.2022),  

от ответчика: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу  «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» (далее – ОАО «БЗМТО», ответчик) о взыскании 53 395 руб. 62 коп.,   в том числе: 51 101 руб. 25 коп. основного  долга по  договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 №TCF/01-0000093 за период с декабря 2019г. по  июль 2021г.   и  2294 руб. 37 коп.   неустойки за период  с 16.02.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К  участию   в  деле в качестве  третьего   лица, не заявляющего  самостоятельных   требований относительно предмета  спора, привлечен  конкурсный управляющий  ОАО «БЗМТО» ФИО2.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица  в порядке статей 123, 156 АПК РФ, при непредставлении отзыва по существу искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2019 между АО «Чистая планета» (региональный оператор) и ОАО «БЗМТО» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №TCF/01-0000093, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места  накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2019 года (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет на 01.01.2019 - 526 руб. 76 коп. с учетом НДС за 1 куб. м.  

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В Приложении №1 определены места накопления ТКО – Брянская область, г. Брянск, 

<

...>; способ складирования ТКО – контейнер.

Во исполнение условий заключенного договора региональный оператор в период с    декабря 2019г. по  июль 2021г. оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 51 101 руб. 25 коп.

Претензионным письмом от 14.03.2022 №4685 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

Под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Спорный договор является по своей правовой природе договором оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с условиями договора в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ответчиком за период с  декабря 2019г. по  июль 2021г., составляет 51101 руб. 25 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Следовательно,  требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  2 294 руб. 37 коп.   договорной неустойки за нарушение срока уплаты платежей за период с 16.02.2021 по 31.03.2022.

В соответствии  со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 7.2 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом, ответчиком не опровергнут, соответственно признан правильным.

Поскольку оплата услуг ответчиком в установленные в договоре сроки в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет  2 136 руб. 

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению от 19.05.2022 № 10159 государственную пошлину в размере 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 136 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного  общества  «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки»   в  пользу акционерного общества «Чистая планета»  53 395 руб. 62 коп.,   в том  числе: 51 101 руб. 25 коп.   основного  долга  и  2 294 руб. 37 коп.   неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  открытого акционерного  общества  «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» в   доход  федерального бюджета Российской  Федерации  136 руб.  государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                      О.В. Частикова