АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4711/2020

г. Владивосток

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2015, адрес: 692342, 

<

...>)  

к публичному акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.02.1993, Приморский край, г. Арсеньев, площадь Ленина, д. 5)

о взыскании 2 666 120 руб. 40 коп. задолженности, возникшей на 30.12.2019 по факту снятия контрольных показаний, 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Феникс»

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт, от третьего лица ФИО4 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» о взыскании 2 666 120 руб. 40 коп. задолженности, возникшей на 30.12.2019 по факту снятия контрольных показаний.

Судом 16.10.2020 ООО «Феникс» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель которого принимал участие в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, в дополнениях на иск, в возражениях на отзыв ответчика, указал, что основанием для подачи искового заявления послужило выявленное ООО «Кристалл» 30.12.2019г. в ходе проверки и снятия контрольных показаний с прибора учета холодной воды УРСВ-522Ц № 1600167 на вводе № 3 объекта ответчика,  расположенного по адресу: 

<

...>, занижение сведений по фактическим объемам поданной и потребленной холодной воды.

В ходе проверки сторонами совместно был составлен акт сверки показаний № 3193 от 30.12.2019г., при этом были сняты показания с установленного на данном объекте прибора учета холодной воды, которые составляли 2458004,2390 м?. 

23.12.2019 показания Ответчика, с учетом предоставленного им объема, составили 2300632,000 м3.

Истец считает, что им было выявлено занижение ответчиком объемов холодной воды при передаче сведений водоснабжающей организации. 

Представитель указал, что вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для доначисления ответчику не учтенного потребления холодной воды согласно снятым контрольным показаням прибора учета № УРСВ-522Ц № 1600167 по акту сверки № 3193 от 30.12.2019 на объем - 157 293,239 м3.

Представитель ответчика в заседании суда поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, в возражениях на пояснения истца, указав, что коммерческий учет поданной (полученной) воды в узлах учета обеспечивает Абонент в соответствии с условиями договоров № 1 от 01.01.2019, от 01.01.2018, от 01.01.2017, от 01.04.2016.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров Прогресс подавало сведения о потребленной воде, а Организация их принимала.

Представителями истца и ответчика 30.12.2019 был составлен акт № 3193, в соответствии с которым истцом был произведен перерасчет стоимости потребленной холодной воды, с которым ответчик не согласен.

Ответчик считает, что представители истца несут ответственность за техническую исправность прибора учета, расположенного на территории Прогресса. 

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, в дополнениях к отзыву, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела №А51-5701/2020 не признаются судом обоснованными в силу следующего.

По настоящему делу рассматривается требование водоснабжающей организации о взыскании задолженности за водоснабжение, а в деле №А51-5701/2020 предъявлены требования организации, оказывающей услуги водоотведения. 

В основе требований по делу №А51-5701/2020 лежит объем сточных вод, который исчисляется от показаний прибора учета холодной воды, а не наоборот: объем сточных вод равен объему поданной холодной воды (поскольку у ответчика на спорном объекте отсутствует прибор учета сточных вод).

Следовательно, отсутствуют правовые основания для отложения настоящего дела либо для приостановления производства по делу. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, доводы третьего лица, суд установил следующее. 

Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па ООО «Кристалл» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения.

В связи с чем, во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации между Прогрессом и Организацией были заключены договоры водоснабжения №1 от 01.04.2016г, 01.01.2017г., от 01.01.2018г., от 01.01.2019г.

Условиями вышеуказанных договоров было установлено, что истец имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) Абонентом холодной воды,  наличие самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам водоотведения.

По условиям заключенных между сторонами договоров, а также в  связи со значительным уменьшением объемов израсходованной Прогрессом холодной воды, 30.12.2019г. сотрудники ООО «Кристалл» в присутствии представителей Прогресса провели сверку показаний прибора учета холодной воды УРСВ-522Ц № 1600167 на вводе № 3, установленном на объекте ответчика «Промзона», расположенном по адресу: 

<

...>, по итогу которой был оформлен акт сверки показаний № 3193, сняты показания с установленного на данном объекте прибора чета холодной воды, которые составили 2458004,2390 м?.

23.12.2019 Ответчиком были переданы показания прибора учета, которые  составили 2300632,000 м3.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для доначисления истцом  не учтенного потребления холодной воды ответчику согласно снятых контрольных показаний  прибора учета УРСВ-522Ц № 1600167 по акту сверки показаний № 3193 от 30.12.2019 в объеме 157 293,239 м3 .

С целью оплаты Прогрессом задолженности в сумме 2 666 120 руб. 40 коп. истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой добровольно не были исполнены Прогрессом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав пояснения истца, возражения ответчика, доводы третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ  следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ). 

При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 ГК РФ, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

Согласно ст.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту решения - Закон №416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения  и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

Договор водоснабжения оценивается законодателем как один из видов договора энергоснабжения (статья 548 ГК РФ, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В свою очередь, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 82 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013 (далее по тексту решения – Правила № 776), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 12 Правил № 776 в случае расхождения обнаруженных в процессе сверки показаний приборов учета абонента или транзитной организации об объеме поданной (полученной) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод с представленными абонентами или транзитными организациями сведениями организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями абонента или транзитной организации и организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поданной (полученной) воды и тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод со дня подписания последнего акта сверки показаний приборов учета до дня подписания нового акта.

Судом установлено, что 30.12.2019г. сотрудниками ООО «Кристалл» в присутствии представителей Прогресса была проведена проверка и снятие показаний прибора учета  холодной воды УРСВ-522Ц № 1600167 на вводе № 3 объекта ответчика,  расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой выявлено занижение ответчиком сведений по фактическим объемам поданной холодной воды.

Холодная вода в объеме 157 293,239 м3, стоимость которой составила 2 666 120 руб. 40 коп., предъявлена истцом к взысканию в настоящем иске, рассчитана истцом на основании показаний приборов учета холодной воды, зафиксированных сторонами в ходе совместной проверки 30.12.2019.

Ответчиком в обоснование возражений о наличии иных показаний приборов учета холодной воды, документов не предоставлено, доводы о возможной неисправности прибора учета, с которого сотрудниками ответчика производились снятия контрольных показаний потребленной холодной воды, не подтверждены документально.

Доводы ответчика о том, что в акте № 927 от 19.10.2017 содержатся неточности, в связи с чем, он не может служить доказательством по делу, признаются судом не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец исключил вышеуказанный документ из числа доказательств по настоящему делу, указав, что акт № 927 не играет роли в подтверждении скрытого Ответчиком действительного потребления объема воды.

Доводы ответчика о том, что им не было допущено искажение данных о фактически потребленной холодной воде, неточности в сведениях были допущены из-за некорректных снятий показаний сотрудниками ответчика в некоторый период времени, не признаются судом обоснованными в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года ответчиком ежемесячно предоставлялись в адрес ООО «Кристалл» показания по спорному прибору учета, с предоставлением информации предыдущих и текущих показаний, показания прибора учета на сентябрь 2017 года составляли 59915 м3. 

С октября 2017 года по декабрь 2019 года показания прибора учета холодной воды ВЗЛЕТ МР № УРСВ-522Ц/1600167, предоставляемые Прогрессом, изменились, при совместной проверке показаний от 30.12.2019 было установлено, что данные прибора учета не соответствовали фактически потребленному ответчиком объему холодной воды.

Следовательно, доводы истца о занижении Прогрессом объемов фактически полученной его объектом холодной воды нашли свое документальное подтверждение в материалах дела.

Проанализировав расчет истца, суд установил, что для выставления счетов на оплату ответчику и расчета стоимости потреблённой холодной воды, Организация ежемесячно суммировала данные, указанные  ответчиком в письмах, направляемых истцу, начиная с декабря 2016 года и до спорной даты,  к предыдущим показаниям, переданным ответчиком в системе 1С.

Счет на оплату потребленной холодной воды за октябрь 2017 был выставлен истцом ответчику на основании письма ответчика № 507-23/709/Э от 24.10.2017, в котором им был указан объем холодной воды 68096 м3.

Доводы ответчика о том, что истцом первоначально при приемке прибора учета были указаны некорректные данные по первичным объемам холодной воды – вместо 270 м3, указано – 2 700 м3, что повлекло, по мнению ответчика, искажение объемов потребления холодной воды для расчетов и следовательно, истцом не доказан предъявленный ко взысканию объем водоснабжения,  суд считает необоснованными в силу следующего.  

Согласно расчету водоснабжения, предоставленного истцом, Организация от показаний прибора учета, снятых в декабре 2019 года, отняла итоговый объем за весь спорный период эксплуатации ответчиком  прибора учета, с которого были сняты показания 30.12.2019г. в объеме 2455304 м3.  После математических операций итоговый объем холодной воды равен 2 700 м3. - первоначальные показания прибора учета УРСВ-522Ц-1600167, которые к оплате ответчику истцом не предъявлялись.

Первый счет на оплату ответчиком стоимости холодной воды по спорному прибору учета был выставлен истцом  в декабре 2016 года  согласно поданным ответчиком показаниям прибора учета по объему холодной воды  60580 м3.

Таким образом, суд считает, что истцом подтвержден документально факт некорректной передачи ответчиком показаний объемов потребленной воды в спорный период начислений.

Доводы ответчика о том, что его технические специалисты, которые имеют специальное техническое образование по специальности, и, являясь должностными лицами, которые должны нести ответственность за функционирование работы всей системы водоснабжения и водоотведения на объектах, расположенных на территории завода, некоторое время не знали, каким образом работает  прибор учета холодной воды и каким образом нужно производить снятие показаний спорного прибора учета, суд считает необоснованными в силу следующего.

Пунктом 3 Правил № 776, установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Ответственность за исправность приборов учета, установленных на объектах Абонента, несет Абонент, равно как и ответственность за квалификацию работников, ответственных за надлежащее состояние пробора учета и за их эксплуатацию.

Кроме того, обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, возложена на Ответчика пп. «г» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013г. (далее по тексту – Правила № 644).  

Истец, являясь организацией, оказывающей услуги водоснабжения потребителям Арсеньевского городского округа,  осуществляет допуск к эксплуатации узла учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (п. 34 вышеназванных Правил).

Следовательно, обязанности Организации и Прогресса (Потребителя услуги водоснабжения), законодательством РФ  четко регламентированы. 

ООО «Кристалл» в ноябре 2016 года совместно с ответчиком осуществило ввод в эксплуатацию прибор учета холодной воды № УРСВ-522Ц № 1600167 на вводе № 3 объекта ответчика,  расположенного по адресу: 

<

...>, какие – либо замечания к работе прибора учета ответчиком заявлены не были, из акта следует, что при приемке присутствовали сотрудники Прогресса, ответственные за техническое состояние всех приборов учета коммунальных услуг ответчика. 

Суд, исследовав доводы ответчика о расхождении цифр в экземплярах акта приемки прибора учета в эксплуатацию от 29.11.2016г. ответчика и истца, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 представителями истца и ответчика был принят в эксплуатацию прибор учета холодной воды УРСВ-522Ц № 1600167 на вводе №3 объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>.

В экземпляре акта, представленном Прогрессом, были указаны первоначальные показания холодной воды - 270 м3.

В экземпляре Акта от 29.11.2016, представленным Организацией, показания указаны 2 700 м3. 

Из пояснений истца следует, что это произошло из-за ошибки, допущенной сотрудниками ООО «Кристалл», которыми не был применен расчетный коэффициент 10 – то есть 270*10=2 700 метров кубических.  

Согласно письму № 507-23/613-Э от 23.12.2016, направленного ответчиком в адрес истца, именно ответчик указал истцу на необходимость применения коэффициента 10. Прогрессом самостоятельно был скорректирован  и указан объем холодной воды  2 700 м3, а не 270 м3. 

Таким образом, изменения в акте от 29.11.2016 в части объемов потребленной холодной воды были внесены истцом на основании данных, предоставленных  ответчиком.

В подтверждение доводов о показаниях прибора учета при его приемке истец, помимо прочих документов, представил фотографии, сделанные сотрудниками Организации в присутствии представителей Прогресса в 2016 году при приемке спорного узла учета в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 666 120 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается  судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества  «Арсеньевская авиационная компания  «прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 2 666 120 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей  40 копеек основного долга. 

Взыскать с публичного акционерного общества  «Арсеньевская авиационная компания  «Прогресс» в  доход федерального бюджета 36 331 (тридцать шесть тысяч триста тридцать три) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.