АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17039/2020

город  Кемерово

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть  решения  оглашена 03 сентября 2020 года.

Решение в  полном объеме  изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении   аудиозаписи и протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению    Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово в лице Прокурора Ленинского района города Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305420501800150, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

ФИО3- старший помощник  прокурора Ленинского района (служебное удостоверение, поручение от 02.09.2020)

ФИО2 (паспорт),

у с т а н о в и л:

прокурор Ленинского района города Кемерово  Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 05.08.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.09.2020.

В предварительном судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.

         ИП ФИО2  требования не оспорила, факт правонарушения признала.  Указала,  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав, что предприниматель осуществляет реализацию сухих кормов, находящихся в открытом доступе для покупателей на прилавке магазина, с нарушением требований Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 (ред. от 01.08.2015), что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Предприниматель требования не оспорила, факт правонарушения признала. Указала на то, что является субъектом малого предпринимательства. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее. 

07.07.2020 прокурором Ленинского района города Кемерово на основании  поручения прокуратуры города Кемерово от 30.06.2020 №7-15-2020 о проведении проверки совместно со специалистом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области   проведена проверка соблюдения законодательства организациями торговли при продаже препаратов ветеринарного применения и кормов для непродуктивных животных, по результатам которой в деятельности ИП ФИО2 выявлены нарушения.

В ходе проведения проверки 07.07.2020 установлено, что ИП ФИО2 осуществляет реализацию сухих кормов, находящихся в открытом доступе для покупателей на прилавке магазина, с нарушением требований Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 №132, а именно:

1)сухой кормдля кошек «NaturesBest», производства «S» регистрационный № 7620 Хиле Пет НутришиМануфактуринг Б8 1 упаковка по 300 гр. по цене 340 рублей, сроки годности которого закончен после 06.2020, ветеринарные сопроводительные документы на него представлены не были (ветеринарные свидетельства формы №3, ветеринарные справки формы №4);

2)сухой корм для собак «SCIENCE PLAN VETERINARIAN RECOMME VPED», производства «S» регистрационный №7620 Хиле Пет НутришиМануфактуринг Б8 1 упаковка по 3 кг по цене 1445 рублей, сроки годности которого закончен после 05.2020, ветеринарные сопроводительные документы на него представлены не были (ветеринарные свидетельства формы № 3, ветеринарные справки формы № 4).

По результатам проверки 30.07.2020 прокурором Ленинского района города Кемерово в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ (в редакции уточнения постановления в  связи  с технической ошибкой от 17.08.2020 №8-3-2020) .

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.     

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд указывает следующее. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью  1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность  за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. 

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Предпринимателю  вменяется нарушение требований Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 (ред. от 01.08.2015).  

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

-защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

-охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

-обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза"  утвержден Перечень пунктов технических регламентов республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с  пунктом 3 в  указанный Перечень включены  пункты 6, 8, 10, 11, 14 - 16, 18 - 21, 23, 25 - 31, абзац первый, подпункты 2 - 4 пункта 33, пункт 34 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 №263, согласно приложению N 3.

На основании пункта 8 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок» не допускаются к реализации: корма и кормовые добавки с истекшим сроком годности; корма и кормовые добавки, имеющие явные признаки порчи; корма и кормовые добавки, не имеющие документов, подтверждающих их происхождение или в отношении которых отсутствует информация; корма и кодовые добавки, не соответствующие информации отраженной в представленных документах корма и кормовые добавки, не имеющие маркировки, с указанием сведении, предусмотренных Техническим регламентом.

Согласно подпункту 2 пункта 33 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок» корма и кормовые добавки изымаются из оборота при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих их происхождение и безопасность.

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 27.12.2016 №589  (далее - Ветеринарные правила), установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее – Перечень №648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

На основании пункта 3 Ветеринарных правил  установлено, что оформление ВСД осуществляется при:

-производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

-перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

-переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно пункту 10 Ветеринарных правил    в случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИП ФИО2 в торговой точке - зоомагазин «Зверушки», расположенной в торговом центре по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, допущены нарушения обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессу реализации продукции, не соответствующей таким требования, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами проверки, в том числе актом проверки соблюдения законодательства от 07.07.2020, объяснениями ФИО2, фотоматериалами, подтверждающими реализацию товара в магазине.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения выразилась в том, что ею не были приняты своевременные и необходимые меры по соблюдению требований технических регламентов при реализации продукции, доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд пришел к выводу о  доказанности вины ИП ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Процессуальные  нарушения при  вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ИП ФИО2  не заявлены и судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих ответственность предпринимателя, не установлено. 

Основания для  признания  совершенного  правонарушения малозначительным   и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  отсутствуют.  

В соответствии с п.п. 18, 18.1  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Доказательства наличия  исключительных обстоятельств,  при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в  деле отсутствуют.

Между тем, при назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства (категория – микропредприятие). Материалы  дела не содержат данных указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, соответственно нельзя сделать вывод о невозможности применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения.  

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась (доказательств обратного административным органом не представлено), негативные последствия правонарушения отсутствуют, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь  статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь ФИО2 (ОГРНИП 305420501800150, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                     Ю.Ю. Кормилина