ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-10743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность от 29.01.2024); в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Город Будущего» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2023 по делу                                № А62-10743/2021 (ФИО3), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Город Будущего»                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Администрации города Смоленска                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа во внесении изменений в градостроительный план земельного участка, изложенного в письме от 11.11.2021 № 10/2485исх, 

 

УСТАНОВИЛ:

при новом рассмотрении дела указанным решением в удовлетворении требований отказано, заявитель обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указав на то, что суд, отказывая в удовлетворении требований, ссылается на утратившие силу Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением Смоленского городского Совета № 490 от 28.02.2007. Указывает на то, что в новой редакции Правил от 30.09.2021 № 2531-адм «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Смоленская» отсутствуют какие-либо ограничения по нормативным санитарным защитным зонам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил суд ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Город Будущего» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031275:2 площадью 55934 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под аэродром, расположенный по адресу: г. Смоленск, пос. Тихвинка. 

В отношении названного земельного участка администрацией выдан градостроительный план от 26.02.2021 № 67202000-2021-6735 (л.д.28-35).

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 05.10.2021 № 39 о внесении изменений в градостроительный план земельного участка 26.02.2021 № 67202000-2021-6735 в связи с отсутствием указания места допустимого размещения объекта капитального строительства (л.д.22). 

Письмом администрации от 11.11.2021 № 10/2485исх обществу отказано в корректировке градостроительного плана № 67202000-2021-6735. 

В качестве основания причины отказа администрацией указано на отсутствие наименования планируемого к размещению объекта и необходимости указания ориентировочных (предварительных) санитарно-защитных зон (далее по тексту - СЗЗ) на чертеже градостроительного плана. 

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

С 01.07.2017 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", согласно которым признана утратившей силу статья 44 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее ГрК РФ), определявшая требования к подготовке и содержанию ГПЗУ как одного из видов документации по планировке территории. 

С момента вступления в действие новой редакции указанного Кодекса ГПЗУ исключен из видов документации по планировке территории. 

Порядок выдачи ГПЗУ регулируется положениями 57.3 ГрК РФ. В силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Положениями пунктов 3 и 4 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в ГПЗУ включается информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. 

При этом, наравне с вышеназванными сведениями в ГПЗУ подлежат включению также сведения об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон (пункты 9, 10 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ). 

Таким образом, градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13).

Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ), дает основания считать постройку самовольной. 

В соответствии с частью 9 статьи 57.3 ГрК РФ форма ГПЗУ, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой РФ) от 25.04.2017 N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения" утверждены форма ГПЗУ и порядок заполнения формы ГПЗУ. 

Утвержденная названным приказом Минстроя РФ форма ГПЗУ включает пункты 5 и 6, где подлежит отображению информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, и информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон. 

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что пункты 5, 6 спорного ГПЗУ содержат ссылки на ограничения в использовании спорного земельного участка ввиду его расположения в СЗЗ воздушного транспорта, СЗЗ объектов спортивно-оздоровительного назначения, СЗЗ радиотехнических объектов, являющихся источниками ЭМИ (электромагнитного излучения), и на границы указанных зон. 

При этом согласно чертежу спорного ГПЗУ земельный участок 67:27:0031275:2 также находится в зоне санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. 

Согласно статье 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В соответствии нормами Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. 

В соответствии с указанным нормативным правовым актом санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. 

Согласно пунктам 5, 13, 17, 25 и 30 указанных Правил в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства. 

Заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и документы, указанные в пункте 14 настоящих Правил, представляются или направляются в уполномоченный орган лицами, указанными в пунктах 6, 7, 9 и 10 настоящих Правил, по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителей или иными лицами на основании заключения договора с заявителями. 

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2025 в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются внесение сведений о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. 

В рассматриваемом случае, возражая против заявленных требований, администрация указывала, что обществом не указано наименование предполагаемого объекта, его назначение, что также препятствует определить соблюдение требований технических регламентов, возможность использования земельного участка в СЗЗ, а также внести изменения в ГПЗУ в части указания пятна застройки, поскольку согласно пункту 5.1. СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПин 2.2.1./2.1.1.1200- 03) в СЗЗ не допускается размещение жилой застройки. 

Администрация, приводя нормативное обоснование наличия ориентировочных, расчетных (предварительных) СЗЗ для каждого вида источников негативного воздействия в отношении спорного земельного участка (вид разрешенного использования: под аэродромом), а именно: - объекта спортивно-оздоровительного назначения (земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031275:2); - воздушного транспорта (земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031280:55 площадью 1 295 785 кв. м, принадлежащий Российской Федерации, вид разрешенного использования: для территории аэропорта); - радиотехнических объектов, являющихся источником ЭМИ (земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031280:55 площадью 1 295 785 кв. м, принадлежащий Российской Федерации, вид разрешенного использования: для территории аэропорта); - зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031247:25), обращала внимание суда области на тот факт, что в отсутствие разработанных и утвержденных проектов СЗЗ при использовании спорного земельного участка должны учитываться ориентировочные СЗЗ от источников негативного воздействия (земельного участка для целей использования под таким объектом) с целью исключения отрицательных последствий такого воздействия, и тот факт, что для источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом, в соответствии с пунктом 13 статьи 26 Закона N 342-ФЗ с 1 января 2025 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют, в связи с этим до указанной даты действуют ориентировочные СЗЗ для определения степени негативного воздействия, которыми следует руководствоваться при выдаче документов для застройки земельных участков.

 В связи с изложенными обстоятельствами в градостроительном плане земельного участка от 26.02.2021 № 67202000-2021-6735 отражены вышеуказанные ограничения, обусловленные нахождением на земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0031275:2, 67:27:0031280:55, 67:27:0031280:55 вышеуказанных источников негативного воздействия. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение администрации об отказе заявителю во внесении изменений в градостроительный план земельного участка № 67202000-2021-6735 с кадастровым номером 67:27:0031275:2 путем исключения сведений о санитарно-защитных зонах и определения в градостроительном плане земельного участка места допустимого размещения объекта капитального строительства является правильным и правомерно отказал в удовлетворении требования.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку новая редакция правил застройки и землепользования не освобождает от обязанности соблюдения формы и порядка заполнения ГПЗУ, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 25.04.2017 N 741/пр.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2023 по делу                                              № А23-9708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                М.М. Дайнеко

                Л.А. Капустина 

                Е.В. Мосина