ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2786/2016

г. Киров

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ППК «Фонд развития территорий» - ФИО1, по доверенности от 07.08.2024,

представителя ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 17.03.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2024 по делу № А17-2786/2016 (в редакции определения Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2024)

по вопросу об определении размера компенсации по требованию ФИО2, в связи с передачей прав застройщика на объект незавершенного строительства публично – правовой компании «Фонд развития территорий», 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инженерная коммуникационная компания»

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2018 (резолютивная часть от 14.05.2018) общество с ограниченной ответственностью «Инженерная коммуникационная компания» (далее – ООО «Инженерная коммуникационная компания», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Инженерная коммуникационная компания» возложены на ФИО4

ООО «Инженерная коммуникационная компания» относится к отдельной категории должников – застройщики; порядок, предъявления требований к данному должнику регулируется параграфом 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2017 признаны обоснованными требования ФИО2 (далее – ФИО2) к ООО «Инженерная коммуникационная компания» в сумме 6 874 168,44 руб., из них: 5 684 812,00 руб. основной долг, 1 189 356,44 руб. – неустойка, данное требование включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Указанное требование возникло на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 28.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2021 требование ФИО2 признано обеспеченным залогом имущества ООО «Инженерная коммуникационная компания», указанного в договоре участия в долевом строительстве жилого дома от 28.02.2014, заключенном между ООО «Инженерная коммуникационная компания» и ФИО2.

13.12.2023 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися нём объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства. Фонд просил удовлетворить заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Инженерная коммуникационная компания» на земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040136:105 и 37:24:040136:3002, с находящимся на нем объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: 

<

...>, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2024 ходатайство Фонда удовлетворено.

13.03.2024 Арбитражный суд Ивановской области вынес определение, согласно которому Фонду переданы права ООО «Инженерная коммуникационная компания» на земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040136:105 и 37:24:040136:3002, с находящимся на нем объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: 

<

...>; на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями. Во второй раздел третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Инженерная коммуникационная компания» включены требования Фонда в размере 13 899 602,32 руб., составляющие разницу между размером произведенных Фондом выплат гражданам-участникам строительства по требованиям о передаче жилых помещений, и стоимостью передаваемого объекта (48 442 602,32 руб. (выплаты) - 34 543 000 руб. (стоимость объекта)).

В рамках указанного обособленного спора в суд поступили возражения ФИО2 против передачи объекта Фонду до выплаты ФИО2 компенсации, в связи с наличием у него прав залогодателя спорного объекта.

С учетом мнения представителя ФИО2, не возражающего против выделения требований кредитора в отдельное производство, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Ивановской области определением от 13.03.2024 выделил рассмотрение требования ФИО2 о выплате компенсации в отдельное производство.

По результатам рассмотрения выделенного требования вынесено определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2024 (в редакции определения Арбитражного суда Ивановской области об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 03.07.2024), согласно которому:

1. на Фонд возложена обязанность выплатить ФИО2 сумму первоначальной компенсации в отношении требования, обеспеченного залогом имущества должника (нежилые помещения расположенные на 1-м этаже единственного подъезда жилого дома общей площадью 92,0 кв.м. (по проекту - помещение под магазин продовольственными товарами в подполье (подвале) 26,16 кв.м.) (многоэтажная жилая пристройка к дому с размещением на нижних этажах объектов общественного назначения по ул. Танкиста ФИО5, 1, в г. Иваново, на земельном участке общей площадью 196 кв.м. с кадастровым номером 37:24:040136:0105) в размере 2 771 617,77 руб.;

2. выделено в отдельное производство и приостановлено производство по делу в части определения размера последующей компенсации в отношении требования ФИО2, обеспеченного залогом имущества должника ((нежилые помещения расположенные на 1-м этаже единственного подъезда жилого дома общей площадью 92,0 кв.м. (по проекту - помещение под магазин продовольственными товарами в подполье (подвале) 26,16 кв.м. (многоэтажная жилая пристройка к дому с размещением на нижних этажах объектов общественного назначения по ул. Танкиста ФИО5, 1, в г. Иваново, на земельном участке общей площадью 196 кв.м. с кадастровым номером 37:24:040136:0105) до момента реализации помещений в жилом доме, расположенном по строительному адресу: многоэтажная жилая пристройка к дому по ул. Танкиста ФИО5, 1, в г. Иваново, и окончательного установления суммы расходов Публично – правовой компании «Фонд развития территорий», связанных с участием в правоотношениях по поводу данного объекта.

Фонд с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции:

1) в части обязания публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплатить ФИО2 сумму первоначальной компенсации в отношении требования, обеспеченного залогом имущества должника, изменить. Установить размер компенсации ФИО2 в размере 991 887,75 руб.

2) в части выделения в отдельное производство и приостановления производства по делу в части определения размера последующей компенсации в отношении требования ФИО2, обеспеченного залогом имущества должника ((нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже единственного подъезда жилого дома общей площадью 92,0 кв.м. (по проекту - помещение под магазин продовольственными товарами в подполье (подвале) 26,16 кв.м. (многоэтажная жилая пристройка к дому с размещением на нижних этажах объектов общественного назначения по ул. Танкиста ФИО5, 1, в г. Иваново, на земельном участке общей площадью 196 кв.м. с кадастровым номером 37:24:040136:0105) до момента реализации помещений в жилом доме, расположенном по строительному адресу: многоэтажная жилая пристройка к дому по ул. Танкиста ФИО5, 1, в г. Иваново, и окончательного установления суммы расходов публично - правовой компании «Фонд развития территорий», связанных с участием в правоотношениях по поводу данного объекта, отменить.

В обоснование жалобы Фонд указывает, что размер компенсации каждого бывшего залогового кредитора составляет 50 процентов от требования кредитора к Фонду. Фонд отмечает, что при принятии решения о выплате возмещения Фонд приобретает права в соответствии со ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве. Соотношение в случае принятия решения о выплате возмещения определяется исходя из размера причитающихся участникам строительства выплат и стоимости прав застройщика на земельный участок и объекты незавершенного строительства. С момента принятия такого решения участники строительства вправе обратиться в Фонд за получением выплаты, в свою очередь требования граждан, получивших возмещение, переходят к Фонду, что прямо предусмотрено специальными нормами Закона о банкротстве. При выплате возмещения к Фонду переходят требования участника строительства, получившего возмещение, в том числе в силу общих положений гражданского законодательства к Фонду переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства - залог. Однако в силу особенностей отношений и прямого указания на это в Законе о банкротстве, требования Фонда учитываются в объеме осуществленной выплаты. Законодатель фактически отождествляет размер выплаты с размером требований, установленных в реестре требований участников строительства. По мнению Фонда, исходя из буквального толкования действующего законодательства, учитывая особенности, предусмотренные статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, следует, что при определении совокупного объема требований залоговых кредиторов, учету подлежат, в том числе, и требования Фонда. В рассматриваемом случае такие требования представляют собой размер произведенной Фондом выплаты. Следовательно, при определении компенсации залоговому кредитору необходимо учитывать размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам - участникам строительства. При таких обстоятельствах, Фонд полагает, что общий размер требований бывших залоговых кредиторов составляет 54 127 414,32 руб. Также Фонд указывает на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о выплате последующей компенсации, поскольку по спорному объекту Фондом приняты и исполнены обязательства по выплате возмещения участникам строительства, а не выполнения проекта по достройке проблемного объекта. Следовательно, передача помещений участникам строительства, а равно их реализация Фондом по данному объекту не предусмотрена.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2024.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. ФИО2 указывает, что доводы Фонда в части расчета, что компенсация каждому бывшему залоговому кредитору равна 50 процентов от требования кредитора к Фонду, не состоятельны и не соответствуют разъяснениям. Приведенная Фондом формула расчета с понижающим коэффициентом применению по настоящему делу не подлежит. Выводы суда первой инстанции в части не применения в расчете первоначальной компенсации, подлежащей выплате ФИО2, понижающего коэффициента 0,5, являются законными и обоснованными. По мнению ФИО2, позиция Фонда о том, что приобретение им статуса участника долевого строительства в соответствии с положениями подп. 2.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, повлекло приобретение Фондом статуса залогового кредитора, ошибочна. Фонд, являясь приобретателем, переданного по определению суда имущества/имущественных прав, не становится его залогодержателем или залоговым кредитором, а становится его собственником, по сути - залогодателем. В результате чего, залог прав застройщика прекращается. Фонд не относится и к категории бывших залоговых кредиторов или ранее являвшихся залоговых кредиторов. Доводы Фонда, что при определении совокупного объема требований залоговых кредиторов, учету подлежат, в том числе, и требования Фонда в размере 48 442602,32 руб., не законны и не обоснованны. Учитывая, что Фонду переданы права и обязанности застройщика, реализация завершения строительства приобретателем (Фондом) объекта, предполагается. Вопрос о том, каким образом Фонд будет реализовывать строительство/завершение строительства многоквартирного дома, и будет ли в будущем Фонд реализовывать помещения в многоквартирном доме, не может быть разрешен в настоящее время до наступления соответствующего события. По мнению ФИО2, вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу соответствует закону.

В дополнениях ФИО2 поддерживает ранее заявленные доводы. Дополнительно указывает, что исходя из позиции Фонда, не основанной на нормах действующего законодательства на дату принятия оспариваемого судебного акта, Постановлению № 34-П, залоговый кредитор может рассчитывать только на 30% первоначальной компенсации. Что также противоречит положениям о залоге, а также принципам создания института защиты прав граждан долевого строительства. Залоговые кредиторы ООО «Инженерная коммуникационная компания» являясь участниками процесса по настоящему делу о банкротстве застройщика, но по другому строительному объекту уже получили соответствующую компенсацию в размере стоимости заключенного договора. Что свидетельствует об ущемлении прав ФИО2, предпочтении прав иных кредиторов ООО «Инженерная коммуникационная компания» перед аналогичными правами ФИО2 ФИО2 полагает, что определение суда первой инстанции вынесены с точным соблюдением норм действующего законодательства РФ, действовавшего в момент принятия соответствующего судебного акта, является законным.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось до 11.12.2024. 

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда неоднократно производились замены судей.

Определением от 04.09.2024 в составе суда произведена замена судьи Калининой А.С. в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А. 

Определением от 13.11.2024 в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.

Определением от 10.12.2024 в составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Калинину А.С.

После замены судей, рассмотрение дела начиналось с самого начала.

В судебном заседании (11.12.2024) представители Фонда и ФИО2 поддержали вышеизложенное.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Фонда и ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, создан специализированный фонд - Публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Фонд, в частности, на основании принятого решения о финансировании производит выплаты в счет возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства (статья 13 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве Фонд, принявший решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ, обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В качестве встречного предоставления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплаты участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ (пункты 2 и 3 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве).

Решением Наблюдательного совета Фонда от 30.11.2023 № НС-24/2023/1 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040136:105 и 37:24:040136:3002, с находящимся на нем объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: 

<

...>.

Фонд заявил о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040136:105 и 37:24:040136:3002, с находящимся на нем объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: 

<

...>, прав на проектную документацию. Заявление Фонда удовлетворено определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2024.

Впоследствии определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2024 Фонду переданы права ООО «Инженерная коммуникационная компания» на земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040136:105 и 37:24:040136:3002, с находящимся на нем объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: 

<

...>.

Пункт 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве предусматривает, что государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю; прекращение залога в таком случае не влечет изменения очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

В силу статьи 12.1, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» залог, как обеспечение обязательств застройщика, распространяется не только на участников строительства, поименованным в Законе о банкротстве, а также и на иных дольщиков по договору долевого участия в строительства (на юридических лиц, заключивших такие договоры; на физических лиц, заключивших договор долевого участия в строительстве с целью получения нежилого помещения).

В рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов включены требования данной категории кредиторов, а именно определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2021 требования ФИО2 в размере 5 684 812,00 руб. включены в четвертую очередь требований кредиторов ООО «ИКК», обеспеченные залогом имущества должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П) установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда ПФ от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7).

В рассматриваемом случае стоимость имущества застройщика установлена определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2024 на основании отчета об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства от 26.09.2023, в размере 34 543 000,00 руб. Сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога – 3 054 500 руб.

В таком случае 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) составит 18 893 100 руб. (34 543 000,00 руб. - 3 054 500,00 руб. (расходов на обеспечение сохранности предмета залога) * 60%).

Размер гарантированной квоты предметом настоящего спора не является, возражения относительно указанной суммы участвующими в деле лицами не заявлены.

Как верно отметил суд первой инстанции, для расчета доли залогового кредитора используется сумма требований граждан участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства и иных залоговых кредиторов. 

Согласно представленной конкурсным управляющим выписки из реестра требований участников строительства размер требований граждан, у которых имелись права требования о передаче жилых помещений в переданном Фонду объекте, составляют 33 060 576,41 руб.

Соответственно, общий размер требований бывших залоговых кредиторов, 

включая требования граждан - участников строительства и требования ФИО2 составит 33 060 576,41 руб. + 5 684 812,00 руб. = 38 745 388,41 руб.

Таким образом, доля ФИО2 в общем размере требований залоговых кредиторов составит 14,67 % (5 684 812 / 38 745 388,41 * 100).

Соответственно, размер первоначальной компенсации ФИО2 составит 2 771 617,77 руб. (18 893 100 руб. * 14,67 %).

Поскольку указанная сумма не превышает 50% от суммы требований ФИО2, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ИКК» (5 684 812 руб.), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что компенсация ФИО2, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, не являющемуся участником строительства, подлежит установлению в размере 2 771 617,77 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при определении совокупного объема требований залоговых кредиторов подлежали учету расходы Фонда, в том числе возникшие в связи с выплатой им компенсации участникам долевого строительства, несостоятельны и основаны на неверном толковании заявителем положений статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении № 34. В апелляционной жалобе Фонд в обоснованием указанного довода каких-либо конкретных норм Закона о банкротстве или правовых позиций высших судебных инстанций по аналогичным вопросам не приводит, высказанная Фондом позиция является результатом субъективного толкования им норм действующего законодательства.

Доводы Фонда о необходимости определения размера компенсации обществ с применением понижающего коэффициента апелляционным судом исследованы и отклонены, поскольку из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленных в абзаце пятом пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, не следует, что при расчете первоначальной компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами застройщика, всегда необходимо применять названный дисконт; 50%-ное выравнивание производится только в отношении размера требований таких кредиторов к Фонду в случае, если полученная при расчетах величина составляет более 50% от суммы требования кредитора к застройщику. В данном случае судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

В определении от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7) Верховный Суд РФ указал, что по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Как верно отметил суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела Фонд не ссылается на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми размер первоначальной компенсации подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для снижения размера первоначальной компенсации и утвердил ее в размере 2 771 617,77 руб.

В данной части определение суда отмене не подлежит.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что кредиторам, чьи требования были обеспечены залогом имущества должника, может быть выплачена в дальнейшем последующая компенсация.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли Фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов.

В отличие от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления № 34-П) в резолютивной части определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 АПК РФ).

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.

Как следует из материалов дела, решением Наблюдательного совета Фонда от 30.11.2023 № НС-24/2023/1 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040136:105 и 37:24:040136:3002, с находящимся на нем объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно приложению № 1 к указанному протоколу, Фондом одобрено совершение сделок по осуществлению выплат возмещения гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Решение о финансировании мероприятий по завершению строительства названного объекта Фондом не принималось.

Таким образом, из материалов дела не следует наличие условий для возможного получения Фондом чистой прибыли по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, из которой может быть выплачена последующая компенсация.

При данных обстоятельствах выплата кредиторам последующей компенсации, производимой в силу абзаца 4 пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П, не может иметь места.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта в данной части и исключения из резолютивной части определения пункта 2.

Доводы ФИО2 относительно возможной реализации переданных Фонду земельных участков и объекта незавершенного строительства не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство уже было учтено при определении размера первоначальной компенсации, при расчете которой использована реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2024 по делу № А17-2786/2016 (в редакции определения Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2024) изменить.

Исключить из резолютивной части определения пункт 2.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

Е.В. Шаклеина

А.С. Калинина

Е.Н. Хорошева