АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-42378/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и  видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 16.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу № А45-42378/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (630117, 

<

...>, помещ. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Новосибирской таможне (630015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения и уведомления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ВР Логистик Групп»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж 2, ком 6Д, офис 4).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в заседании участвовали представители:

от Новосибирской таможни - ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» - ФИО3 по доверенности от 24.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – Таможня), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ВР Логистик Групп», о признании недействительными решения от 03.09.2019 № РКТ-10609000-19/000081 о классификации товара, уведомления от 25.09.2019 № 10609000/У2019/0000436, обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иноене предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Обществом для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в регионе деятельности Домодедовской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10002010/100417/0022066, в которой заявлены сведения о ввозимых товарах: «Часть, предназначенная для бурильных машин: Центратор в комплекте со стопорными муфтами. Изделие состоит из центратора из термопластика и двух стопорных муфт из стали, GGXL114».

Товар выпущен Домодедовской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой 10.04.2017.

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430; части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В период с 29.12.2018 по 25.07.2019 Таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении заявителя, в том числе по вопросу правильности классификации товаров по ДТ.

В ходе проверки Обществом представлены следующие документы и сведения, позволяющие идентифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: договор купли-продажи от 03.04.2017 № GPT-1704-271; паспорт на центратор модели GGXL114; письма заявителя от 18.02.2019 № 3/18022019, от 26.03.2019 № б/н, от 08.07.2019 № 1/08072019.

Из представленных заявителем документов установлено, что «центраторы обсадной колонны буровой установки, модель: GGXL114» имеют следующие идентификационные признаки: устанавливаются на металлическую трубу обсадной колонны буровой установки во время спуска трубы в скважину; могут использоваться для различных типов скважин и при различных погодных условиях; используются для снижения коэффициента трения во время спуска металлических труб обсадной колонны в скважину, а также центрирования металлических труб обсадной колонны посередине скважины; являются одноразово используемыми и не извлекаются из скважины после использования; материал изготовления - термопластик, сталь; способ изготовления - литье.

Таможня письмом от 14.05.2019 № 07-01-08/07490 «О получении разъяснений в отношении товара» в целях определения идентификационных признаков товара «центратор обсадной колонны буровой установки», влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, направила запрос в экспертно-криминалистическую службу-филиал ЦЭКТУ ФТС России г. Новосибирск.

В соответствии с письмом экспертно-криминалистической службы от 06.06.2019 № 39-0410/1797 в отношении товара получена следующая информация: «центраторы обсадной колонны со стопорными муфтами» предназначены для центрирования обсадной колонны в стволе скважины с целью равномерного заполнения кольцевого пространства раствором и качественного разобщения пластов; центратор внешней поверхностью пружинных арочных планок («центрирующих ребер») контактирует со стенками скважины, при этом центрирует (устанавливает по центру) обсадную трубу; центратор устанавливается на внешнюю поверхность обсадной трубы (точки установки указываются для каждой конкретной скважины в инженерном расчете); «центратор обсадной колонны» является опорно-центрирующим элементом обсадной колонны.

Актом камеральной таможенной проверки от 25.07.2019№ 10609000/210/250719/А000070 установлен факт заявления недостоверных сведенийо классификационном коде товаров по ДТ в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании результатов камеральной таможенной проверки Таможней по согласованию позиции по классификации проверяемого товара с Домодедовской таможней подготовлено и принято решение от 03.09.2019 № РКТ-10609000-19/00081, которым товар «центраторы обсадной колонны буровой установки. Модель: GGXL114» классифицирован в товарной подсубпозиции 3926 90 970 7 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 9,2%).

Таможней сформировано и направлено в адрес Общества уведомление от 25.09.2019 № 10609000/У2019/0000436 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и пени.

Не согласившись с решением и уведомлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которым утверждены единая ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, установлены основные правила интерпретации (ОПИ) основных государственных стандартов, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае таможенным органом не представлено необходимой совокупности доказательств, позволяющих отнести спорный товар к товарной подсубпозиции 3926 90 970 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали и дали оценку представленным в материалы дела документам, в том числе: технической документации, письму производителя, заключению судебного эксперта от 13.04.2021, экспертному заключению магистра наук в нефтяном инжиниринге со специализацией бурового инженера Университета Калифорнии от 12.02.2019, ответу Уфимского государственного нефтяного технического университета от 27.01.2020 № 047-14/14, ответуООО «ПетроИнжиниринг», письму ООО «Газпром Нефть Шельф» от 27.12.2019№ 02-03-01/3049, пояснениям эксперта ФИО4, специалиста ФИО5, заключениям специалистов ФИО6, ФИО7, а также иным доказательствам, представленным сторонами.

Исходя из указанных выше документов, суды установили, что «центраторы модели GGXL114» изготовлены из высокопрочного композитного материала, в состав которого входит термопластик, файбер и сталь, благодаря чему достигается значительное увеличение прочностных характеристик и они выдерживают свыше 30 тонн осевой нагрузки. Данные характеристики центраторов рассчитаны для применения их при бурении по технологии «бурение и проработка на обсадной колонне» и категорически запрещены для применения в классическом методе спуска обсадных колонн.

Суды отметили, что конструктивные особенности спорного товара, его технические характеристики, рекомендации производителя также свидетельствуют о том,что «центраторы GGXL114» применяются с бурильным оборудованием при использовании технологии «бурение на обсадной колонне». Основное функциональное назначение спорных центраторов - снижение сил трения во время процесса бурения при использовании технологии «бурение на обсадной колонне», а также для последующего центрирования этой же обсадной колонны по траектории скважины перед ее креплением.

Поскольку спорные центраторы изготовлены из композитного материала,то, как верно отметил суд, даже если бы в настоящем деле для классификации товара было бы недостаточно применения правил 1 и 6 ОПИ, то согласно ОПИ 3(б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленныеиз различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части,  которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов,что для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара, а также определение материала или составной части, который придает основное свойство товару («центратор модели GGXL114»).

При этом для целей классификации частей в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС также правовое значение имеет невозможность использования данных частей где бы то ни было еще, кроме как в составе машин товарных позиций 8425-8430 (т.е. узкая специализация частей, их предназначение); отсутствие прямого указания на классификацию данных частей в номенклатуре; соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей.

Так, письмом от 15.01.2016 производителя данного конкретного товара подтверждено, что «центраторы модели GGXL114» разработаны именно для бурения на колонне, представляют из себя буровой центратор в комплекте со стопорными муфтами, являются частью буровой установки, устанавливаются на трубу, на нижней части колонны буровой установки.

Кроме того, тот факт, что спорные центраторы являются исключительно частью буровой установки, при этом они используются для бурения на обсадной колонне,при данном методе бурения сама обсадная колонна выполняет функции бурильной, подтверждено и заключением судебной экспертизы от 13.04.2021, пояснениями эксперта ФИО4 и специалиста ФИО5

В рамках проведенной судебной экспертизы установлено, что товар («центраторы модели GGXL114») является исключительно частью машин и механизмов для выемки и бурения грунта, полезных ископаемых и механизмов, которые в соответствии с ОПИ подлежат классификации в позиции 8430, и не применяются ни с какими другими машинами и механизмами, как не применяются и ни в каких других целях.

Кроме того, суды установили, что вывод о том, что центраторы спорных моделей являются исключительно частями машин и механизмов для выемки и бурения грунта, полезных ископаемых и механизмов, классифицируемых по позиции 8430 ТНВЭД;что они не применяются ни с какими другими машинами и механизмами, и ни в каких других целях, подтвержден иными приобщенными в материалы дела доказательствами (заключения специалистов ФИО6, ФИО7).

С учетом положений статей 67, 68 АПК РФ не были положены в основу судебных актов представленные таможенным органом письмо ООО «Буровая компания «Евразия» от 27.12.2019, ответ Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 06.06.2019.

При этом доводы кассационной жалобы Таможни о неправомерном отказе в удовлетворении судами ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы подлежат отклонению с учетом положений статей 64, 82, 87 АПК РФ, статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Как обоснованно указано апелляционным судом, таможенным органом не было приведено доводов, позволяющих сделать вывод о сомнениях в обоснованности экспертного заключения ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет» от 13.04.2021 или наличии противоречий в выводах эксперта ФИО4, проводившего указанную судебную экспертизу; все доводы Таможни сведены исключительно к несогласию с объективными выводами экспертов. Суды отметили, что экспертное заключение не содержит сомненийв его обоснованности, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе надлежащим образом не опровергнуты, кассационная инстанция считает, что судыпо результатам рассмотрения настоящего дела пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не представлена совокупность доказательств, позволяющих отнести спорный товар к подсубпозиции 3926 90 970 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Таможни по делу, не опровергают вышеуказанных выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела. Основанийдля переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-42378/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                           Н.А. Алексеева

 

ФИО1