АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3034/2018

10 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Судебное заседание проведено в с перерывом с 27.11.2018 по 03.12.2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НПО «МежГеоИнвест» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 971 235 руб. 75 коп. и встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПО «МежГеоИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 172 683 руб. 71 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Транснефть - Сибирь»

при участии в заседании суда:

от ООО НПО «МежГеоИнвест» - ФИО2 по доверенности от 17.04.2018 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом); ФИО3 директор по приказу от 08.02.2018 № 1 (личность удостоверена паспортом),

от ЗАО «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» - ФИО4 по доверенности от 01.06.2017 г. № 55 сроком по 31.12.2018 г. (личность удостоверена паспортом); ФИО5 по доверенности от 27.12.2017 г. № 117 сроком по 31.12.2018 г. (личность удостоверена паспортом); 

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПО «МежГеоИнвест» (далее – ООО НПО «МежГеоИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (далее – ЗАО «ПИРС», ответчик) о взыскании 970 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 27.09.2017 № ТСИБ-01-50-17-837/838/МГИ и 56 439 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.05.2018 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Транснефть - Сибирь».

ЗАО «ПИРС» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО НПО «МежГеоИнвест» о взыскании 172 683 руб. 71 коп. расходов на устранение выявленных в недостатков работ по договору от 27.09.2017 № ТСИБ-01-50-17-837/838/МГИ.

Определением от 15.11.2018 года встречный иск ЗАО «ПИРС» принят к производству на основании пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО НПО «МежГеоИнвест» поддержал первоначальные исковые требования в уточненном размере и не признал встречные исковые требования. 

Представитель ЗАО «ПИРС» первоначальные исковые требования не в заявленном размере признал по изложенным в отзывах основаниям и поддержал встречные исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ЗАО «ПИРС» и Акционерным обществом «Транснефть-Сибирь» были заключены договоры возмездного оказания услуг № ТСИБ-01-50-17-837 от 13.03.2017 и № ТСИБ-01-50-17-838 от 13.03.2017 (далее - Договоры возмездного оказания услуг) на восстановление исполнительной документации по объектам: «Восстановление исполнительной документации ЛПДС «Урьевская» НПС-3 МН «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» Нижневартовское УМН АО «Транснефть-Сибирь»; «Восстановление исполнительной документации ЛПДС «Урьевская» НПС-4 МН «Урьевская-Южный Балык» Нижневартовское УМН АО «Транснефть-Сибирь» (далее - Объекты) (Приложение № 1).

В целях выполнения обязательств по Договорам возмездного оказания услуг между ЗАО «ПИРС» (далее - Подрядчик) и ООО НПО «МежГеоИнвест» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение изыскательских работ № ТСИБ-01-50-17-837/838/МГИ от 27.09.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить инженерно - геодезические изыскания по Объектам в объеме, предусмотренном техническими заданиями, а Подрядчик - принять и оплатить в соответствии с условиями Договора (п. 1.1., 1.2. Договора) (Приложение № 2).

Сроки начала и окончания работ согласованы сторонами в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору) и были определены с 27.09.2017 по 10.10.2017.

В процессе выполнения работ на Объектах был выявлен дополнительный объем работ, для исполнения которых между ЗАО «ПИРС» и ООО «Фирма «ГЕОСТРОЙ» был заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ № ТСИБ-01-50-17-837/Геострой от 20.12.2017, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить инженерно - геодезические изыскания на Объектах в объеме, предусмотренном техническим заданием, а Подрядчик - принять и оплатить в соответствии с условиями договора (Приложение № 3).

В соответствии с п. 4.1. Договора, заключенного между ЗАО «ПИРС» и ООО НПО «МежГеоИнвест», и п. 20 технических заданий к Договору по завершении работ Субподрядчик должен был передать Подрядчику отчеты по инженерным изысканиям в двух экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и 1 экземпляр в электронном виде по накладной и акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) в 2-х экземплярах с сопроводительным письмом.

Как указывает Субподрядчик, работы были произведены им своевременно и в полном объеме, результаты работ представлены Подрядчику.

В свою очередь Подрядчик представил возражения на результаты работ, поскольку выявил ряд расхождений с измерениями смежных участков.

Субподрядчик составил откорректированные отчеты и представил их Подрядчику. Однако они остались не принятыми и работы не оплаченными.

Согласно пункту 2.2 договора от 27.09.2017 № ТСИБ-01-50-17-837/838/МГИ расчет за выполненные работы (этапы работ) производится Подрядчиком не позднее 35 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ (этапа работ) на основании выставленного Субподрядчиком оригинала счета-фактуры.

Полагая, что в окончательном варианте работы сданы Подрядчику 11.12.2017 года, но последний незаконно не осуществил их оплату, ООО НПО «МежГеоИнвест» обратилось в суд с настоящим первоначальным иском.

В свою очередь ЗАО «ПИРС» указывает, что по результатам проверки откорректированных Отчетов от 11.12.2017 года было выявлено, что замечания Субподрядчиком не устранены. Подрядчик письмом исх. № 9899 от 13.12.2017 (Приложение № 4) указал Субподрядчику на необходимость устранения выявленных недостатков и представления откорректированных Отчетов в срок не позднее 14:00 14.12.2017.

Согласно п. 3.2.1, п. 3.2.3. договора Субподрядчик должен обеспечить надлежащее качество выполняемых работ согласно требованиям действующего законодательства, а также выполнить работы в соответствии с Заданиями и иными исходными данными.

Пунктом 3.2.5. договора предусмотрена обязанность Субподрядчика устранить замечания к документации за свой счет в сроки, указанные Подрядчиком. При этом срок устранения замечаний не может превышать 10 календарных дней.

В предусмотренные Договором сроки замечания Подрядчика не устранены, Технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям в соответствии с условиями Договора (п. 4.1 Договора) Субподрядчиком представлены не были.

Учитывая, что проверка качества топографической съемки в части полноты и достоверности отраженных сведений об объектах была возможна только путем проведения самой топографической съемки, в целях совместного объективного установления факта наличия (отсутствия) недостатков и их оперативного устранения Субподрядчиком ЗАО «ПИРС» письмом № 9976 от 15.12.2017 уведомило Субподрядчика о контрольном выезде специалистов ЗАО «ПИРС» на Объекты для проведения 19.12.2017 проверки качества предоставленных Субподрядчиком материалов с предложением направить своего представителя для участия в проверке.

В указанные сроки представитель Субподрядчика для проверки качества работ на Объект не прибыл, в связи с чем ЗАО «ПИРС» письмом исх. № 10189 от 21.12.2017 повторно уведомило о необходимости обеспечить присутствие представителя Субподрядчика при проведении проверки качества предоставленных Субподрядчиком материалов на Объектах, назначенной на 9.00 22.12.2017.

О невозможности прибытия в указанные сроки или необходимости их перенесения Субподрядчик не сообщил, присутствие уполномоченного представителя в указанные сроки не обеспечил, в связи с чем, специалистами ЗАО «ПИРС» с участием представителя ООО «Фирма ГеоСтрой» был проведен полевой контроль топографической съемки на Объектах.

Результаты полевого контроля топографической съемки на Объектах, оформленные актом топографической съемки по объектам от 26.12.2017 (далее - Акт), были направлены в адрес Субподрядчика письмом исх. № 10416 от 29.12.2017.

Многочисленные недостатки, выявленные при проведении полевого контроля и отраженные в Акте, являлись существенными и свидетельствовали о необходимости выполнения повторных инженерно-геодезических изысканий.

С учетом изложенного в целях исполнения ЗАО «ПИРС» обязательств по Договорам возмездного оказания услуг с надлежащим качеством для выполнения повторных инженерно-геодезических изысканий на Объекты были направлены специалисты ЗАО «ПИРС», что подтверждается приказом № 19-кк от 18.01.2018 о направлении в служебную поездку главного специалиста полевого отдела ЗАО «ПИРС» ФИО6 и водителя полевого отдела ФИО7, приказом № 24-кк от 24.01.2018 о направлении в служебную командировку руководителя бригады полевого отдела ФИО8

В соответствии с вышеназванными приказами целью служебной поездки специалистов ЗАО «ПИРС» являлось выполнение инженерно-геодезических изысканий по договорам № ТСИБ-01-50-17-837 от 13.03.2017 и № ТСИБ-01-50-17-838 от 13.03.2017№ ТСИБ-01-50-17-837 от 13.03.2017 Этапы: Восстановление исполнительной документации ЛПДС «Урьевская» НПС-3 МН «Нижневартовск-Курган-Куйбышев» Нижневартовское УМН АО «Транснефть-Сибирь»; «Восстановление исполнительной документации ЛПДС «Урьевская» НПС-4 МН «Урьевская-Южный Балык» Нижневартовское УМН АО «Транснефть-Сибирь».

Факт нахождения специалистов ЗАО «ПИРС» на Объектах подтверждается, в том числе, выписками из системы контроля управления доступа на территории ЛПДС «Урьевская» за период с 13.03.2017 по 29.06.2018, представленными АО «Транснефть-Сибирь» в материалы настоящего дела.

После камеральной обработки результаты повторных полевых инженерно-геодезических изысканий (Отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям), выполненных на Объектах специалистами ЗАО «ПИРС», были переданы в адрес АО «Транснефть-Сибирь», что подтверждается накладными № 94, № 95, № 96-КТ, № 97-КТ от 30.03.2018, направленными с сопроводительными письмами № 2354 от 30.03.2018, № 06-КТ от 30.03.2018, № 05-КТ от 30.03.2018.

В соответствии с п. 3.4. Договора Подрядчик имеет право в случаях, когда работа выполнена Субподрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в сроки, определенные п. 4.3. договора;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае неисполнение Субподрядчиком требования Подрядчика об устранении недостатков в сроки, определенные п. 3.2.5. настоящего договора, Подрядчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить недостатки. При этом Субподрядчик обязан возместить расходы Подрядчика (в том числе расходы на выплаты третьим лицам) на их устранение в течение 7 календарных дней с момента предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

В связи с самостоятельным выполнением Подрядчиком повторных инженерно-геодезических изысканий на Объектах АО «Транснефть-Сибирь», ЗАО «ПИРС» были понесены расходы в общей сумме 172 683 руб. 71 коп. (140 921,08 руб. командировочные расходы + 31 762,63 руб. расходы на ГСМ), о взыскании которых ЗАО «ПИРС» обратилось с настоящим встречным исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Согласно статье 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

 На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная норма не предусматривает возможности ограничения данного права, принадлежащего заказчику.

При этом на основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами настоящего дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы Субподрядчиком были выполнены, хотя и с недостатками, следовательно они подлежат оплате Подрядчиком, но в части качественно выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2018 года по делу № А46-3034/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГеоНика» (628616, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ЗПУ, панель 4, ул. 9/П, д. 24, строение 2, офис 101) ФИО9.

08.11.2018 года в материалы дела поступило заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «ГеоНика» от 30.10.2018, согласно которого экспертами установлено следующее:

-  Объем качественно выполненных работ, а именно соответствующих условиям договора, техническим заданиям и требованиям нормативно правовых актов в процентном соотношении ко всему договорному объему работ, выполненных ООО НПО «МежГеоИнвест» по договору подряда на выполнение изыскательских работ от 27.09.2017 № ТСИБ-01-50-17-837/838/МГИ составляет 24.7% или 7,9га.

- Исходя из договорной цены объекта по договору от 27.09.2017 № ТСИБ-01-50-17-837/838/МГИ:

А) изыскания НПС-3 стоят 95000 руб., площадь качественно выполненных работ 4,19 га, площадь по договору 8,48 га. Стоимость НПС 3=95000*4,19/8,48=46940 руб.

Б) изыскания НПС-4 стоят 875000 руб., площадь качественно выполненных работ 3,71 га, площадь по договору 23,5 га. Стоимость НПС 4=875000*3,71/23,5=138138 руб. 

Итого по договору =46940+138138=185 078 руб.

- В выполненных ООО НПО «МежГеоИнвест» работах по договору подряда на выполнение изыскательских работ от 27.09.2017 № ТСИБ-01-50-17-837/838/МГИ имеются недостатки в текстовой части Технических отчетов и в топографической съемке М 1:500. Все недостатки устранимы. И примерная стоимость устранения недостатков по договору от 27.09.2017 №ТСИБ-01-50-17-837/838/МГИ составляет 156 142 руб. 75 коп. без налогов и отчислений.

Таким образом, Субподрядчиком по договору от 27.09.2017 № ТСИБ-01-50-17-837/838/МГИ фактически качественно выполнены работы на сумму 185 078 руб., в связи с чем первоначальные исковые требования ООО НПО «МежГеоИнвест» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в указанном размере.

В связи допущенной ЗАО «ПИРС» просрочкой в оплате выполненных работ по договору от 27.09.2017 № ТСИБ-01-50-17-837/838/МГИ истец по первоначальному иску в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 56 439 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по ключевым ставкам Банка России, за период с 12.02.2018 по 27.11.2018 года на сумму долга в размере 970 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца по первоначальному иску ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Однако с учетом установленных выше обстоятельств требования ООО НПО «МежГеоИнвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный выше период являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму долга в размере 185 078 руб. в сумме 10 965 руб. 24 коп.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части надлежит отказать.

Относительно встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, - которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше соответствии с п. 3.4. договора от 27.09.2017 № ТСИБ-01-50-17-837/838/МГИ Подрядчик имеет право в случаях, когда работа выполнена Субподрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в сроки, определенные п. 4.3. договора;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае неисполнение Субподрядчиком требования Подрядчика об устранении недостатков в сроки, определенные п. 3.2.5. настоящего договора, Подрядчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить недостатки. При этом Субподрядчик обязан возместить расходы Подрядчика (в том числе расходы на выплаты третьим лицам) на их устранение в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Выполнение Субподрядчиком качественно только части работ, объем и стоимость качественно выполненных работ установлены экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «ГеоНика» от 30.10.2018. Как и тот факт, что все выявленные недостатки выполненных Субподрядчиком работ устранимы. Примерная стоимость устранения недостатков по договору от 27.09.2017 №ТСИБ-01-50-17-837/838/МГИ составляет 156 142 руб. 75 коп. без налогов и отчислений.

Из материалов настоящего дела следует и сторонами признается, что ЗАО «ПИРС» фактически произвело устранение выявленных недостатков работ, в связи с чем понесло реальные (а не расчетные) расходы на их устранение в размере 172 683 руб. 71 коп.                   (140 921,08 руб. командировочные расходы + 31 762,63 руб. расходы на ГСМ).

При таких обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по первоначальному иску, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением встречного иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по данному иску.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Следовательно, в результате зачета сумм, взыскиваемых со сторон в рамках настоящего дела, с ЗАО «ПИРС» в пользу ООО НПО «МежГеоИнвест» подлежат взысканию денежные средства в размере 23 359 руб. 53 коп.

При этом с ООО НПО «МежГеоИнвест» в пользу ЗАО «ПИРС» подлежат взысканию             1 738 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью НПО «МежГеоИнвест» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «МежГеоИнвест» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) 185 078 руб. 00 коп. основного долга и 10 965 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 443 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказать.

По встречному иску:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «МежГеоИнвест» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 172 683 руб. 71 коп. убытков, а также 6 181 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого: 

Взыскать закрытого акционерного общества «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «МежГеоИнвест» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 23 359 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «МежГеоИнвест» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 738 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 600 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 12.09.2018 № 578.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в этот же период времени путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина