АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7597/2018

город Кемерово

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 317420500034648, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

об обязании зачесть перечисленные денежные средства в виде переплаты в счет оплаты арендной платы за период с 01.01.2020 по договорам аренды земельных участков, 

встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 199 685,59 руб. задолженности по договорам аренды земельных участков, 800 509,78 руб. пени, 

третье лицо: 

ФИО3, г. Анжеро-Судженск,

при участии: 

представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, доверенность от 04.06.2020, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность от 18.09.2019, паспорт;

представителя комитета – председателя Комитета ФИО6, распоряжение от 25.01.2013 № 32-р, паспорт;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец по первоначальному иску, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее – комитет, ответчик по первоначальному иску, ответчик) об обязании зачесть денежные средства в виде переплаты на 01.01.2017 в счет оплаты будущих периодов пользования земельными участками (в редакции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы переплатой по договорам аренды от 02.04.2009 № 4468, от 02.04.2009 № 4469, от 02.04.2009 № 4470, от 02.04.2009 № 4471, от 02.04.2009 № 4472, от 02.04.2009 № 4473, от 17.03.2009 № 4482, от 14.10.2002 № 468 (далее – договоры) за период 2015-2016 годы, в связи с чем, предприниматель полагает, что указанные платежи могут быть зачтены в счет оплаты будущих периодов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам в размере 4 199 685,59 руб., пени в размере 800 509,78 руб. (в редакции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования комитета мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2018 года дело А27-8133/2018 по иску предпринимателя к комитету о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 370,74 руб. в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды от 17.03.2009 № 4482 объединено с делом № А27-7597/2018, принято встречное исковое заявление комитета к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по договорам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Кемеровского областного суда по административным делам № 3а-310/2018 и № 3а-423/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2018 года производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебных актов Кемеровского областного суда по административным делам № 3а-310/2018 и № 3а-423/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по административному делу № 3а-427/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2019 года производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по административному делу № 3а-427/2018.

Определением суда от 30.10.2019 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 26.12.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения № 4848/6- 3-19 Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы.

Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску требования в редакции уточнений поддержали, настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, против встречных исковых требований возражали.

Представитель комитета в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. В судебном заседании поясняла, что суммы оплат, на которые ссылается предприниматель, были проставлены в программном обеспечении комитета, как поступившие в счет оплат по договорам аренды.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные суду доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры аренды от 02.04.2009 № 4468, от 02.04.2009 № 4469, от 02.04.2009 № 4470, от 02.04.2009 № 4471, от 02.04.2009 № 4472, от 02.04.2009 № 4473, от 14.10.2002 № 468, от 17.03.2009 № 4482.

В соответствии с договором аренды от 02.04.2009 № 4468, Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор ФИО2 принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 525 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, склад № 6, имеющий кадастровый номер 42:20:0103046, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4468, на земельном участке расположены склад № 6, ЛЭП. 

Как следует из договора аренды от 02.04.2009 № 4469, Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 653 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, склад № 10, имеющий кадастровый номер 42:20:0103046, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4469, на земельном участке расположен склад.

Согласно договору аренды от 02.04.2009 № 4470, Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 154 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, склад, имеющий кадастровый номер 42:20:0103046, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4470, на земельном участке расположен склад.

Как следует из договора аренды от 02.04.2009 № 4471, Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 335 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, склад № 12, имеющий кадастровый номер 42:20:0103046, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4471, на земельном участке расположен склад № 12.

Как следует из договора аренды от 02.04.2009 № 4472, Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 522 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, нежилое помещение/склад, имеющий кадастровый номер 42:20:0103046, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 №4472, на земельном участке расположен склад.

Как следует из договора аренды от 02.04.2009 № 4473, Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 143 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, нежилое помещение/магазин, имеющий кадастровый номер 42:20:0103046, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4473, на земельном участке расположено административное помещение/магазин.

Как следует из договора аренды от 17.03.2009 № 4482, Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – «земли населенных пунктов», общей площадью 2827 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, склад, имеющий кадастровый номер 42:20:0102068:10, для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно пункту 1.2 договора аренды от 02.04.2009 № 4473, на земельном участке расположен склад.

Как следует из договора аренды от 14.10.2002 № 468, Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды без права последующего выкупа земельный участок, площадью 7055,5 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> здание склада № 6, имеющий кадастровый номер 42:20:0102068:0012, для торговой деятельности. Согласно пункту 1.1 договора аренды от 14.10.2002 № 468, на земельном участке расположено здание.

Земельные участки переданы во владение и пользование арендатора, на основании пунктов 8.1 договоров аренды от 02.04.2009 № 4468, от 02.04.2009 № 4469, от 02.04.2009 № 4470, от 02.04.2009 № 4471, от 02.04.2009 № 4472, от 02.04.2009 № 4473, от 02.04.2009 № 468, от 17.03.2009 № 4482, поскольку договор имеет силу акта приема-передачи. По договоры аренды от 14.10.2002 № 468 земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи, являющегося приложением к договору.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензии от 05.03.2018. Требование комитета оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Необходимо отметить, что применительно к фактическим обстоятельствам дела, бремя доказывания вышеуказанных трех фактов возлагается на Истца и является соблюдением принципа баланса прав и интересов сторон.  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

В силу действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее также – Порядок определения размера арендной платы, Порядок). 

Порядок внесения арендной платы установлен пунктами 3.2 договоров. Арендная плата должна вносится арендатором ежемесячно до 10 числа первого месяца, за который производится оплата. 

В соответствии с пунктами 3.5 – 3.7 договоров размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с даты, предусмотренной в нормативно-правовом акте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.

Согласно Решению Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от 26.11.2010 № 586 «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа», комитет является специальным органом, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений на территории Анжеро-Судженского городского округа. 

Следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью следует понимать отсутствие оснований для начисления истцом арендной платы в заявленном размере, а под неосновательным обогащением – денежные средства в виде переплаты по договорам аренды.

Истец на основании квитанций и актов сверки взаиморасчетов просит зачесть в счет арендной платы денежные средства в виде переплаты по договорам аренды за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 4 001 369,03 руб., а также оплаты по платежным поручениям № 307 от 31.12.2019, № 308 от 31.12.2019, № 30 от 17.02.2020, учтенные комитетом 30 000 руб. 85 360 руб. и поступившие соответственно 18.11.2019 и 31.12.2019, а также 274 880 руб., оплаченные в апреле 2020 года и учтенные комитетом. В тоже время, по расчету истца по встречному иску задолженность составляет сумму 4 199 685,59 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 по договорам аренды земельных участков, 800 509,78 руб. пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2019.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 2.5 Постановления от 05.02.2010 № 47, на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы. При определении размера годовой арендной платы за земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности и иного специального назначения) применяются коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2016, 2017 и последующие годы. При определении размера годовой арендной платы за земельный участок из земель населенных пунктов применяются коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2017 и последующие годы.

Расчет истца произведен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:20:0102068:10, 42:20:0102068:12, 42:20:0103046:16. В отношении указанных земельных участков представлены выписки их Единого государственного реестра недвижимости. 

Земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102068:10, разрешенное использование – для размещения коммунальных и складских объектов (склады, код 6.9), является предметом договора аренды от 17.03.2009 № 4482.

Как следует из расчета неосновательного обогащения, истцом в формуле расчета арендной платы применяются следующие коэффициенты:

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 кадастровая стоимость установлена в размере 786 408,29 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 988536,37 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 1 145 000 руб.;

коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 0,064 подпункт 9.16 Приложения № 1 «Земельные участки баз и складов» за период с 01.01.2015 по 31.12.2019;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в размере «0,97» за период с 20.05.2016 по 31.12.2016, с 02.05.2017 по 31.12.2019;

коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка, не применяется;

коэффициент инфляции применяется в размере 1,4787 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, не применяется за период с 01.01.2016 по 07.06.2017, применяется за период с 08.06.2017 по 31.12.2017 в размере 1,058, не применяется за период с 01.01.2018 по 31.01.2019, применяется за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 1,043.

Земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102068:12, разрешенное использование – Автомобильные дороги, гаражи, автостоянки, склады, коммунальные объекты в СЗЗ, является предметом договора аренды от 14.10.2002 № 468.

Как следует из расчета неосновательного обогащения, истцом в формуле расчета арендной платы применяются следующие коэффициенты:

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 кадастровая стоимость установлена в размере 7 719 189 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 15 806 603,51 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 2 163 000 руб.;

коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 0,064 подпункт 9.16 Приложения № 1 «Земельные участки баз и складов» за период с 01.01.2015 по 31.12.2019;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в размере «0,97» за период с 20.05.2016 по 31.12.2016, с 02.05.2017 по 31.12.2019;

коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9.1 Порядка в размере 0,37163 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в размере 0,4884 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в размере 0,8153 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018;

коэффициент инфляции в размере 1,4787 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, не применяется за период с 01.01.2016 по 07.06.2017, применяется за период с 08.06.2017 по 31.12.2017 в размере 1,058, применяется за период с 01.01.2018 по 01.02.2019 в размере 1,1003, применяется за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 1,043.

Земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103046:16, разрешенное использование – для размещения складских помещений, является предметом договора аренды от 02.04.2009 № 4468, от 02.04.2009 № 4469, от 02.04.2009 № 4470, от 02.04.2009 № 4471, от 02.04.2009 № 4472, от 02.04.2009 № 4473.

Как следует из расчета неосновательного обогащения, истцом в формуле расчета арендной платы применяются следующие коэффициенты:

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 кадастровая стоимость установлена в размере 7 632 558, 55 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 7 887 242,88 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 168 000 руб.;

коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 0,064 подпункт 9.16 Приложения № 1 «Земельные участки баз и складов» за период с 01.01.2015 по 31.12.2019;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в размере «0,97» за период с 20.05.2016 по 31.12.2016, с 02.05.2017 по 31.12.2019;

коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9.1 Порядка, не применяется.

коэффициент инфляции в размере 1,4787 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, не применяется за период с 01.01.2016 по 07.06.2017, применяется за период с 08.06.2017 по 31.12.2017 в размере 1,058, не применяется за период с 01.01.2018 по 01.02.2019, применяется за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 1,043.

Пунктом 3 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (в действующих в спорный период редакциях) предусмотрено установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, на 2010 год в размере 1,1; на 2011 год в размере 1,065; на 2012 год в размере 1,06; на 2013 год в размере 1,055; на 2014 год в размере 1,05; на 2015 год в размере 1,075; на 2016 год в размере 1,129, на 2017 год в размере 1,058, на 2018 год в размере 1,04, на 2019 год в размере 1,043.

Решением Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу № 3а-608/2017~М-434/2017 признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47 (в редакциях постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 20 августа 2015 г. № 269, 29 апреля 2016 г. № 168, 7 июля 2016 г. № 277) в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, передаваемые в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы за использование данных земельных участков. 

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 решение Кемеровского областного суда от 17.01.2018 изменено. Пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 июня 2017 г. № 271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы, признан не действующим с 1 января 2016 г. В остальной части решение оставлено без изменения

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102068:10 в размере 988536,37, 42:20:0102068:12 в размере 15 806 603,51, 42:20:0103046:16 в размере 7 887 242,88, утверждены на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 25.11.2015 №4-2/3904.

Следовательно, учитывая изложенное и принимая во внимание, что актуальность кадастровой стоимости спорного земельного участка на 2016 год подтверждена решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28.11.2015, утвердившим новую кадастровую стоимость земельных участков земель населенных пунктов, подлежащую применению с 01.01.2016, следует сделать вывод о том, что произведенный комитетом расчет арендной платы с применением коэффициента инфляции, исчисленного как произведение коэффициентов инфляции, установленных на 2010-2015 годы, соответствует закону. 

В тоже время не основано на законе применение коэффициента инфляции для земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102068:12 за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 1,043, поскольку актуальность кадастровой стоимости подтверждена вновь установленной кадастровой стоимостью, что свидетельствует о применении коэффициента инфляции без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков.

Кроме того, комитетом в формуле расчета неосновательного обогащения применяется коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Вместе с тем, судом установлено, что коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка, применяется неверно, без учета правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, поскольку сбереженная стоимость пользования не равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Так, в соответствии с пунктом 2.9.1 Постановления № 47, При заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный на основании кадастровой стоимости земель населенных пунктов, превышает более чем в 1,03 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2019 году на основании кадастровой стоимости, то при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле: 

Кпр = КС1 * 1,6695 / КС2, где:

КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015;

КС2 - кадастровая стоимость, действующая на 01.01.2020.

Вместе с тем, комитетом при расчете неосновательного обогащения не учитывается редакция постановления № 47, действующая в период пользования земельным участком. 

В частности, согласно постановлению коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2016 № 168 (с изм. от 07.11.2016) «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле: 

Кпр = КС1 / КС2, где:

КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015;

КС2 - кадастровая стоимость, утвержденная решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 №4-2/3904.

Формула коэффициента перехода (Кпр = КС1 / КС2) действовала до принятия редакции № 27 от 05.06.2017, затем применяется формула коэффициента перехода – Кпр = КС1 * 1,6695 / КС2.

Следовательно, коэффициент перехода в формуле расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102068:12 применяется за период с 20.06.2016 по 05.06.2017 в размере 0,4884; за период с 06.06.2017 по 14.08.2019 в размере 0,8153.

Окончательный расчет основного долга и неустойки по договору от 14.10.2002 №468 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102068:12 осуществлен судом, согласно расчету суда, размер задолженности составляет сумму 2 333 574,67 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2019.

С учетом перерасчета по договору от 14.10.2002 № 468, исковые требования по встречному иску в части основного долга составляет сумму 4 000 544,8 руб.

В тоже время, в подтверждение внесения платы за землю предпринимателем представлено пять актов сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг; двадцать пять квитанций к приходному кассовому ордеру за 2015, 2016 и 2017 годы.

В рамках настоящего дела представителем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа заявлено о фальсификации указанных актов и квитанций.

Определением суда от 30.10.2019 по делу назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

Кем, ФИО6, или иным лицом, выполнены подписи в: 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016 в строке руководитель, в которой указано ФИО6; 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015 в строке руководитель, в которой указано ФИО6; 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015 в строке руководитель (справа)? 

Кем, ФИО3, или иным лицом, выполнены подписи в: 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 в строках: «Гл. бухгалтер» и «Представитель»; 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 в строках: «Гл. бухгалтер» и «Представитель»; 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016 в строке: «Гл. бухгалтер»; 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015 в строке: «Гл. бухгалтер»; 

Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015 в строке: «Гл. бухгалтер» (справа);

Квитанциях к приходному кассовому ордеру за 2015, 2016, 2017 год.

По результатам экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

- запись «ФИО6», расположенная в акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016, в левой средней части листа, в строке «Руководитель», выполнена не ФИО6, а другим лицом;

- ответить на вопрос, кем, самой ФИО6 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015, в строке «Руководитель», не представилось возможным;

- ответить на вопрос кем, самой ФИО6 или иным лицом выполнена подпись, расположенная в акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015, в правой средней части листа, в строке «Руководитель», не представилось возможным;

- запись «ФИО3.», расположенная в Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 в строке «представитель», выполнена ФИО3;

- запись «ФИО3.» расположенная в Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016, в средней левой части, в строке «Гл. бухгалтер», выполнена ФИО3;

- подписи, расположенные в акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016, в средней левой части, в строке «Гл. бухгалтер», акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015, в правой средней части листа, в строке «Гл. бухгалтер», выполнены ФИО3;

Эксперт сообщил о невозможности дачи заключения по вопросам, кем, ФИО3, или иным лицом, выполнены подписи в Акте сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 в строках: «Гл. бухгалтер» и «Представитель», в строке «Главный бухгалтер» Акта сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016, квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 2015 по 2017. 

Эксперт, делая вывод о невозможности дачи заключения по вопросу о том, кем подписаны квитанции к приходным кассовым ордерам, сообщает о следующем: «При сравнении всех вышеуказанных подписей с подписями ФИО3 установлено, что различие транскрипции (в образцах – «С+П+росчерк»). По методике судебно-почерковедческой экспертизы, сравнительное исследование должно проводиться между сопоставимыми по составу объектами, но исследуемые объекты данному требованию не отвечают, поскольку имеют разную транскрипцию. Кроме того, исследуемые подписи не пригодны к идентификационному исследованию, поскольку в силу их предельной краткости в них не отразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя. 

Следовательно, по результатам экспертизы установлено, что акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016, акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015, акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 подписаны ФИО3.

Из акта сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015 следует, что предпринимателем внесены следующие платежи: оплата на сумму 200 000 руб. от 28.04.2015, 293 344 руб. от 01.05.2015, 246 672 руб. от 13.07.2015, 246 672 руб. от 04.09.2015, 67 000 руб. от 24.09.2015, 67 000 руб. от 28.09.2015, 134 000 руб. от 27.10.2015, 267 000 руб. от 04.12.2015, 200 000 руб. от 23.12.2015, 267 000 руб. от 29.12.2015, 267 000 руб. от 30.12.2015, 246 672 от 14.07.2015, всего на сумму 2 502 360 руб. Также указано, что внесена сумма 457 709, 03 руб., сальдо на 31.12.2015 составляет ноль. 

Из акта сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016 следует, что предпринимателем внесены следующие платежи: 133 400 руб. 29.04.2016, 133 400 руб. 23.06.2016, 133 400 руб. 15.07.2016, 67 500 руб. 25.08.2016, 67 500 руб. 21.10.2016, 67 500 руб. 07.09.2016, 13300 руб. 17.03.2017, 67 500 руб. 12.10.2016, 133 400 руб. 06.12.2016, 80 000 руб. 30.12.2016, 13300 руб. 13.02.2017, 13 300 руб. 27.03.2017, 40000 руб. 13.01.2017, 13300 руб. 19.04.2017, 64 500 руб. 18.07.2017, всего на сумму 1 041 300 руб. Также указано, что сальдо на 31.12.2016 составляет 808 165, 35 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 следует, что предпринимателем внесена сумма 803 600 руб., сальдо на 06.12.2016 составляет 1 046 047,22 руб.

При этом, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Обязанным лицом по статье 203 Гражданского кодекса и пунктам 20, 22 постановления Пленума N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.

На основании статьи 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера комитета в силу его должностных полномочий.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер предприятия, подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил.

В актах сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016, по состоянию на 31.12.2015, по состоянию на 06.12.2016 между комитетом и предпринимателем указано на внесение денежных средств в размере 4 001 369,03. Акты подписаны главным бухгалтером комитета с проставлением оттиска печати юридического лица. При этом подпись главного бухгалтера исследовалась экспертом на предмет достоверности, экспертом установлено, что подпись принадлежит главному бухгалтеру комитета ФИО3.

Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у главного бухгалтера, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Следовательно, акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2016, акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015, акт сверки взаимных расчетов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 06.12.2016 расценивается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего внесение денежных средств в указанном размере за спорный период.

Кроме того, из пояснений председателя комитета следует, что указанные в актах суммы проставлялись работниками комитета в программном комплексе, как внесённые предпринимателем в качестве арендной платы по спорным договорам. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в целях обеспечения конституционных гарантий, достижения справедливости при принятии решений.

В материалы дела представлены: платежное поручение от 31.12.2019 № 307 на сумму 19504 руб. (назначение платежа – оплата за аренду земли за 2018 год), платежное поручение от 31.12.2019 № 308 на сумму 96 221 руб. (назначение платежа – оплата за аренду земли за 2019 год), платежное поручение от 17.02.2020 № 30 на сумму 52379,83 руб. (назначение платежа – оплата за аренду земли за 2018 год). Общая сумма денежных средств 168104,83 руб. Также предпринимателем внесено и отражено в актах сверки с комитетом 30 000 руб., 85 360 руб., поступившие соответственно 18.11.2019 и 31.12.2019, а также 274 880 руб., оплаченные в апреле 2020 года. 274 880 руб. учтены комитетом за период 2020 год.

В судебном заседании 28.07.2020 сторонами заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленными требованиям.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 постановления Пленума № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса).

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 №17580/08 по делу № А40-65399/07-29-602, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Поскольку ранее судом в целях подтверждения обстоятельств внесения денежных средств установлено, что главный бухгалтер обладал полномочиями на подписание акта сверки, следовательно, указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, с учетом перерыва течения срока исковой давности, первоначальные исковые требования и встречные исковые требования находятся в пределах срока исковой давности.

С учетом обстоятельств оплаты, установленной на основании актов за отпуск товарно-материальных ценностей и оказание услуг по состоянию на 31.12.2015, по состоянию на 2016 год, с учетом платежных поручений от 31.12.2019 № 307, от 31.12.2019 № 308, от 17.02.2020 № 30, а также 30 000 руб., 85 360 руб., поступивших соответственно 18.11.2019 и 31.12.2019, на стороне предпринимателя имеется переплата в размере 284 289,06 руб. за период до 31.12.2019. С учетом изложенных обстоятельств суд считает правомерным учет денежных средств в размере 274 880 руб. за период 2020 года в связи с непредставлением предпринимателем в материалы дела доказательств указания назначения платежа, и не оспариванием его представителями назначения платежа, указанного в выписке по счету предпринимателя. 

При этом судом отклоняется довод комитета о недоказанности получения истцом указанных средств со ссылкой на то, что у комитета отсутствуют сведения об их внесении на счета организации, поскольку указанные денежные средства были получены комитетом путем передачи ему от индивидуального предпринимателя наличных денежных средств. Их последующее невнесение комитетом на его счета не может служить основанием для признания указанных платежей невнесенными (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N 10АП-18918/19 по делу N А41-32362/2019).

Кроме того, в следственном отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на доследсвенной проверке находится материал, представленный УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу, что подтверждается письмом от 22.04.2020 № 4/1959.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009, по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В рамках настоящего дела, первоначальные требования основаны на обязательстве, возникшим в связи с наличием неосновательного обогащения на стороне комитета, выраженного в переплате по договорам аренды, встречные требования основаны на наличии задолженности по договорам аренды, что свидетельствует о встречности требований.

При этом указанные требования являются однородными, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», статья 410 ГК РФ даже не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Поскольку комитетом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является момент возникновения обязательства по оплате по каждому периоду внесения арендной платы в соответствующем договоре. 

В частности, как следует из расчета арендной платы рассчитанного в соответствии с постановлением № 47 администрации Кемеровской области, по договорам аренды от 02.04.2009 № 4468, от 02.04.2009 № 4469, от 02.04.2009 № 4470, от 02.04.2009 № 4471, от 02.04.2009 № 4472, от 02.04.2009 № 4473, от 17.03.2009 № 4482, от 14.10.2002 № 468, арендная плата, подлежащая внесению за 2015 год составляет сумму 1 111 834,66 руб. В тоже время, предпринимателем внесена сумма в размере 2 960 069,03 руб., что свидетельствует о наличии переплаты по договорам аренды в рассматриваемом периоде.

Аналогичные обстоятельства судом установлены и в отношении периода за 2016 год, поскольку согласно расчету арендной платы, произведенному согласно постановлению № 47 администрации Кемеровской области, арендная плата подлежит внесению в размере 694 975,29 руб., в то время как предпринимателем внесена сумма в размере 1 041 300 руб., что свидетельствует о наличии переплаты.

При этом комитетом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 800 509,78 за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 по договорам аренды.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 5.2 Договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,03% от учетной ставки рефинансирования устанавливаемой в соответствии с телеграммами ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

Изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в связи со следующим. 

Так, согласно пункту 3.4 Договора, штрафные санкции (пеня) применяются по истечению 10-дневного срока с момента направления Арендатору уведомлений об одностороннем изменении размера арендной платы.

Вместе с тем, в материалы дела представлены уведомления от 06.02.2018 № 207, от 01.02.2018 б/н, из которых следует, что за 2015 год задолженность по арендной плате отсутствует. В этой связи, исходя из анализа указанных уведомлений и платежей, подтвержденных актом сверки, за период 2015 года предприниматель своевременно и в полном объеме вносил арендные платежи.

В тоже время, в материалы дела уведомлений об изменении размера арендной платы не представлено.

Следует отметить, что, поскольку спорными договорами предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяют ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом из статьи 406 ГК РФ следует, что просрочка кредитора в форме отказа в содействии проявляется в том, что кредитор не осуществляет те или иные подготовительные действия, которые необходимы для того, чтобы обеспечить должнику фактическую возможность исполнения обязательства. Следует отметить, что просрочка кредитора имеет место и тогда, когда без исполнения кредитором соответствующей обязанности должник не может исполнить обязательство надлежащим образом, в строгом соответствии с договором.

В силу принципа свободы договора стороны могут обусловить исполнение должником своих обязательств совершением кредитором тех или иных действий. В этой связи следует применить системное толкование положений пункта 3.4 Договора во взаимосвязи со статьей 406, 3271 ГК РФ, поскольку конструкция условия договора об изменении размера арендной платы равнозначна модели исполнения обязательства до востребования.

Из вышеизложенного следует, что если кредитор не направил должнику уведомление об изменении арендной платы, он не обеспечил наступление отлагательного условия для осуществления платежа (не востребовал исполнение) и не может применять к должнику санкции, предусмотренные в законе или договоре для случаев просрочки в оплате (проценты по ст. 395 ГК РФ, пени и т.п.) (пункт 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Следовательно, с учетом разницы между оплатой по договорам аренды и начислениям по договорам аренды, рассчитанным в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, подлежащая зачету в счет оплаты будущих платежей по договорам аренды, составляет 284 289,06 руб. за период с 01.01.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, т.е. в этой части влечет те же последствия, что и исполнение.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 199 685,59 руб. задолженности по договорам аренды земельных участков, 800 509,78 руб. пени не подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на производство экспертизы в размере 39 150 руб., перечисленные экспертному учреждению, относятся на комитет. В остальной части денежные средства, перечисленные ответчиком по первоначальному иску на депозитный счет арбитражного суда,  подлежат возврату ему с депозитного счета арбитражного суда на основании определения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа зачесть денежные средства в размере 284 289,06 руб. в счет оплаты арендной платы за период с 01.01.2020 по договорам аренды земельных участков от 02.04.2009 № 4468, от 02.04.2009 № 4469, от 02.04.2009 № 4470, от 02.04.2009 № 4471, от 02.04.2009 № 4472, от 02.04.2009 № 4473, от 17.03.2009 № 4482, от 14.10.2002 № 468.

Отказать комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в удовлетворении встречных исковых требований. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                          Н.К. Фуртуна