АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27972/2018

город  Кемерово

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года.

Решение в  полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Кормилиной Ю.Ю.,                      при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом Мир Сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новосибирский Завод Резервуаров и Конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск 

о взыскании 30 915,99 рублей,

третье лицо: временный управляющий ООО «Производственное объединение «Новосибирский Завод Резервуаров и Конструкций» ФИО1, город Кемерово,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом Мир Сварки» (далее – ООО «ТД Мир Сварки») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новосибирский Завод Резервуаров и Конструкций» (далее – ООО «ПО НЗРК»)  24 667 руб. 58 коп. долга, 6 248 руб. 41 коп. неустойки за период с 15.03.2018 по 27.11.2018, а также неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2018 до фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 11.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Власовым В.В. Определением суда от 12.02.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) произведена замена судьи Власова В.В., с учетом  автоматизированной системы распределения дел дело принято к производству судьей Кормилиной Ю.Ю. 

Определением суда от 22.02.2019  в связи с  отсутствием доказательств надлежащего извещения  ответчика  о рассмотрении спора,  дело назначено к рассмотрению по общим  правилам  искового  производства в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 19.03.2019.  

В предварительном судебном заседанииистец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Определением суда от 19.03.2019, удовлетворено заявление временного управляющего ООО «ПО НЗРК»  ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.04.2019.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 122, пунктом 6 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что в отношении ООО «ПО НЗРК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Судом ходатайство отклонено, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 148  АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику и подлежат удовлетворению согласно очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку от истца ходатайства о приостановлении производства по делу не поступило, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №222 от 17.02.2018, в  соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить оборудование и материалы (товар), а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара (пп. 1.1., 3.4 договора).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истцом произведена поставка товара  на общую сумму 251970,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными  №Н-0000354 от 21.02.2018,  №Н-0000354 от 22.02.2018, №Н-0000419 от 01.03.2018, №№Н-0000488, Н-0000500, Н-0000501  от 12.03.2018, №Н-0000632 от 23.03.2018, №Н-0000706 от 29.03.2018, №Н-0000765 от 04.04.2018, №Н-0001045 от 07.05.2018, №Н-0001092 от 11.05.2018, №Н-0001112 от 14.05.2018, №Н-0001025 от 21.05.2018,  №Н-0001233 от 22.05.2018, №№Н-0001276, Н-0002369  от 24.05.2018, №Н-0001321 от 29.05.2018, №Н-0001466  от 08.06.2018, №Н-0001478 от 09.06.2018, №Н0001515 от 14.06.2018, №Н-0001606 от 21.06.2018,  №Н0002176 от 02.08.2018, №Н-0002212 от 06.08.2018, № №Н-0002234 от 07.08.2018, №Н-0002337 от 14.08.2018, доверенностями на получение  товарно-материальных ценностей. 

Ответчик поставленный товар оплатил частично в размере 227 302,58 руб., задолженность составила 24 667,58 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Доказательства исполнения обязательств по договору поставки №222 от 17.02.2018 ответчиком в порядке  статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ТД Мир Сварки» о взыскании 24 667,58 руб. долга признаны судом обоснованными и   подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями  329, 330 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней). 

Пунктом 6.2 договора поставки №222 от 17.02.2018 предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное поступление денежных средств в оплату договора в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом начислены пени за период с 01.04.2018 по 27.11.2018

Проверив  расчет истца, суд находит его подлежащим уточнению в части начала периода просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 190  ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Товар по товарной накладной от 01.03.2018 № Н-0000419 получен ответчиком 01.03.2018, следовательно, последним днем срока исполнения обязательства является 02.04.2018 (с учетом выходного дня 01.04.2018). Последним днем исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 11.05.2018 № Н-0001092 является 13.06.2018 (с учетом выходных (праздничных) дней 11, 12 июня 2018 года), по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 24.05.2018 № Н-0001276 - 25.06.2018 (с учетом выходного дня 24 июня 2018 года), по оплате поставленного товара по товарной накладной от 08.06.2018 № Н-0001466 является 09.07.2018 (с учетом выходного дня 08 июля 2018 года), по оплате поставленного товара по товарной накладной от 14.06.2018 № Н-0001515 является 16.07.2018 (с учетом выходных дней 14, 15 июля 2018 года), по оплате поставленного товара по товарной накладной от 21.06.2018 №Н-0001606 является 23.07.2018 (с учетом выходных дней 21, 22 июля 2018 года), по оплате поставленного товара по товарной накладной от 02.08.2018 № Н-0002176 является 03.09.2018 (с учетом выходного дня 02 сентября 2018 года).

С учетом изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с  03.04.2018 по 27.11.2018, составит 6 102,65 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Процедура банкротства -  наблюдение введена в отношении должника  ООО «ПО НЗРК» 12.03.2019   - дата    оглашения резолютивной части определения по делу №А45-46290/2018  (п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, пеня подлежит начислению  за период с 03.04.2018 по 11.03.2019 и  составляет 8 668,08 руб.; основания  для взыскания 145,76 руб. пени, начисленной за период с 01.04.2018 по 27.11.2018, отсутствуют. 

Иск подлежит удовлетворению в  части требований о взыскании 24667,58 руб. долга, 8 668,08 руб. пени за период с 03.04.2018 по 11.03.2019. 

В соответствии со ст. 110  АПК РФ расходы от уплаты государственной  пошлины относятся на сторон  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  в силу запрета на осуществление по исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур  на взыскание  сумм задолженности и пени, не являющихся текущими платежами, не выдается.

Принудительному взысканию  по исполнительному листу  подлежит  сумма расходов по уплате государственной  пошлины (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новосибирский Завод Резервуаров и Конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый  Дом Мир Сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 24 667,58 руб. долга, 8 668,08 руб. пени, начисленной за период с 03.04.2018 по 11.03.2019. 

В части требований о взыскании 145,76 руб. пени, начисленной за период с 01.04.2018 по 27.11.2018, отказать. 

Судебные расходы отнести на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Новосибирский Завод Резервуаров и Конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый  Дом Мир Сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово  1 990,57 руб. расходов по уплате государственной  пошлины. 

На взыскание  расходов  по  уплате государственной  пошлины выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья    Ю.Ю. Кормилина