АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город  Владимир          

«13» ноября 2017 года                                                       Дело № А11-8287/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крафт бир селлинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Сакко и Ванцетти, д. 50, пом. 1-8, 17-23, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПИТЕР - АЛКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  пр-кт Старо - Петергофский, д. 30, корп. 1, лит. А, пом. 34Н, г. Санкт - Петербург, 190020) 

о взыскании 211 506 рублей 30 копеек, 

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт бир селлинг» (далее – ООО «Крафт бир селлинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПИТЕР - АЛКО» (далее – ООО «ТК «ПИТЕР - АЛКО», ответчик) о взыскании пеней, начисленных по договору поставки от 29.06.2015 № 36-2015/КБС в сумме 221 506 рублей 31копейка.

Определением суда от 31.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление требования истца отклонил, указав, что на протяжении действия договора поставки сторонами заключено 14 дополнительных соглашений, имеется другой договор, в соответствии с которым ответчик оказывал истцу услуги по проведению рекламных мероприятий поставляемой истцом продукции. В связи с чем, сторонами подписаны акты зачета взаимных требований от 20.01.2016, от 26.05.2016, от 01.08.2016. Согласно последнему акту взаимозачета от 01.08.2016, у ответчика отсутствует задолженность перед истом, тогда как задолженность истца перед ответчиком составляет 15 576 рублей 00 копеек. Также, по – мнению ответчика, согласно протоколу разногласий к договору от 29.06.2015, размер пени снижен до 0,1% от стоимости неоплаченного товара. 

Ответчик также заявил ходатайство снижении размера пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, в возражениях на отзыв сообщил, что согласно подписанному протоколу разногласий от 29.06.2015 (оригинал которого представлен истцом в материалы дела) поставщик имеет право требовать от  покупателя  уплаты пеней, подлежащих начислению в случае  неоплаты  или несвоевременной оплаты  товара в размере 0,2%  от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 30.10.2017 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела 03.11.2017 от сторон поступили заявления об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленными ходатайствами суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен 29.06.2015 договор поставки № 36-2015/КБС 15.07.2016 № 1023, согласно условиям которого,  поставщик  на условиях договора Поставщик обязуется на условиях договора передавать в собственность покупателя пиво, наименование, ассортимент которого приведены в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар по настоящему договору поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, поставляемого в каждой конкретной партии, определяются товарными/товарно-транспортными накладным, оформляемыми на основании поступившего от покупателя заказа, и являющимися неотъемлемыми частями договора. 

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки товара по каждому конкретному заказу составляет семь рабочих дней с момента подтверждения поставщиком заказа покупателя, если иной срок поставки товара не согласован сторонами в заказе.

Пунктом 3.4 договора  установлено, что датой поставки товара (партии товара) является дата передачи товара (партии  товара) от поставщика перевозчика, привеченного поставщиком, покупателю/получателю/ перевозчику, привлеченному покупателем, и подписания покупателем/получателем/перевозчиком, привлеченным покупателем, товарной/товарно-транспортной накладных. Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара покупателю/получателю/перевозчику, привлеченному покупателем, (подписания покупателем/получателем/ перевозчиком, привлеченным покупателем, товарной/товарно-транспортной накладных). Право собственности на товар, а также риски случайной гибели и/или повреждения товара переходят к покупателю в момент вручения товара покупателю/получателю/перевозчику, привлеченному покупателем (подписания покупателем/получателем/перевозчиком, привлеченным покупателем», товарной/товарно-транспортной накладных).

 Согласно пункту 4.1 договора товар по настоящему договору поставляется по ценам, установленным поставщиком и указанным в приложение № 1 к настоящему договору. Цена товара устанавливается поставщиком в рублях РФ. Цена товара включает в себя НДС 18%, стоимость тары, упаковки, доставки товара до места доставки (до склада покупателя или получателя).  Стоимость каждой конкретной партии товара определяется на основании приложения № 1 к договору и указывается в товарных/товарно-транспортных накладных и счетах, выставленных поставщиком.

В силу пункта 4.3.1договор заключен на условиях 100% предоплаты товара: покупатель в течение трех рабочих дней с момента  поставщиком копии счета на оплату партии товара, выставленного на основании подтвержден того  поставщиком заказа, производит оплату партии товара путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости партии товара по такому заказу, указанной в счете, на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Счет на оплату партии товара должен быть предоставлен поставщиком покупателю в течение одного рабочего дня с момента подтверждения заказа, счет направляется покупателю по электронной почте. Оригинал счета предоставляется покупателю в составе пакета товаросопроводительных документов на соответствующую партию товара.

Покупателем  оплачивает поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с даты поставки  партии товара за (даты подписания покупателем/перевозчиком, уполномоченный покупателем/получателем товарной /товарно-транспортной накладной) путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в товарной/товарно-транспортной накладных и/или счете, выставленном поставщиков на основании товарной/товарно-транспортной накладных на соответствующую партию товара, на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем оговоре. Отсрочка платежа, установленная настоящим пунктом договора, не является коммерческим  кредитом, соответствующие проценты не начисляются поставщиком и не выплачиваются покупателем (пункт 4.3.2 договора).

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара покупателем по настоящему договору поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,2 % (с учетом протокола разногласий) от стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Во исполнение договора истец поставлял ответчику товар по товарным накладным от 30.06.2015 № 163, от 31.07.2015 № 243, от 15.10.2015 № 10-15-1, от 11.11.2015 № 11-11-1, от 25.12.2015 № 12-15-1, № 12-25-2, от 27.03.2015 № 157, № 158, 16.06.2016 № 395, № 394. 

По данным истца поставленный товар ответчиком оплачен с нарушением срока, установленного договором.

Истец 03.04.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить пени за нарушение срока оплаты поставленного товара начисленные за период с 06.08.2015 по 01.08.2016 в сумме 211 506 рублей 31 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для начисления неустойки и  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара и просрочка оплаты полученного товара, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, товарными накладными, документами, подтверждающими частичную задолженности, актами взаимозачета) и ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 6.1 договора в сумме 211 506 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6.1 договора, стороны согласовали, что поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пеней, подлежащих начислению в случае   неоплаты или несвоевременной оплаты товара в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (с учетом протокола разногласий от 29.06.2015).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренном пунктом 6.1 договора. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, установлено, что, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При этом закон не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.).

Так же согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. Суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд счел возможным уменьшить размер неустойки (произвести расчет исходя из ставки пеней равной  0,1 %)  до суммы 140 101  рубль 80 копеек, признав указанную сумму справедливой, разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции также учитывает, что, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию пени за период с 06.08.2015 по 02.08.2016 в сумме 140 101 рубля 80 копеек.   

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 230 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПИТЕР - АЛКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт бир селлинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки от 29.06.2015 № 36-2015/КБС по ставке 0,1 % за период с 06.08.2015 по 02.08.2016 в сумме 140 101 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7230 рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать. 

2. В остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судья                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй