АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11167/2021

г. Кострома

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 198 446 руб. 50 коп. долга по муниципальному контракту на выполнение работ по корректировке проектной документации и строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> № 156-мк от 15.07.2020, 53 051 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 09.07.2021 по 13.01.2022,  70 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 25 045 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),

и встречному иску Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с 1 096 516 руб. 50 коп. неосвоенного аванса, а также 130 695 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение г. Костромы «Костромастройзаказчик»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2022);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2022), после перерыва – не явился,

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (далее – общество, ООО «СтройСтандарт») обратилось в арбитражный суд с иском к областному муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее – комитет) о взыскании 1 198 446 руб. 50 коп. долга по муниципальному контракту на выполнение работ по корректировке проектной документации и строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> № 156-мк от 15.07.2020, 53 051 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 09.07.2021 по 13.01.2022, 70 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 25 045 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 30.11.2021 встречное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт"  о взыскании с 1 096 516 руб. 50 коп. неосвоенного аванса приняты к производству Арбитражного суда Костромской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А31-11167/2021. 

Определением суда от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение г. Костромы «Костромастройзаказчик».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2023 до 08 час. 50 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2020 между комитетом (Муниципальный заказчик) и обществом (Генподрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по корректировке проектной документации и строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> № 156-мк (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 15.03.2021) по условия, которого  «Генподрядчик» обязуется качественно и в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по корректировке проектной документации и строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - работы, проектная документация или Проект, Объект), а «Муниципальный заказчик» обязуется после подписания акта приемки проектной документации или актов выполненных работ лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта. Для выполнения работ по корректировке Проекта используется проектная документация «Многоквартирный жилой дом по ул. Водяная, 38 в г. Кострома» (пункт 1.1. контракту).

Объем, виды, содержание работ, подлежащих выполнению Генподрядчиком по настоящему Контракту, определяются в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему (пункт 1.2. контракта).

Результатом работ по Контракту является здание (Объект), в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 1.5. контракта генподрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы (этапы работ) и сдать в установленном порядке Объект, пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена работ, являющихся предметом настоящего Контракта всоответствии с результатами запроса предложений в электронной форме составляет 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Стоимость работ по корректировке проектной документации в целях строительства

Объекта составляет: 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается) (пукнт 2.2. контракта).

Стоимость работ по строительству Объекта составляет 24 900 000 (двадцать четыре

миллиона) рублей 00 копеек (НДС не облагается) (пункт 2.3. договора).

Пунктом 2.4. контракта установлено, что цена каждого этапа работ устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта Генподрядчиком в ходе проведения запроса предложений в электронной форме.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 2.6. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта оплата работ по Контракту производится Муниципальным заказчиком поэтапно по безналичному расчету согласно бюджетных ассигнований в соответствии с решением Думы города Костромы за счет средств областного и городского бюджетов, исходя из объема выполненных Генподрядчиком работ и цены Контракта.

В силу пункта 3.2 контракта основанием для оплаты выполненных работ являются:

- по первому этапу – акт приемки проектной документации, счет и (или) счет-фактура (если облагается НДС);

- по второму этапу (за исключением оплаты выполненных работ по последнему акту выполненных работ) - оформленные в установленном порядке акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, смета и (или) счета-фактуры (если облюется НДС);

- для окончательной оплаты выполненных работ по второму этапу - оформленные в установленном порядке акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, счет и (или) счет-фактура (если облагается НДС).

Согласно пункту 3.4. контракта оплата по каждому этапу работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, указанный в реквизитах Контракта, в следующем порядке:

Первый этап:

- 30 % от стоимости этапа, авансовым платежом, в течение 10 рабочих дней со дня выставления счета Генподрядчиком;

- окончательная оплата выполненных работ осуществляется с учетом выплаченного аванса в течение 10 дней со дня подписания Муниципальным заказчиком акта приемки проектной документации.

Второй этап:

- 30 % от стоимости этапа, авансовым платежом, в течение 10 рабочих дней со дня выставления счета Генподрядчиком;

- оплата фактически выполненных работ осуществляется в размере 70 процентов от стоимости принятых работ в течение 10 дней со дня подписания Муниципальным заказчиком акта выполненных работ. 30 процентов от стоимости принятых работ по акту выполненных работ учитывается в счет ранее выплаченного аванса;

- окончательная оплата выполненных работ (по последнему акту выполненных работ) осуществляется с учетом ранее произведенных выплат после исполнения Генподрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ в полном объеме в течение 10 дней со дня получения Муниципальным заказчиком (подписания уполномоченным органом) в установленном градостроительным законодательством порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

По окончании срока исполнения настоящего Контракта Стороны подписывают акт сверки взаиморасчетов (пункт 3.8. контракта).

Генподрядчик предоставляет Муниципальному заказчику для приемки работ следующие документы (пункт 4.2. контракта):

- по первому этапу: акт приемки проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор на Объекте; счет и (или) счет- фактуру (в случае если Генподрядчик является плательщиком НДС); документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту);

- по второму этапу: акты выполненных работ, подписанные лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор на Объекте; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; счета и (или) счета-фактуры (в случае если Генподрядчик является плательщиком НДС); исполнительную документацию, относящуюся к выполненным объемам работ; документы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Муниципальный заказчик проверяет представленные в соответствии с пунктом 4.2. настоящего Контракта документы, принимает выполненные работы в части их соответствия условиям Контракта и подписывает документы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предъявления их Генподрядчиком либо в те же сроки направляет в адрес Генподрядчика мотивированный отказ от их подписания с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. В случае направления Муниципальным заказчиком в адрес Генподрядчика мотивированного отказа, представленные в соответствии с пунктом 4.2. настоящего Контракта документы подписываются Муниципальным заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после полного устранения Генподрядчиком недостатков, выявленных в ходе проведения приемки выполненных работ (пункт 4.5. контракта).

Приемка Объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Муниципальным заказчиком. В состав комиссии включаются представители Муниципального заказчика, лица, осуществляющего строительный контроль и технический надзор на Объекте, Генподрядчика (пункт 4.7. контракта).

Согласно пункту 4.9 контракта приемка Объекта осуществляется приемочной комиссией в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Муниципальным заказчиком письменного уведомления Генподрядчика о завершении работ на Объекте.

Акт приёмки законченного строительством Объекта по форме КС-11 подписывается Муниципальным заказчиком в день приемки Объекта приемочной комиссией (пункт 4.11 контракта).

Пунктом 5.1. контракта генподрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Контракта, в сроки, соответствующие Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). Общая продолжительность работ по настоящему Контракту, выполнение которых необходимо для ввода Объекта в эксплуатацию, — с момента заключения Контракта до 20 декабря 2020 года включительно.

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Моментом завершения строительства считать день получения Муниципальным заказчиком (подписания уполномоченным органом) в установленном градостроительным законодательством порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 5.3. контракта).

В случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.9. контракта).

В соответствии с пунктом 8.10. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рамках исполнения контакта сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ на общую сумму 21 244 945 рублей, в том числе № 01 от 08.09.2020 на сумму 7 358 595 рублей, № 02 от 30.09.2020 на сумму 1 846 625 рублей, № 03 от 29.10.2020 на сумму 4 507 162 рубля, № 04 от 16.11.2020 на сумму 2 611 443 рублей, № 05 от 18.12.2020 на сумму 3 553 651 рубль, № 06 от 08.02.2021 на сумму 1 367 469 рублей.

Комитетом в ходе исполнения контракта было Генподрядчику было перечислено, включая авансовые платежи 22 371 461 рубль 50 копеек. 

 Истцом в адрес Комитета были направлены акты о приемке выполненных работ № 7 от 30.04.2021 на сумму 2 207 166 рублей и  № 08 от 25.05.2021 на сумму 117 797 рублей.

17.05.2021 комитет направил в адрес общества мотивированный отказ подписания акта выполненных работ  КС-2 № 7 от 30.04.2021.

30.04.2021 истец направил в адрес комитета письмо (исх. № 30/1), в котором указал, что доступ на участок ул. Водяная, д.40 не обеспечен, по независящим причинам не может выполнить запроектированные заезды и ливневую канализацию по территории участка ул. Водяная, д. 40 за границами участка ул. Водяная, д.38. Просило обеспечить освобождение части территории, обеспечить доступ.

25-27.05.2021 истцом составлен акт фиксации сторонних организаций на объекте, в котором указано, что на территории объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Водяная, 38 в г. Костроме» находится сторонняя организация (рабочие и специализированная строительная техника) ООО «ДМС», которая по заказу Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы производит работы по благоустройству территории объекта, в том числе производит демонтаж бордюров, плитки, ранее установленных ООО «СтройСтандарт».

26.05.2021 комитет письмом исх. 02-01-10исх-1533/21 указал, что предоставление доступа на территорию участка ул. Водяная, д.40 не имеет целесообразности. Комитетом приняты все необходимые меры, для организации работ вне границ земельного участка. Указал, что фактическое невыполнение работ, вне границ земельного участка по адресу ул. Водяная, д.38, в весенний период с благоприятными погодными условиями, является ненадлежащим исполнение обязательств, предусмотренных контрактом со стороны общества.

Истец направил в адрес комитета уведомление о расторжении муниципального комитета в одностороннем порядке (получено 07.06.2021).

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование об оплате задолженности за выполненные работы в размере 1 198 446 руб. 50 коп. и пени (получено 29.06.2021).

08.07.2021 в ответе на претензию комитет указал, что 02.07.2021 в единой информационной системы в сфере закупок была размещена информация о расторжении контракта. После расторжения контракта, обязанность муниципального заказчика принять работы не сохраняется. Оплата не может быть произведена.

Ответчик в своих возражениях указал, что  письмами № 12исх-2613/20 от 25.12.2020, № 02-01-10исх-770/21 от 22.03.2021, № 02-01-10исх-1146/21 от 16.04.2021, № 02-01-10исх-1434/21 от 17.05.2021 ООО «СтройСтандарт» были направлены мотивированные отказы с описанием выявленных в ходе проверки недостатков, которые не были устранены.

Однако дефекты Подрядчиком устранены не были. По данной причине акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком подписан не был.

Встречная обязанность Заказчика по оплате выполненных работ не возникла, поскольку Подрядчиком не были устранены недостатки, выявленные в ходе приемки выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовое регулирование отношений по государственному или муниципальному контракту осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Законом N 44-ФЗ).

Согласно пункту 16.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 726 Кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо № 51).

Кроме того, само по себе прекращение действия договора подряда, в т.ч. по соглашению сторон не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных до расторжения договора работ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела между сторонами спора возникли разногласия относительно объема,  фактически выполненных подрядчиком работ по договору по спорным договорам работ.

В пункте 1 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как определено пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пунктах 12 и 13 информационного письма № 51 разъяснено, что на заказчике лежит обязанность оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

На основании статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно положениям части 2 статьи 64, частей 4 и 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества и объемов выполненных работ, суд удовлетворил ходатайство истца и назначил судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инженер Строитель» ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость фактически выполненных ООО «СтройСтандарт» работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по муниципальному контракту №156-мк от 15.07.2020, предъявленных к приемке по акту выполненных работ КС-2 №7 от30.04.2021?

Соответствуют ли фактически выполненные ООО «СтройСтандарт» работы по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по муниципальному контракту №156-мк от 15.07.2020, предъявленные к приемке по акту выполненных работ КС-2 №7 от 30.04.2021, условиям контракта и нормативным требованиям по качеству, если нет, то какие недостатки в работе допущены? 

Если недостатки имеются, то какова стоимость устранения недостатков?

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Инженер Строитель» № 56 от 09.06.2022 поступило в суд 10.06.2022.

Отвечая на вопрос, эксперт ООО «Инженер Строитель» по первому вопросу указал, что сметная стоимость фактически выполненных ООО «СтройСтандарт» работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по муниципальному контракту № 156-мк от 15.07.2020 года, предъявленных к приемке по форме КС-2 Актом выполненных работ № 7 от 30.04.2021 года, включающих выполнение работ согласно Сметные расчёты, составляет 11 278 173 рублей.

Работы выполнены с удовлетворительным качеством, за исключением 7 недостатков, указанных ниже.

Отвечая на второй вопрос эксперт указал, что при изучении материалов дела и проведённого обследования фактически выполненные ООО «СтройСтандарт» работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по муниципальному контракту №156-мк от 15.07.2020, предъявленные к приемке по акту выполненных работ КС-2 №7 от 30.04.2021 года, условиям контракта и нормативным требованиям по качеству соответствуют. Выявлены семь недостатков, допущенных в работах:

№

п.п.

Наименование недостатков

количество

Нормативные

документы

Н-1.

При установки тамбурных дверей и устройству чистых полов не обеспечена высота порога не более 0,014 м*

3 тамбура

СП 59.13330.2016, п.6.1.5

Н-2.

Напольное покрытие тамбуров не противоскользящее

3 тамбура

СП 59.13330.2016, п.5.1.16

Н-3.

Внутриквартирные деревянные двери огрунтованы и не имеют финишной покраски

5 дверей

ГОСТ 475-2016, п.5.6.4

Н-4.

Не устранены ранее выявленные замечания, связанные с образованием наледи и конденсата на водозаборных трубах газовых котлов

3*8 котлов

СП 41-108-2004, п.6.6

Н-5.

Не закрывается дверь в подвале

1 шт

ГОСТ 311732016, п.5.5.4

Н-6.

Отверстия от шурупов на МК в дверях

3 двери

ГОСТ 31173-2016, п.5.6.6

Н-7.

Разрушение дверной завёртки

1 шт

ГОСТ 475-2016, п.Е.7

Примечание:

Отмена ограничения по высоте порога (недостаток 1) согласована с проектной организацией согласно «Подтверждения № 1 соответствия изменений, внесённых в проектную документацию...»;

Покрытие тамбуров не скользящей плиткой (недостаток 2) со слов представителя истца, подтверждается паспортом на плитку, который будет приобщён к материалам дела. Внешним осмотром скользскость плитки определить не представляется возможным;

Количество дверей, окрашенных за один раз (недостаток 3), определено пропорционально дверям в осмотренных квартирах (одна дверь в пяти осмотренных квартирах из 24 квартир);

Обледенение воздуховода в примыкании к котлам происходит в зимнее время (недостаток 4) со слов жителей всех обследуемых квартир. В момент обследования воздуховод утеплён теплоизоляцией из паролона. Достаточность теплоизоляции воздуховодов возможно определить в зимнее время.

Отвечая на третий вопрос эксперт указал, что наименование, определение количества и стоимость ремонтных работ по устранению недостатков сведены в таблицу.

Таблица стоимости устранения недостатков

№

п.п.

Наименование

недостатков

Работы по устранению недостатков

Стоимость работ, руб

 

Наименование

Кол-во

 

Н-1

При установке тамбурных дверей и устройству чистых полов не обеспечена высота порога не более 0,014 м*

Укладка съёмных пандусов или плитки размерами 3*4,7

14 м2

-

Н-2

Не устранены скользкость напольного покрытия тамбура

Укладка не скользящей напольной плитки 3*1,7*2,6

14 м2

17 221.84

Н-3

Внутриквартирные деревянные двери огрунтованы и не имеют финишной покраски

Окраска 5*0,9*2*2,7

25 м2

6 034.80

Н-4

Не устранены ранее выявленные замечания связанные с образованием наледи и конденсата на водозаборных трубах газовых котлов

Утепление узла крепления трубы к котлу утеплителем трубчатым 3* 8*0,2

4,8 м

1 303.07

Н-5

Не закрывается дверь в подвале

Сварочные работы по перестановки петель

0,2 м шва

146.80

Н-6

Отверстия от шурупов на МК в дверях

Окраска поверхностей дверей с шпаклёвкой отверстий 3*0,3

1 м2

332.28

Н-7

Разрушение дверной завёртки

Замена завёртки

1 шт

203.39

 

Итого:

25 242,18

Сметная стоимость устранения недостатков составляет 25 242 рубля.

В случае юридической легитимности согласования выполненных конструкций по высоте порога Н-1 и противоскользящей плитки в тамбурах Н-2 (подтверждается предоставленными документами), то недостатки Н-1 и Н-2 недостатками не являются и устранению на сумму 17 222 рубля не подлежат.

Исследовав экспертное заключение ООО «Инженер Строитель» № 56 от 09.06.2022, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ,  является ясным и полным, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в их выводах отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

О проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявили. 

Определением от 15.11.2022 суд истребовал из Следственного управления по Костромской области Следственного Комитета России копию строительной экспертизы № 17/1-16.1 от 23.05.2022, выполненной в отношении объекта строительства: многоквартирный дом № 38 по ул. Водяной г. Костромы (уголовное дело № 12102340010000065).

На разрешение эксперта ФИО6 поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектной документации строительство корпуса № 2 дома № 38 по ул. Водяная а Кострома?

Каковы причины возникновения плесени в жилых помещениях корпуса № 2 дома № 38 по ул. Водяная г. Кострома?

3. Имеются ли нарушения при строительстве корпуса № 2 дома № 38 по ул. Водяная г. Кострома и повлекли ли они образование плесени в жилых помещениях?

4. Имеются ли нарушения в проектно-сметной документации, подготовленной проектными организациями, в том числе корректировке проекта по корпусу № 2 дома № 38 по ул. Водяная а Кострома?

5. Имеются ли нарушения, допущенные при монтаже кровли корпуса № 2 дома № 38 по ул. Водяная г. Кострома, вследствие чего образуются протечки по водостокам?

Отвечая на первый вопрос, эксперт ФИО6 указала, что при строительстве корпуса № 2 дома № 38 по ул. Водяная г. Кострома допущены следующие отступления от проектной документации:

-площадь продухов не соответствует нормативной,

- из-за отсутствия дренажной системы или ее неисправности в подвале стоит вода,

- дверной блок в водомерный узел,

- заменен материал токоотводов на фасаде,

- на фасадах отсутствую световые указатели пожарного гидранта,

- штукатурка цоколя выполнена без сетки,

- входные площадки не облицованы противоскользящей плиткой,

- изменена внутренняя отделка помещений,

- на трубах отсутствуют гильзы, противопожарные муфты,

- места проходов сетей через перекрытие не заделаны цементным раствором,

- между цоколем и отмосткой имеются щели.

Отвечая на второй и третий вопросы, эксперт ФИО6 указала, что

Определение плесени не входит в компетенцию эксперта строителя. При строительстве дома № 38, корпус № 2, по ул. Водяная в г. Кострома, экспертным осмотром выявлены отступления от нормативно-технической документации:

- параметры микроклимата не соответствуют нормативным,

- не соответствие сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций.

Все это привело, к тому, что на стенах в квартирах появились следы темного цвета.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт ФИО6 указала, что в компетенцию эксперта строителя не входит проверка достоверности проектной документации, кроме этого эксперт - строитель не производит расчеты.

Имеющаяся корректировка не вносит изменения в конструкцию многоквартирного жилого дома, при этом ухудшениями не является.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт ФИО6 указала, что нарушения, допущенные при монтаже кровли корпуса № 2 дома № 38 по ул. Водяная г. Кострома, вследствие чего образуются протечки имеются:

- не соблюден уклон кровли,

- водосточная система не защищена от засорения.

Проверить, соответствует ли перекрытие кровли сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций, не представилось возможным ввиду того, что в квартирах смонтированы натяжные потолки, выполненные с отступлением от проектной документации.

По результатам оценки поступивших в материалы дела экспертных заключений Комитет представил локальную смету стоимости устранения выявленных недостатков № 1 от 14.12.2022на сумму 105 830 руб. 40 руб. (17 638,40 руб. с НДС 20%).

Истец согласился со стоимостью устранения недостатков в представленной комитетом локальной смете № 1 от 14.12.2022, указав только на необоснованное включение НДС, поскольку контракт был заключен без включения в стоимость этого налога. 

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма  № 51 в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. 

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. 

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу N 305-ЭС18-10125, А40-52603/2017).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости выполненных работ по контракту, предъявленных,  в том числе по актам № 7 от 30.04.2021 и  № 08 от 25.05.2021, за исключением стоимости работ по устранению недостатков без учета НДС.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за качественно выполненные работы по контракту с учетом перечисленных авансовых платежей составляет 1 110 254 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку в размере 53 051 руб. 24 коп., начисленных за период с 09.07.2021 по 13.01.2022  на сумму задолженности 1 198 446 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.10. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусмотрено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд, исходя из суммы удовлетворенных требований, а также действующей на дату принятия решения суда ключевой ставки Банка России (7,5%), считает обоснованным размер пени за период с 09.07.2021 по 13.01.2022 в сумме 52 459 руб. 53 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой неотработанный аванс по контракту удовлетворению не подлежат, поскольку указанные денежные средства правомерно учетных истцом в счет оплаты фактически выполненных работ.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2022 по делу № А31-14185/2021 в удовлетворении требований комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу № 044/06/104-313/2021 от 14.07.2021 об отказе во включении сведений в отношении ООО «СтройСтандарт» в реестр недобросовестных поставщиков – отказано.

Также решением суда установлено, что контракт был расторгнут 18.06.2021 по инициативе ООО «СтройСтандарт» путем направления уведомления об одностороннем расторжении контракта в связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по контракту Комитетом (с.13). 

Поскольку контракт на 20.12.2020 не был, расторгнут, то и оснований для начисления процентов и возврата неосвоенного аванса не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридическую услуг от 21.06.2021 № 21/06, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «КБР» (Исполнитель), в соответствии с которым, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги по взысканию задолженности и неустойки по муниципальному контракту № 156-мк на выполнение работ по корректировке проектной документации и строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. с Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость юридических услуг составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 25.01.2022 г. № 45 на сумму 70 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015  года (далее – Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.4.  указанных рекомендаций, за  составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции -  от 10000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка искового заявление, возражений на встречное исковое заявление, дополнений, пояснений, ходатайства о назначении судебной экспертизы, участие в девяти судебных заседаниях,), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 70 000 рублей являются разумными и обоснованными.

С учетом размера удовлетворенных требований 1 162 714 руб. 03 коп., по сравнению с заявленными – 1 251 497 руб. 74 коп., размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика составляет 65 034 руб. 06 коп.  (70 000*(1 251 497,74/1 162 714,03)).

Таким образом, судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с ответчика частично в общей сумме 65 034 руб. 06 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 110 254 рубля 50 копеек задолженности, 52 459 рублей 53 копейки пени, начисленной за период с 09.07.2021 по 13.01.2022, 65 034 рубля 06 копеек расходов на оплату услуг представителя, 18 581 рубль 16 копеек расходов на оплату услуг эксперта, 23 268 рублей 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 рубля 34 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья  Н. Г. Хомяк