Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5631/20

12 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «12» марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственной Компании «Айсберг-Плюс»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 31.12.2019, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее - заявитель, Управление, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Производственная компания «Айсберг-Плюс» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил доказательства исполнения предписания в установленный в нем срок, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Управлением Россельхознадзора по Тверской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" в рамках выполнения государственных работ на 2019 год - «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов", произведен отбор пробы пищевой продукции - творог «Домашний» м.д.ж. 9 % производства ООО ПК «Айсберг-Плюс» (место нахождения: ул. Фабричная, владение 89, с. Орудьево, Дмитровский район, Московская область, Российская Федерация, 141825). Проба отобрана в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 в ООО «Ручей» (

<

...>).

После отбора проба направлена для проведения лабораторных исследований в федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», подведомственное Россельхознадзору.

По результатам лабораторных исследований в пробе исследуемой продукции обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, не заявленные в маркировке продукта, а также несоответствие по микробиологическому показателю - наличие бактерий группы кишечной палочки, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии 9 октября 2013 года № 67; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 21/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09 декабря 2011 года № 880; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (протокол испытаний № 362-69-ГУ2 от 12.09.2019).

На основании установленных нарушений Обществу выдано предписание от 30.09.2019 №02-22/08, которым предписано 

1. Прекратить действие декларации о соответствии на творог с м.д.ж. 9% «Домашний» - ЕАЭС №RU Д-RU.ТР 06.В.02218/19;

Прекратить действие декларации о соответствии на молоко питьевое ультрапастеризованное с м.д.ж. 2,5% - ЕАЭС №RU Д-RU.АЮ97.В.03740/19;

2. Информацию об исполнении п.1 предписания предоставить в Управление Россельхознадзора по Тверской области в срок до 29.11.2019.

Предписание от 30.09.2019 №02-22/08 Обществом ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорено, следовательно, признано обоснованным и подлежит исполнению.

20.01.2020 Управление, полагая, что Обществом предписание от 30.09.2019 не исполнено в части прекращения  действия декларации о соответствии на творог с м.д.ж. 9% «Домашний» - ЕАЭС №RU Д-RU.ТР 06.В.02218/19, в отсутствие уполномоченного представителя Общества составило в отношении ООО «ПК «Айсберг-Плюс» протокол об административном правонарушении №02-22/02, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на данную службу возложен государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Положение о государственном ветеринарном надзоре утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 "О государственном ветеринарном надзоре" (далее – Положение).

Согласно ч. 5 Положения органы государственного надзора при проведении проверок могут проводить ветеринарные и ветеринарно-санитарные экспертизы, обследования, расследования, исследования, испытания, ветеринарные, ветеринарно-санитарные и другие мероприятия по контролю, в том числе с привлечением подведомственных им государственных учреждений, осуществляющих свою деятельность в целях обеспечения государственного надзора.

В соответствии с ч. 8 Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии).

В силу ч. 12 Положения предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм; б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных; в) выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе: выдать предписание о приостановке реализации этой продукции; информировать приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является неисполнение указанным лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов. 

Как следует из материалов дела, административным органом, в связи с выявлением нарушений требований технических регламентов 30.09.2019 выдано Обществу предписание № 02-22/08, которым предписано прекратить действие декларации о соответствии от 24.07.2019 ЕАЭС №RU Д-RU.ТР 06.В.02218/19 на творог с м.д.ж. 9%, в срок до 29.11.2019.

Вместе с тем Обществом в материалы дела представлены доказательства принятия мер к устранению выявленных нарушений и исполнения предписания в указанной части в установленный срок.

Согласно скриншота с официального сайта Федеральной службы по аккредитации действие декларации о соответствии от 24.07.2019 ЕАЭС №RU Д-RU.ТР 06.В.02218/19 прекращено с 11.11.2019. Данные сведения открыты и находятся в общем доступе для всех заинтересованных лиц.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом требований административного органа в установленные сроки.

С учетом нормативной совокупности приведённых положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявителем не представлено безусловных доказательств вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, т.е. отсутствует объективная сторона правонарушения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 204-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании «Айсберг-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 20.01.2020 №02-22/02.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко