Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 233913/23-82-1703

г. Москва

07 июня    2024   г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая   2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня     2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-233913/23-82-1703 по первоначальному иску СППК "МИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "Росагролизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному исковому заявлению АО "Росагролизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к СППК "МИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

СППК "МИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику: АО "Росагролизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 079 792,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 172618,48 руб., а так же процентов по день фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление АО "Росагролизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к СППК "МИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков  в размере 369 995,38 руб. по договору №30211993 от 19.05.2021., с учетом принятых уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате расторжения договора  финансовой аренды (лизинга) №30211993 от 19.05.2021 между сторонами возникла необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), что составило по расчету истца 1 079 792,48 руб., атак же начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком так же произведен расчет сальдо встречных обязательств, который составил в пользу лизингодателя  369 995,38 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком  был заключен Договор лизинга № 30211993 от 19.05.2021 заключен договор финансовой аренды (лизинга) от  31.07.2023 №33239201 согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность  и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями    договоров лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество, указанное в договорах.

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом  приема-передачи, какие-либо претензии по поставленным Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Истец  обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном в приложениях к договору и  договорах лизинга,  однако ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей  в связи с чем,  01.06.2022 лизингодатель  направил уведомление об одностороннем отказе  от исполнения договора лизинга №30211993 от 19.05.2021, предмет лизинга возвращен.

Условиями   договора   лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренным договором лизинга.

В соответствии с условиями  договоров  лизинга  лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем с периодичностью, установленной договором лизинга, вне зависимости от характера, степени и интенсивности  использования Предмета лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При наличии разночтений в определении стоимости возвращенного предмета лизинга определением суда от 22.03.2024 года  удовлетворено ходатайство о назначении по делу экспертизы, производство которой поручено  АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ШАРАПОВСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) эксперту в области оценочных экспертиз ФИО1.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость бороны дисковой тяжелой БДТ-7,62 "ЗВЕЗДА" (без шлейфа) 2021 г.в. по состоянию на 24.01.2023 г. (дату реализации) и по состоянию на 26.07.2023 г. (дату изъятия)?».

В материалы дела поступило заключение эксперта, согласно выводам которого рыночная стоимость бороны дисковой тяжелой БДТ-7,62 "ЗВЕЗДА" (без шлейфа) 2021 г.в. по состоянию на 24.01.2023 г. (дату реализации) и по состоянию на 26.07.2023 г. (дату изъятия)- составляет 2 826 994 руб. и 2 593 868 руб.

В соответствии с заключением эксперта №152/2024 от 10 мая 2024 г. по настоящему делу рыночная стоимость бороны дисковой тяжелой БДТ-7,62 "ЗВЕЗДА" (без шлейфа) по состоянию на 26.07.2022 г. (дата изъятия) составила 2 593 868 рублей (том 5, л.д. 24).

Кроме того, АО «Росагролизинг» указано, что лизингодателем получено страховое возмещение по договору лизинга №30211993 от 19.05.2021 г. в размере 942 505, 27 рублей, а также субсидия в размере 79 008, 88 рублей (том 4 л.д. 41).

Сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут) (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Общий размер платежей по договору лизинга по графику №2 (без учета скидки) дополнительного соглашения №2 к Договору составляет 3 473 566,28 рублей 00 копеек (аналогично расчету АО «Росагролизинг» (том 2 л.д. 8). Авансовый платеж составляет 600 210 рублей 00 копеек (аналогично расчету АО «Росагролизинг» (том 2 л.д. 8). Закупочная цена предмета лизинга: 2 400 840 рублей 00 копеек (аналогично расчету АО «Росагролизинг» (том 2 л.д. 8). Обязанность лизингодателя по предоставлению финансирования возникает после заключения договора лизинга, в т.ч. до передачи предмета лизинга (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56- 99433/2022 от 19 сентября 2023 года). Договор лизинга № 30211993 заключен 19.05.2021 г.

В соответствии с п. 6 Договора предмет лизинга передается  Лизингополучателю во владение и пользование на срок 36 (тридцать шесть) месяцев. Акт приема-передачи предмета лизинга подписан 02.08.2021 г. Таким образом, срок договора лизинга в днях с 19.05.2021 г. по 02.08.2024 г. составляет 1172 календарных дня (не совпадает с расчетом АО «Росагролизинг», в связи с началом расчета 19.05.2021 г.). Плата за финансирование по договору лизинга № 30211993 от 19.05.2021 г. (в процентах годовых) составляет 6,13%, Период пользования Лизингополучателем, предоставленным ему финансированием с 19.05.2021 г. по 24.01.2023 г. (дата реализации предмета лизинга) составил 616 календарных дней. Плата за финансирование (ПФ) составляет 248 377 рублей (2 400 840 рублей х 6,13% /365 х 616). Таким образом, с учетом стоимости предмета лизинга согласно заключению эксперта №152/2024 от 10 мая 2024 г., с учетом наличия страхового возмещения, субсидии у АО «Росагролизинг», завершающая обязанность составляет: 1 079 792,48 руб. в пользу лизингополучателя.

При расчете сальдо встречных обязательств,  суд руководствуется заключением экспертизы при определении  цены реализации предмета лизинга, поскольку цена по которой лизингодатель реализовал предмет лизинга   по заниженной цене, что признано недобросовестным поведением.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд проверив расчет истца по первоначальному  иску, с учетом доводов истца по встречному  иску установил, что расчет по договору   истцом по первоначальному иску  произведен  в соответствии с условиями договора и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Учитывая изложенные обстоятельства, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее также – Закон «О лизинге») по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Из пункта 6 данной статьи следует, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет  убыток для лизингополучателя     в размере 1079792,48  руб., в остальной части, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Сальдо встречных обязательств является механизмом расчета, позволяющего определить факт исполнения лизингополучателем соответствующих обязательств перед лизингодателем. Сальдо встречных обязательств не переводит обязательства из одного вида в другой, из неустойки в убытки, или из убытков в неосновательное обогащение.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании сальдо встречных обязательств подлежит удовлетворению в размере 1079792,48  руб. в пользу лизингополучателя.

Так же истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 618 (сто семьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рубля 48 копейки, далее производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 079 792 рублей 48 копеек по день уплаты.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 10,15, 309, 310, 393,395,421,428, 614,622,1102 ГК РФ, ст. ст.65, 51, 70, 71, 75, 82, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск - удовлетворить.

Взыскать с АО "Росагролизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу СППК "МИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 079 792 (один миллион семьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.05.2024 г. в размере 172 618 (сто семьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рубля 48 копейки, далее производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 079 792 рублей 48 копеек по день уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме

Взыскать с АО "Росагролизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 524 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова