Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 34692/23-3-293

г. Москва

07 августа 2024   г.

Резолютивная часть объявлена 19 июля 2024   г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 августа 2024   г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) о взыскании задолженности в размере 1 483 902, 26 с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

третье лицо: акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8).

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 21.08.2023

От ответчика: ФИО2 по дов. от  28.12.2022 г.

От третьего лица акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ": ФИО3, по дов. от 30.11.2023 г., диплом,

От третьего лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года в размере 257 294,93 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2020 г. за период с 21.02.2020 г. по 24.06.2024 г. в размере 1 226 607,33 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 24 июня  2024 г. привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

В судебное заседание не явились представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Представитель третьего лица устно пояснил позицию по спору.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представители ответчика и третьего лица не возразили против отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (далее также - Заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (далее также - Исполнитель - 1) и АО «Мособлэнерго» (далее также - Исполнитель - 2), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-4036 от 01.01.2008  во исполнение которого АО «Мособлэнерго» в январе 2020 года оказывало услуги по передаче электроэнергии.

В силу пунктов 10.1-10.2 Договора количество и стоимость услуг, оказанных АО «Мособлэнерго» в расчетный период (месяц) и подлежащих оплате, оформляется актом оказания услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» за январь 2020 года акт оказания услуг по передаче электрической энергии №1 был подписан с протоколом разногласий.

Согласно Акту №1, АО «Мособлэнерго» оказало услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 016 263 224 кВтч на сумму 1 678 053 835,46 руб.

ПАО «Россети Московский регион» подписало Акт №1 с протоколом разногласий, указав полезный отпуск в объеме 1 013 032 421 кВтч на сумму 1 672 719 133,56 руб.

Объем разногласий составил 3 230 803 кВтч на сумму 5 334 701 руб. 90 коп. ПАО «Россети Московский регион» произведена оплата в неоспариваемой части.

Соглашением по частичному снятию разногласий за январь 2020 года сняты разногласия в объеме 2 095 351 кВтч.

С учетом протокола разногласий к корректировочному акту №1 ПАО «Россети Московский регион» оплачена стоимость 57 481 кВтч.

Таким образом, объем услуг, подлежащих оплате, составляет: 1 077 971 кВтч: 3 230 803 кВтч - 2 095 351 кВтч - 57 481 кВтч.

ПАО «Россети Московский регион» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО «Мособлэнерго», по индивидуальному одноставочному тарифу, который установлен распоряжением Мособлэнерго от 20.12.2019 №458-Р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Московский регион» с территориальными сетевыми организациями на территории Московской области» в размере 1,37600 руб/кВт*ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года, не оплаченная со стороны ПАО «Россети Московский регион», составляет: 1 779 945 руб. 71 коп.: 1 077 971 кВтч * 1,37600 руб/кВт*ч * 1,20 = 1 779 945 руб. 71 коп.

После подачи искового заявления, сторонами произведены корректировки объемов полезного отпуска и частично произведена доплата за январь 2020 г.

С учетом изложенного, по мнению истца, размер задолженности составляет 257 294,93 руб. (155 823 кВт).

В адрес ПАО «Россети Московский регион» была направлена претензия от 20.01.2023 №10-463/23 в связи с образовавшейся перед АО «Мособлэнерго» задолженностью.

Претензионные требования в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного

владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к  ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств, а также пояснений ответчика следует, что все разногласия относительно объема оказанных в январе 2020 года услуг, урегулированные в период с 21.02.2020 до 19.06.2024, оплачены.

19.06.2024 г. Истцом предоставлен расчет задолженности, однако заявленный истцом объем требований на всю величину заявленных требований доказательно не подтверждён.

Предмет требований - понуждение оплатить услуги по передаче электроэнергии в части спорного объема услуг за январь 2020 г. в размере 155 823 кВт.ч стоимостью 257 294 руб. 93 коп.

Согласно реестру неурегулированных разногласий (поточечный реестр оставшихся разногласий) по состоянию на 19.06.2024, объем требований «Итого по разногласиям» составляет 126 537 кВт.ч.

То есть, из величины  126 537 кВт.ч истец вычитает 63 772 кВт.ч и добавляет 93 058 кВт.ч («транзит СИНЭФ»).

При этом в письменных пояснениях от 25.04.2024 (стр.2 абз.1) и от 20.06.2024 (стр.9) Истец указывает, что любой профессиональный участок рынка электроэнергетики должен предвидеть суть и структуру замечания возникших у контрагентов по договору.

Согласно расчету истца, неурегулированные разногласия по состоянию на 19.06.2024 г. составляют 62 765 кВт.ч и ещё 93 058 кВт.ч («транзит СИНЭФ»).

Как следует из материалов дела, в реестре от 19.06.2024 г.  указаны требования по потребителю ООО «УК «МУЖЭП» на величину 1 930 кВт.ч и 4 361 кВт.ч как не урегулированные. Одновременно эти же величины учитываются истцом в категории урегулированных (ДелоА41-14638/2023).

Имеет место задвоение в расчете (объем учтен как урегулированный судом и заявлен ко взысканию как неурегулированный судом).

В реестре от 19.06.2024 указаны требования по категории МУ «Районный дом культуры», но обоснований заявленных требований Истец не приводит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, Истец не доказал, что данный объем сформирован по точкам потребления, включённым в договор оказания услуг по передаче.

Между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче э/э от 01.01.2008 № 17-4036.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основных положений) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, для отнесения передачи тех или иных объемов к услуге передаче э/э, оказанной в рамках спорного договора Истцу необходимо представить доказательства:

- наличия в спорный период между АО «Мосэнергосбыт» и конечным потребителем договора энергоснабжения;

- наличия спорных точек поставки в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.

На настоящий момент в материалы дела представлен расчет исковых требований с указанием точек поставки, однако истец не представил доводов и доказательств в обоснование ряда заявленных исковых требований.

АО «Мособлэнерго» не является сетевой организацией на территории города Москвы и, как следствие, не вправе требовать оплаты перетоков по участку сети «Западная Долина» в «Новой Москве» (г. Москва).

Согласно расчету истца, структура спорного объема услуг в размере 155 823 кВт.ч. следующая:

- 62 765 кВт.ч. (103 637, 57 руб.) - разногласия АО «Мособлэнерго» с АО «Мосэнергосбыт»;

- 93 058 кВт.ч (153 657, 37 руб.) - разногласия по обязанности оплаты перетока в бывшую сеть «СИНЭФ» в «Новую Москву» по причине отсутствия тарифа для АО «Мособлэнерго» в отношении данного региона.

Впервые о наличии в составе требований, требований об оплате по «СИНЭФ» истец указал в письменных пояснениях от 25.04.2024 (стр.3 третий абзац снизу) - со ссылкой на данные АО «Мосэнергосбыт», которые не подтверждают исковые требования.

Документа, на который ссылается истец, в материалах дела не имеется.

Объем перетока электроэнергии (93 058 кВт.ч) по участку, который истец обозначает как «СИНЭФ», известен сторонам, однако заявленный объем не является транзитом в иную (смежную) сетевую организацию (ТСО), это полезный отпуск по участку сети «Западная Долина» в «Новой Москве» (г. Москва).

При этом АО «Мособлэнерго» не является сетевой организацией на территории города Москвы, а поскольку котлодержателем является АО «ОЭК», заявленные к взысканию денежные средства не поступали на счет ответчика.

В 2019 году АО «Мосэнергосбыт» оплачивал услуги в адрес ответчика как «котлодержателя» в отношении рассматриваемого участка сети, однако когда указанная ошибка была выявлена - АО «Мосэнергосбыт» оплаченные услуги взысканы  в виде  неосновательного обогащения (дело № А40-190439/2022).

На странице 5 Решения суда от 01.12.2022 по делу №А40-190439/2022 установлено: «При этом пунктом 2 приложения № 3 к приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 21.12.2018 № 410-ТР установлено, что в отношении объемов полезного отпуска по сетям ООО «ИПГ СИНЭФ» котлодержателем является сетевая организация АО «Объединенная энергетическая компания» (АО «ОЭК»), но не ПАО «Россети Московский регион».

Осведомленность о неправомерности заявленных требований в части «СИНЭФ» подтверждается отзывом АО «Мособлэнерго» в рамках дела №А41-93094/2023.

В случае, если бы истец имел статус сетевой организации на территории Москвы, указанный полезный отпуск подлежал бы оплате как услуга, с применением соответствующего тарифа г. Москвы. Оплата услуг по тарифу Москвы была бы произведена истцу со стороны котлодержателя АО «ОЭК».

Истец указывает, что оплата услуг производится по тарифу, установленному Распоряжением Мособлкоцен № 458-Р от 20.12.2020.

Приложением №2 Распоряжения Мособлкоцен № 458-Р от 20.12.2020 установлены тарифы для взаиморасчетов ПАО "Россети Московский регион" с территориальными сетевыми организациями на территории Московской области.

Однако, в  материалы дела не представлены доказательства того, что данные правоотношение урегулированы договором.

Ранее рассматриваемый участок сети входил в состав сети смежной ТСО -«СИНЭФ», однако в расчетном периоде «СИНЭФ» не являлось ТСО, в силу чего объем не может рассматриваться как переток в смежную сеть (транзит).

Фактически, имеет место быть полезный отпуск по участку сети «Западная Долина» в «Новой Москве» в объеме 93 058 кВт.ч, но не на сумму требований в размере 153 657, 37 руб. (93 058 кВт.ч полезного отпуска правомерно уменьшают общий объем потерь в сети истца, но не подлежат оплате.).

Истец указывает, что любой полезный отпуск подлежит оплате, однако указанная позиция противоречит фактическим обстоятельствам.

В данном случае, тариф города Москвы по которому с истцом произвел бы расчет «котлодержатель» - АО «Объединенная энергетическая компания».

Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается в соответствии с утвержденным тарифом, поскольку при расчете обоснованности тарифа и при утверждении тарифа фактически оказанные услуги прогнозировались (учитывались).

Регулируемая организация самостоятельно должна уведомить регулятора обо всех ожидаемых услугах на период регулирования для верного утверждении тарифа. Если установленный тариф, по вине регулируемой организации, принят без учета какого-либо участка сети, переток электрической энергии по такому участку сети услугой не является, так как не предусмотрен при установлении тарифа, соответственно правовых оснований для применения тарифа нет - тариф не применяется.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Правил № 1178 в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями).

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования установление органами регулирования субъектов Российской Федерации указанных тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России).

Согласно п. 27 Правил регулирования решение органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой ФСТ России.

Форма принятия решений органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов утверждена приказом ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э. Приложением 12 к указанной форме определен формат решения органа регулирования субъекта РФ об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в котором сетевая организация предоставляется сведения по имеющемуся электросетевого хозяйство, с использованием которого, оказывается услуга по передаче электрической энергии.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Исходя из суммарного итога трех Соглашений по частичному снятию разногласий, подписанных в 2021 году, АО «Мособлэнерго» отказалось от требований по оплате в объеме 2 095 351 кВт.ч.

04.08.2022 вступило в законную силу Решение суда по делу №А41-72966/21.

АО «Мосэнергосбыт» признало требования в части 57 481 кВт.ч и произвело доплату услуг в адрес ответчика.

Урегулирование разногласий в указанной части отражено со стороны АО «Мособлэнерго» в Корректировочном Акте №1 от 30.11.2022 к Акту оказания услуг и со стороны ПАО «Россети Московский регион» в Протоколе разногласий к Корректировочному Акту №1.

Корректировочный Акт №1 датирован 30.11.2022, следовательно, по условиям договора, доплата должна быть произведена до 21.12.2022 - одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

На стр.2 Заявления об уточнении исковых требований от 19.06.2024 истец указывает, что услуга оплачена 12.01.2023.

Согласно данным, отраженным в Корректировочном Акте №1 от 30.11.2022 к Акту оказания услуг и Протоколе разногласий к Корректировочному Акту №1, объем разногласий на тот момент составлял 1 077 971 кВт.ч.

Протоколом частичного урегулирования разногласий №1 от 30.09.2023 стороны ПАО «Россети Московский регион» произведена корректировка (доплата на объем 6 291 кВт.ч. на сумму 10 387 руб. 70 коп., что соответствует объему делу №А41-14638/2023.

Дата вступления в законную силу Решения суда по делу № А41-1463 8/2023 -10.08.2023. Оплачено 13.11.2023.

Протоколом частичного урегулирования разногласий №2 от 30.04.2024 с стороны ПАО «Россети Московский регион» произведена корректировка (доплата) на объем 450 503 кВт.ч. на сумму 743 870 руб. 56 коп., что соответствует объему по делу №А41-4267/2023.

Дата вступления в законную силу Решения суда по делу № А41-4267/2023 -14.09.2023. Оплачено 23.05.2024.

Тарифно-договорная модель отношений субъектов регионального рынка электрической энергии Московской области установлена Решением Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007 № 49-РП (протокол №17).

В п. 3.1 указанного решения определено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг, расположенных на территории Московской области, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы).

Энергосбытовые организации по договору оказания услуг по передаче электрической энергии оплачивают региональной сетевой компании услуги по передаче электрической энергии, предоставляемые всеми электросетевыми организациями региона, в том числе и опосредованно присоединенными к сетям РСК, по единым (котловым) тарифам по уровням напряжения и группам потребителей.

"Держателем котла", получающим оплату за услуги по передаче электроэнергии от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций и распределяющим средства между сетевыми организациями региона, определена региональная сетевая компания (РСК) - ПАО «Россети Московский регион».

Согласно приведенной модели, АО «Мосэнергосбыт» (третье лицо) является энергосбытовой организацией; ПАО «Россети Московский регион» (ответчик) -РСК; АО «Мособлэнерго» (истец) - электросетевой организацией, опосредованно присоединенной к сетям РСК.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Фактически истец оспаривает правильность расчета полезного отпуска, сделанного Заказчиком по договору (принятого ответчиком). При этом законом и договором обязанность доказать заявленные разногласия возложена на истца, а не на ответчика.

В соответствии с пунктами 162 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, (далее по тексту - Правила № 442), если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В соответствии с пунктами 185-187 Правил № 442, сетевая организация составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 185 Правил № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 186 Правил № 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 187 Правил № 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

На основании изложенного, законом расчет полезного отпуска возлагается на гарантирующего поставщика, а обязанность обосновать возражения с таким расчетом возложена на лицо несогласное - то есть на истца.

Как следствие, за основу для расчетов за январь 2020 г. был принят расчет Полезного отпуска в редакции АО «Мосэнергосбыт».

Расчет суммы задолженности содержит ошибки, неточности. Обоснование расчета исковых требований в полном объеме истцом в материалы дела не представлено.

Как следствие, задолженность в заявленной части не подтверждена доказательствами.

Более того, отмечается, что сводные письменные пояснения лишь частично основаны на вступивших в законную силу судебных актах, а в оставшейся части Истец лишь указывает на свою позицию по разногласиям, не представляя по ней какого-либо обоснования фактического оказания услуг в заявленном объеме (в частности, нет подтверждения показаний приборов учета - где расчет предположительно велся по показаниям, нет расчетов по нормативу или замещающей информации - если расчет велся в отсутствие показаний).

Отдельно следует отметить необоснованность заявленной Истцом позиции по ООО «АСКО».

Истец лишь утверждает, что по прибору учета 36006345 не было отражения в форме 18. Подробное пояснение отсутствует. Представлен лишь акт, свидетельствующий о наличии данного прибора учета.

Вместе с тем, разногласия с Истцом по этому потребителю уже рассматривались ранее судами.

В рамках дела № А41-55337/2021 уже были рассмотрены разногласия по ООО «Аско» за октябрь - декабрь 2019 года и удовлетворены в пользу МЭС.

Суды подтвердили в данном деле позицию Общества.

АО "Мособлэнерго" в спорный месяц сформировало разногласия по прибору учета № 36006345. В спорный месяц договор энергоснабжения с потребителем по данной точке поставки отсутствовал. 28.01.2020 представителями АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлэнерго" и ООО "АСКО" проведена совместная проверка прибора учета № 36006345 (акт проверки № 42-016-2020). В акте проверки зафиксировано, что прибор учета № 36006345 не включен в договор энергоснабжения с потребителем; потребителю дано указание на включение точки ПУ № 36006345 в договор энергоснабжения, при этом по состоянию на 28.01.2020 зафиксированы показания ПУ № 36006345 578,91. В последующем дополнительным соглашением от 23.04.2020 точка с прибором учета № 36006345 включена в договор энергоснабжения с ООО "АСКО" от 16.11.2009 № 82279343. Формой 18-ЮР за май 2021 года подтверждается, что объем полезного отпуска АО "Мособлэнерго" за май 2021 года сформирован исходя из начальных показаний ПУ № 36006345 578,91.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях в отношении суммы долга, проанализированы судом, признаны необоснованными и опровергающимися фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, судом усматривается необоснованность  заявленного требования о взыскании суммы долга в размере 257 294,93 руб. в указанной части требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии должен осуществляться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как следует из текста Договора, его предметом является оказание Исполнителем - 2 услуг в интересах Исполнителя - 1 как потребителя услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. При этом данный Договор не содержит условий о встречном предоставлении Ответчиком услуг по передаче электроэнергии по своим сетям Истцу как потребителю услуг. Таким образом, Ответчик в Договоре выступает только потребителем услуг.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2020 года, истцом начислены пени  за период с 21.02.2020 г.  по 24.06.2024 г. в размере 1 226 607,33 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным  и обоснованным.

Однако, поскольку сумма долга была оплачена в полном объеме, требование истца о взыскании суммы пени за период  с 24.06.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа является необоснованным и неправомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В связи с изложенным, сумма пени  не подлежит снижению судом.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Таким образом, сумма пени  за период с 21.02.2020 г.  по 24.06.2024 г. в размере 1 226 607,33 руб. также подлежит взысканию с ответчика, ввиду нарушения договорных обязательств в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Сумма госпошлины   в размере 28 161,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям ввиду того, что сумма долга была оплачена после подачи иска.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, сумма госпошлины  в размере 2 040 руб. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) в пользу Акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) сумму пени в размере 1 226 607 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч шестьсот семь) руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в  размере 28 161 (Двадцать восемь тысяч сто шестьдесят один) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить Акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001) из дохода федерального бюджета госпошлину в  размере 2 040 (Две тысячи сорок) руб., уплаченной по платежному поручению № 1409 от 02.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                    А.А. Федоточкин