﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37585/2018

г. Краснодар

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от заявителя – акционерного общества «Бытрадиотехника» (ИНН 9107004325, ОГРН 1149102133840) – Михальковой А.А. (доверенность от 10.01.2019), заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) – Шаова Т.Д. (доверенность от 27.03.2019), в отсутствие заинтересованного лица – отделения Южного главного управления по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Бытрадиотехника» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А32-37585/2018, установил следующее. 

АО «Бытрадиотехника» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Республике Крым от 26.03.2018 (далее – отделение) № 18-3527/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18-3527/3110; признании решения Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк) от 02.08.2018 № ТУ-35-ЮЛ-18-3527/5020-1 по жалобе на постановление о наложении штрафа по делу об административном нарушении № ТУ-35-ЮЛ-18-3527 незаконным. 

Решением от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило установленную законом обязанность по передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг специализированному регистратору. Предписание отделения от 31.10.2017 № Т35-14/9/11183 не исполнено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество предпринимало меры к выполнению предписания отделения от 31.10.2017 № Т35-14/9/11183. Общество заключило договор на оказание услуг по ведению реестра с АО «Финансовая компания «Ваш Выбор». Большая часть необходимых документов передана регистратору, что подтверждается актом приема-передачи документов от 05.12.2017. Выполнить предписание в полном объеме обществу не представилось возможным, поскольку в 2009 году в Единый государственный реестр юридических лиц Украины внесена запись о прекращении деятельности общества, что привело к аннулированию свидетельства о выпуске акций общества. По истечении нескольких лет общество восстановлено, запись о прекращении деятельности общества аннулирована. Однако восстановить выпуск акций в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины общество не смогло в силу вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. На момент вынесения предписания общество также не могло восстановить выпуск акций и урегулировать вопрос о ведении реестра акционеров в виду того, что общество находилось под угрозой ликвидации. Дело о ликвидации общества находилось в производстве Арбитражного суда Республики Крым (дело № А83-199/2017). Вопрос о ликвидации общества инициирован одним из акционеров общества. Данные обстоятельства являются доказательством существования в обществе корпоративного конфликта. Таким образом, при вынесении обжалуемого решения и постановления Центральным Банком Российской Федерации не принято во внимание, что при наличии судебного спора о ликвидации общества вопрос о восстановлении реестра акционеров является менее актуальным. При этом урегулировать вопрос о ведении реестра акционеров представляется возможным только после проведения общего собрания акционеров. Однако, несмотря на внутренний корпоративный конфликт, обществом предприняты меры по исполнению предписания. В том числе, заключен договор с реестродержателем и переданы необходимые документы. Однако предоставить необходимые документы в полном объеме не представлялось возможным ввиду невозможности получения выписки из Украинского реестра ценных бумаг, которая является подтверждением права собственности акционера на акции. Между тем, сам по себе факт неисполнения предписания в установленный срок не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Судами не приняты во внимание обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, те факты, что общество находится под угрозой ликвидации, отсутствие доказательств того, что неисполнение обществом предписания повлекло или может повлечь в будущем какие-либо негативные последствия, равно как и того, что действия общества способны причинить существенный вред охраняемым общественным отношениям в сфере рынка ценных бумаг.

В отзыве на кассационную жалобу банк сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель банка просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что 08.12.2014 на основании решения общего собрания акционеров общества о перерегистрации общества в правовое поле Российской Федерации 13.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации внесена запись о юридическом лице – акционерное общество «Бытрадиотехника». 

Банком России в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Республики Крым) зафиксировано невыполнение обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а именно отделением Республика Крым установлено, что общество не выполнило обязанность по передаче ведения реестра акционеров общества лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию на ведение реестра, чем нарушило требования пункта 1 статьи 44 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявителю выписано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от 31.10.2017 № Т35-14/9/11183. 

Срок исполнения предписания – в течение трех месяцев с момента получения предписания, то есть до 30.01.2018.

Предписание получено 31.10.2017 директором общества Бересневым В.Н. 

Невыполнение обществом в установленный срок предписания послужило основанием для составления контролирующим органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 13.03.2018 № ТУ-35-ЮЛ-18-3527/1020-1, на основании которого 26.03.2018 заместителем управляющего отделением в отношении действий общества вынесено постановление № 18-3527/3110-1 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 250 тыс. рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу в Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации со ссылкой на заключенный договор с АО «Финансовая компания «Ваш Выбор» на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 05.12.2017 № 190-Р, передачу по акту приема-передачи от 05.12.2017 документов и информации в том объеме, возможном непосредственно для заявителя. 

По результатам рассмотрения жалобы Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации вынесено решение от 02.08.2018 № 35- ЮЛ-18-3527/5020-1 об отказе в удовлетворении жалобы и оставлению постановления о наложении штрафа без изменений. 

Несогласие заявителя с указанными постановлением отделения и решением банка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП) невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 « 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) Банк России вправе, в частности, устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, управляющих компаний специализированных обществ, профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых им организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, управляющих компаний специализированных обществ, профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых им организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций; направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России. 

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 142-ФЗ) акционерные общества, которые на день вступления в силу Федерального закона № 142-ФЗ в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона № 208-ФЗ были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после вступления в силу Федерального закона № 142-ФЗ. 

По истечении года после дня вступления в силу Федерального закона № 142-ФЗ указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон № 142-ФЗ вступил в силу с 01.10.2013, следовательно, по истечении 01.10.2014 акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны передать его ведение лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию. 

Факт несоблюдения обществом действующего законодательства в части передачи ведения реестра владельцев именных ценных бумаг специализированному регистратору послужил основанием для выдачи управлением предписания от 31.10.2017 № Т35-14/9/11183, которое является обязательным к исполнению обществом.

Проверив обстоятельства неисполнения обществом предписания, суды пришли к выводам о том, что уважительные причины неисполнения предписания банка  у общества отсутствуют. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно абзацу 2 части 1 статьи 149.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Восстановление данных учета прав осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством. При восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги записи о правообладателях вносятся на основании решения суда.

Общество ссылается на то, что утратило реестр акционеров и не имеет возможности его восстановить самостоятельно, при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что общество обратилось в суд с требованием о восстановлении реестра акционеров.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам и дополнении к ней отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А32-37585/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                   А.В. Садовников

                                                                                                                              И.И. Фефелова