АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9707/2023

01 ноября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Парк Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба,

в отсутствии участников процесса, в виду неявки 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк Групп» (далее - ООО «Парк Групп», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» (далее - ООО «Фирма «Тандем», ответчик) о взыскании ущерба в размере 68 700,00 рублей.

Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 13.09.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 25.10.2023.

В судебное заседание участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, а также письменные позиции сторон относительно предмета спора.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомленными.

Учитывая, что участники процесса извещены о начале судебного процесса надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Групп» принадлежит следующее имущество:

- Наружная вывеска (характеристики: основа-композит, объемные буквы с фронтальной подсветкой + контуражур, слоган- псевдообьемныс акриловые буквы несветящиеся, размер - 6500*1010 мм);

-  Торцевой лайтбокс (характеристики: композит + светодиодные кластеры по периметру, двухсторонний, размер - 960*960 мм) (далее по тексту - объекты наружной рекламы и информации, ОНРИ).

Вышеупомянутое имущество располагалось по адресу: Республика Крым, 

<

...>. Право собственности истца  на вышеуказанные объекты подтверждается договором на изготовление имущества № 01-01/17 от 01.01.2017, актом выполненных работ № 08-01/17 от 08.01.2017, счетом на оплату № 4 от 12.01.2017, и платежным поручением № 30 от 17.01.2017 на сумму 68 700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

07.10.2022 года по поручению Администрации г. Симферополь и во исполнение предписаний № 756 от 15.11.2021 г. и № 757 от 15.11.2021 г, принадлежащее Истцу имущество, было демонтировано сотрудниками подрядной Администрации г. Симферополя Республики Крым организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем».

По мнению истца, во время демонтажа (транспортировки, хранения) имуществу Истца был причинен ущерб, который выразился в следующем:

- в верхней части торцевого лайтбокса присутствует небольшое отверстие ~ 50 - 70 мм, вероятно возникшее в результате удара либо падения лайтбокса в момент транспортировки. Данное отверстие исключает возможность дальнейшего использования лайтбокса, ввиду нарушения его герметичности, при наличии внутреннего электрического оборудования;

- разрезано металлическое основание (каркас) наружной вывески, фактически вывеска разделена на две части, вероятно, в первоначальном размере вывеска не помещалась в автомобиль Ответчика, также разрезан жгут, соединяющий две половины композитного материала. Дальнейшее использование наружной вывески в таком состоянии — невозможно. Ремонт вывески является нецелесообразным, т.к. сварные соединения, которыми, в теории, можно соединить металлический каркас, не являются надежным соединением, способным выдержать вес вывески;

- в наружной вывеске оторвана и утеряна большая буква «К» в слове «ПАРК»;

- в наружной вывеске оторвана и утеряна буква «А» в слове «Планшеты».

По мнению истца, указанный ущерб возник в результате действий Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Тандем».

«14» февраля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба по платежным реквизитам, указанным в этой претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В силу статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства  причинившего вреда лица, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

В качестве доказательств причинения ущерба ответчиком, истец представил  в суд  акты о демонтаже наружной рекламы № 166 от 07.10.2022 и № 167 от 07.10.2022, а также фотографии и видеозаписи испорченного имущества, сделанные представителем ООО «Парк Групп» в месте расположения склада демонтированных вывесок ООО «Фирма «Тандем».

Так, судом установлено, что 15.11.2021 Заместителем начальника управления наружной рекламы и информации администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2    были выданы предписания №756 и №757 о демонтаже объектов наружной рекламы и информации (далее - Предписания) Обществу с ограниченной ответственностью «Парк Групп».

Указанные предписания выданы в связи с выявлением  факта установки эксплуатации  объектов наружной рекламы и информации (далее – ОНРИ)  с нарушением требований п.1.8 и п. 4 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённых решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29 декабря 2014 года № 157, п. 4 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 02 апреля 2015 года № 223, по адресу: 

<

...>. 82.

Согласно, п. 4 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённых решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29 декабря 2014 года № 1 , п. 7, п. 9 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 02 апреля 2015 года № 223,  Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Групп» предписывается демонтировать указанные конструкции  (ОНРИ) в срок до: « 15 » декабря 2021 года.

Также, общество предупреждено об обязанности удалить информацию, размещённую на конструкции в течение трёх дней со дня получения данного предписания, а после демонтажа восстановить за свои счет занимаемое ОНРИ место в первоначальное состояние с использованием аналогичных материалов и технологий.

Из текста предписаний следует, что об их выполнении предписания необходимо письменно сообщить по адресу: 

<

...> каб. №8.

Общество предупреждено, что в случае неисполнения предписаний в установленный срок, конструкции будут демонтированы уполномоченной Администрацией города Симферополя организацией.

Поскольку указанные предписания не были выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «Парк Групп» в установленный срок, указанные ОНРИ были демонтированы Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем», о чем были составлены Акты о демонтаже объекта наружной рекламы и информации №166 и №167, подписанные заведующим сектором инженерной инфраструктуры и обеспечения безопасности дорожного движения управления дорожного хозяйства МКУ департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Купленным В.О., Директором ООО «Фирма Тандем» Головня А.М., Капитаном полиции старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г, Симферополю ФИО3, Заместителем начальника МКУ управление наружной рекламы информации  города Симферополя ФИО2

Указанные предписания и акты представлены в материалы дела истцом  и  не были им обжалованы  в судебном порядке.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором последний возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что фактически истец, злоупотребляя своим правом, просит возместить ему стоимость рекламных конструкций, размещенных им с нарушением требовании п.п. 1.8., п. 4 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объемов наружной рекламы и информации, подлежавших демонтажу в срок до 15.12.2021 года по выданным предписаниям, которые не были им обжалованы.

Ответчик пояснил, что в связи с неисполнением вышеуказанных предписаний от 15.11.2021 года, 07.10.2022 года комиссией МКУ Департамент городского хозяйства, МКУ Управление наружной рекламой и информации Администрации города Симферополя, при участии ОГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю, силами ООО «Фирма «Тандем» и привлеченного им соисполнителя ПНПД  ФИО4, были демонтированы наружная вывеска и торцевой лайтбокс, принадлежащие Истцу, о чем были составлены соответствующий акты от  07.10.2022 года №№ 166, 167.

Указанные выше работы по демонтажу были произведены ответчиком на основании муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу (сносу) нестационарных объектов (незаконно установленных объектов наружной рекламы и информации) от 26-09.2022 года № 86.

В соответствии с условиями, изложенными в п.п. 4.1.10 – 4.1.12 вышеуказанного контракта от 26.09.2022 года,  Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» обязано:

- обеспечить хранение демонтируемых нестационарных объектов (лома, конструкций иных  материалов и имущества), образованного в процессе исполнения работ по Контракту в течение 90 (девяносто) календарных дней дня подписания акта о приемке выполненных работ.

- обеспечить возврат нестационарных объектов (лома, конструкций, иных материалов и имущества), физическим и юридическим лицам в течение срока, указанного в п. 4.1.10  (90 календарных дней);

- обеспечить утилизацию нестационарных объектов (лома, конструкций, иных материалов и имущества), по истечении срока, указанного в п. 4.1.10 (90 календарных дней).

Контрактом от 26.09.2022 года не предусмотрена обязанность Ответчика по обеспечению целостности демонтируемых объектов, 07.10.2022 года работы по демонтажу незаконно размещенных рекламных конструкций Истца выполнялись с ведома Заказчика работ по муниципальному контракту, по его поручению и в его присутствии, что указывает на отсутствие каких-либо обязательств перед Истцом, предусмотренных ст. 15, 1064,1068 ГК РФ или муниципальным контрактом от 26.09.2022 года № 86.

В соответствии с актом от 01.11.2022 года № 96, подписанным МКУ ДГХ Администрации г. Симферополя без замечаний и претензий, ответчиком выполнены работы по контракту от 26.09.2022 года в полном объеме.

Обязанность по сохранению незаконно размещенных объектов наружной рекламы (лома, конструкций, иных материалов и имущества) демонтированных ответчиком в соответствии с условиями контракта, хранившихся по адресу: г. Симферополь, ул. Русская, д. 38 А, сохранялась у последнего в течение 90 дней с момента демонтажа таких конструкций.

По истечении указанного срока, обязанность по сохранности лома демонтированных конструкций, их элементов у ответчика прекращается, а в соответствии с пунктом 4.1.12 ответчик обеспечивает утилизацию нестационарных объектов (лома, конструкций, иных материалов и имущества), по истечении срока, указанного в п. 4.1.10 (90 календарных дней).

23.01.2023 года элементы указанных выше демонтированных рекламных конструкций переданы представителю Истца ФИО5, о чем от последнего получена расписка, представленная в материалы дела.

Таким образом, истец обратился к ответчику за возвратом конструкций на 109 день с момента их демонтажа.

Учитывая изложенное, а также то, что срок хранения демонтированных конструкций по контракту 90 дней с момента демонтажа охватывает период с 07.10.2022 года по 05.01.2023 года, на момент возврата элементов наружной рекламы, принадлежащих истцу, обязанность, установленная муниципальным контрактом от 26.09.2022 года № 86, по обеспечению сохранности этих конструкций у ответчика уже отсутствовала, имущество подлежало утилизации, в соответствии с пунктом 4.1.12 контракта.

Учитывая основания возникновения между сторонами спорных правоотношений, суд также считает необходимым в рассматриваемом случае обратить внимание истца на следующее.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с 5 арендатором (часть 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

По смыслу Федерального закона «О рекламе» под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому, в том числе и на собственных объектах недвижимости. В связи с этим интерес в сохранении конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

На данные ситуации распространяется пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», допускающая демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры по предписанию органа местного самоуправления, адресат которого Федеральным законом «О рекламе» не обозначен.

Таким образом, самовольная установка рекламной конструкции прямо запрещена законом, в связи с чем представляет собой заведомо противоправные действия.

В силу части 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», в случае аннулирования разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в пункте 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 21.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в пункте 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 21.2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции (движимой вещи) не противоречит закону, поскольку собственник рекламной конструкции лишается не своего имущества в виде рекламной конструкции, а места, на котором такая рекламная конструкция была самовольно установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку рекламные конструкции установлены истцом без законных оснований, то организация действий по их демонтажу направлена на устранение допущенного истцом нарушения и не содержит признаков противоправности.

Осуществляя эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения, истец должен был осознавать возможные последствия, ответственность и риски, связанные с незаконным размещением конструкции. Именно противоправные действия самого истца привели к реализации органами местного самоуправления принудительных мер по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции и способствовали наступлению негативных последствий в виде ущерба от принудительного демонтажа.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Парк Групп» не исполнил свои обязанности по демонтажу объектов наружной рекламы, указанные объекты были демонтированы за счет средств бюджета муниципального образования городского округа Симферополь  Республики Крым.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

На основании вышеизложенного, противоправность действий наличие и размер причиненного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца не доказаны.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».           

 

Судья                                                                                                                  Н. М. Лагутина