Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Дополнительное решение

Дело №  А21-8484/2023

г. Калининград

21 декабря  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря  2023 года

Полный текст решения изготовлен  21 декабря  2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А21-8484/2023 по исковому заявлению Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (номер налогоплательщика 91440300319415160С)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛАТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 25 000 руб., на товарный знак № 831022 в размере 25 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 190 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 331,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от  ООО «Злато»: не явились, извещены.

установил:

Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (далее – истец, компания) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛАТО» (далее – Общество, ООО «ЗЛАТО», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 25 000 руб., на товарный знак № 831022 в размере 25 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 1 190 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 331,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 27 ноября 2023 года по делу № А21-8484/2023 с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (номер налогоплательщика 91440300319415160С) взысканы компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 25 000 рублей; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022 в размере 25 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1190,00 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 331,54 руб. рублей; оплаченная государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Вместе с тем, судом в решении от 27 ноября 2023 г. не был решен вопрос о контрафактном товаре. 

Судом назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота или уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, суд пришел к выводу о том, что указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при вынесении решения по делу №А21-8484/2023 судом не указано, что контрафактный товар подлежит направлению на уничтожение.

Таким образом, в этой части суд выносит дополнительное решение.  

Руководствуясь статьями 178, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня  принятия. 

             Судья                                                                   Кузнецова О.Д.