АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14978/2017

г. Краснодар                                                                                            «04» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Кубаньвзрывпром», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 521396 рублей 16 копеек и пени в размере 338903 рубля 50 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 15.02.2017 г. №23АА6666861,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кубаньвзрывпром» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 521396 рублей 16 копеек и пени в размере 338903 рубля 50 копеек.

В определении суда от 16 июня 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Ответчик копию определения суда получил, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении определения суда ему лично.

Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 21 августа 2017 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  28 августа 2017 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования акционерного общества «Кубаньвзрывпром» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2014 г. между открытым акционерным обществом «Кубаньвзрывпром» (истец, подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на производство буровзрывных работ № 14.

По договору на производство буровзрывных работ № 14 от 11.08.2014 года ОАО «Кубаньвзрывпром» приняло на себя обязательства выполнить производство буровзрывных работ по рыхлению горных пород андезитовых порфиритов в районе участка автодороги Карачаевск-Кисловодск, а ИП ФИО1 Х-К. П. - принять и оплатить выполненные работы.

Срок окончания работ – 31.12.2014 г..

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора стоимость производимых буровзрывных работ определяется договорной ценой из расчета 130,74 рубля за 1 м3 без учета НДС.

Общая стоимость работ по договору составляет 12341856 рублей, в том числе НДС - 1882656 рублей.

19.09.2014 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору на производство буровзрывных работ № 14 от 11.08.2014 г., в соответствии с которым, стоимость производимых буровзрывных работ определяется договорной ценой из расчета 113,66 рубля за 1 м3 без учета НДС.

22.12.2014 стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору на производство буровзрывных работ № 14 от 11.08.2014 г., продлив срок его действия до 31.12.2015 г.

Пунктами 6.2 - 6.3 договора на производство буровзрывных работ № 14 от 11.08.2014 года установлен нижеследующий порядок расчетов.

Подрядчик производит взрывные работы на объекте после предварительной оплаты в размере 50% от стоимости объема работ, намеченного к выполнению. Расчеты за БВР осуществляются согласно счет-фактуры. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 7 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и получения счет-фактуры от подрядчика.

В период с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. ОАО «Кубаньвзрывпром» выполнило для ИП ФИО1 буровзрывные работы на общую сумму 921396 рублей 16 копеек. (Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.06.2015 г. подписанные сторонами).

В нарушение договора ИП ФИО1 Х-К. П. оплату выполненных работ производил несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик двумя приходно-кассовыми ордерами от 16.06.2015 г. №73 на сумму 180 000 рублей и от 01.07.2015 г. №82 на сумму 220000 рублей частично оплатил выполненные работы на сумму 400000 рублей.

Долг ИП ФИО1 по договору на производство буровзрывных работ № 14 от 11.08.2014 года согласно Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.06.2015 года составляет 521396 рублей 16 копеек. 

26.02.2016 года на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Кубаньвзрывпром» организационно-правовая форма акционерного общества приведена в соответствие с действующими нормативными актами, наименование акционерного общества изменено на АО «Кубаньвзрывпром».

В порядке досудебного урегулирования спора, 28.11.2016 года исх. № 796, а затем 01.02.2017 года исх. № 47, АО «Кубаньвзрывпром» направило в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору и уплатить пеню. Оба письма были возвращены в АО «Кубаньвзрывпром» в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, 09.03.2017 г. исх. № 104 АО «Кубаньвзрывпром» в третий раз направило в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору и уплатить пеню. Учитывая, что заказные письма ранее возвращены без вручения, претензия была направлена экспресс-почтой Major, накладная №1205393257 от 10.03.2017 г. Претензия вручена ответчику 13.03.2017 г. На претензию поступил ответ с признанием долга и просьбой отсрочки оплаты.

Однако на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность не была погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 521396 рублей 16 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за выполненные работы в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не выполнялись предусмотренные договором работы. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 12.1.2. договора на производство буровзрывных работ №14 от 11.08.2014 года за задержку расчетов за выполненные буровзрывные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый  день просрочки.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договором предусмотрен окончательный расчет за выполненные работы в течение 7 календарных дней с даты выставления счет-фактуры и подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Счет-фактура, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписаны заказчиком 30.06.2015 г.

Пеня за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 08.07.2015 г. по 18.04.2017 г. включительно, согласно расчету истца,  составляет 338903 рубля 50 копеек.

Суд поверил представленный истцом расчет пени и признал его арифметически и методически не верным. Согласно расчету суда, размер пени за указанный период составляет 339428 рублей 90 копеек.

Однако, поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма пени в размере меньше чем та, на которую истец был вправе претендовать при верном начислении неустойки, а суд лишен права выхода за пределы заявленных требований, суд считает подлежащей удовлетворению пени в заявленном истцом размере.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск (ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Кубаньвзрывпром», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 521396 рублей 16 копеек, пени в размере 338903 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20205 рублей 99 копеек. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев