АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39518/2019

г. Краснодар

16 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 22.05.2015 № 8801000152 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 2 934 837,17 руб., пени по состоянию на 28.07.2019 в размере 919 856,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент, арендатор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дружба» (далее – ответчик, общество, арендодатель) о взыскании задолженности по договору от 22.05.2015 № 8801000152 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 2 934 837,17 руб., пени по состоянию на 28.07.2019 в размере 919 856,10 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2019 до 16.10.2019, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

После завершения перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии тех же участников. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору от 22.05.2015 № 8801000152 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 1 934 837,17 руб., по пене по состояния на 28.07.2019 в размере 919 856,10 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с суммой задолженности по арендной плате, указал о неправомерном начислении пени, исходя из ставок ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, полагает необходимым производить расчет пени с применением ставки, действующей на день вынесения решения суда. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Абинский район и ООО «Дружба» заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.05.2015 № 8801000152, в соответствии с которым ООО «Дружба» во временное владение и пользование из фонда перераспределения земель Краснодарского края (земли сельскохозяйственного назначения) сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:01:0902000:132 площадью 21476752 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, рядом с населенным пунктом — п. Синегорским, с видом разрешенного использования — для ведения сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2015 сделана запись регистрации № 23-23/018-23/018/801/2015-2407/2.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 4.3.2 закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с условиями договора без выставления счетов арендодателем. 

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края проведена проверка поступления арендной платы по договору аренды от 22.05.2015 № 8801000152, по результатам которой выявлено наличие задолженности по арендной плате и пени. 

В рамках досудебного урегулирования спора департаментом в адрес общества была направлена претензия от 09.04.2019 № 52-14496/19-38-08 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. 

Вышеуказанная претензия направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а именно Краснодарский край, Абинский район, пос. Синегорск, ул. Лесная, д. 42. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 17.03.2015 №23-23/018-23/001/603/2015-1238/1.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Основными задачами департамента имущественных отношений Краснодарского края являются среди прочих обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений и обеспечение эффективного управления,  распоряжения  и  рационального   использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

Таким образом, Краснодарский край, в лице уполномоченного органа -департамента имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим истцом по делу.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются гл. 34 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору аренды от 22.05.2015 № 8801000152 земельного участка с кадастровым номером 23:01:0902000:132, согласно которому сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 составляет 1 934 837,17 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с суммой задолженности по арендной плате за указанный период. 

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 1 934 837,17 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период по состоянию на 28.07.2019 в размере 919 856,10 руб. 

В силу п. 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Пунктом 5.2 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчика возражал против взыскания пени в указанном размере, пояснил, что истец неверно применил ставки ЦБ РФ, действующие в периодах просрочки, указал о необоснованном начислении пени согласно ставке ЦБ РФ действующей в каждом из периодов просрочки, в то время как при расчете пени следует применять ставку, действующую на день вынесения решения суда.

Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика суд пришел к следующему. 

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Указанные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации применительно к вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

Указанный подход является общим и не сопряжен со спецификой правоотношений по энергоснабжению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2019 по делу № А32-53901/2017. 

Таким образом, расчет пени следовало производить по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда. 

Согласно Информации Банка России от 06.09.2019 с 09.09.2019 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,00% годовых, следовательно, расчет пени следовало производить с применением указанной ставки. 

Ответчиком в материалы представлен расчет пени, произведенный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,00 %, в соответствии с которым размер пени за период с 01.01.2017 по 28.07.2019 составляет 785 717,73 руб. 

Вышеуказанный расчет пени проверен судом и признан выполненым арифметически и методологически верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 785 717,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований департамента о взыскании пени надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 35 521 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 1 934 837,17 руб., пени за период с 01.01.2017 по 28.07.2019 в размере 785 717,73 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края отказать. 

Взыскать с ООО «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 521 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.ФИО3