Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

11.10.2023 года                                                                                       Дело № А50-6434/23

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2023 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТрансОйл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении, взыскании страхового возмещения, 

третье лицо: ФИО2,

при участии: 

от ООО «Межрегионкомплект»: ФИО3 по доверенности, предъявлен паспорт;

от ООО «Топливная компания «ТрансОйл»: ФИО4 по доверенности, предъявлен паспорт и диплом; ФИО5 (директор) предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО6 по доверенности, предъявлен паспорт (участвует онлайн);

от третьего лица: ФИО2 предъявлен паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТрансОйл» и общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по договору страхования от 22.12.2020 № 2220 DL0001 по выплате страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения в размере 2 559 900 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 35 000 руб., 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 29.08.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО2.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому исковые требования считает подлежащими удовлетворению. 

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая, что заявленное истцами событие не является страховым случаем по договору страхования, поскольку произошедшее событие не имеет причинно-следственной связи с объектом страхования согласно по условиям договора страхования; по мнению ответчика, возникновение пожара не связано с деятельностью страхователя по эксплуатации источников повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства истцы поддерживают исковые требования, в частности указывают, что источником повышенной опасности являются не физические предметы - резервуары под нефтепродукты, а деятельность, связанная с их эксплуатацией (хранением жидких легковоспламеняющихся веществ), в результате осуществления которой наступает гражданская ответственность возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

22.12.2020 между АО «СОГАЗ» и ООО «ТК ТрансОйл» заключен Полис страхования гражданской ответственности предприятий – источников повышенной опасности № 2220 DL 0001 (далее – договор страхования). Страховая сумма по договору составляла 10 000 000 руб., страховая премия - 15 000 руб., которая была уплачена страхователем страховщику единовременно, в день заключения договора. Договор был заключен на основании Правил страхования гражданской  ответственности  предприятий  - источников повышенной опасности (в редакции от 30.11.2011) (далее - правила страхования), которые являлись неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 1 страхового полиса объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в соответствии действующим законодательством места причинения вреда возместить вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде, причиненный в результате аварийного события при осуществлении страхователем деятельности: эксплуатации страхователем источников повышенной опасности - восемь горизонтальных стальных резервуаров, два вертикальных пластиковых резервуар под нефтепродукты общей емкостью 433 метров кубических.

Согласно п. 4.1. страхового полиса страховым случаем является причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварийного события, произошедшего по причинам, указанным в п. 4.2 полиса, при осуществлении страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) застрахованной деятельности. 

Согласно п. 4.2. страхового полиса по полису была застрахована ответственность страхователя за вред, причиненный в результате аварийного события, в том числе пожара.

 16.11.2021 на промышленной территории ООО «ТК «ТрансОйл» по адресу: 

<

...> произошло аварийное событие - пожар. В результате пожара был причинен ущерб имуществу третьих лиц ООО «Межрегионкомплект», выразившийся в повреждении:

-  полуприцепа-цистерны 964809 (г/н 

<

***>);

-  полуприцепа-цистерны 964809 (г/н 

<

***>);

-  полуприцепа-цистерны KAESSBOHRER (г/н 

<

***>);

-  земельного участка с кадастровым номер 59:01:4716061:567 по адресу: 

<

...> (в связи с разливом ГСМ на площади 712,35 кв. м.).

С целью установления размера причиненного ущерба ООО «Межрегионкомплект» обратилось в ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки».

На основании заключений специалиста  № 25/1-22 от 28.03.2022; № 25/2-22 от 28.03.2022; № 25/3- 22 от 28.03.2022; № 25/4-22 от 28.03.2022 общая сумма ущерба составляет 2 559 900 руб.

Из технического заключения от 07.04.2022 №47, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2022, вынесенным инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному р-ну 1 ОНПР по г. Перми, следует, что технической причиной пожара явилось возникновение горения от источников зажигания, образование которых связано с тепловыделением при аварийном режиме работы электрической сети либо электрического оборудования.

В связи с причинением в результате пожара ущерба имуществу от ООО «Межрегионкомплект» в адрес ООО «ТК «ТрансОйл» поступила претензия от 23.12.2021 о возмещении ущерба в размере 2 599 900 руб. 

Поскольку ответственность ООО «ТК «ТрансОйл» за причинение вреда третьим лицам была застрахована в АО «СОГАЗ», ООО «ТК «ТрансОйл» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в пользу третьих лиц (потерпевших) - ООО «Межрегионкомплект».

АО «СОГАЗ» в установленный правилами страхования срок страховой акт не составило, выплату страхового возмещения не произвело, письменное извещение страхователю об отказе в выплате страховых возмещений потерпевшим не направило.

Претензия с требованием о выплате страхового возмещения потерпевшим, направленная ООО «ТК «ТрансОйл» в адрес АО «СОГАЗ», осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Следовательно, в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя). 

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4051-1) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно положениям статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

С учетом статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В силу вышеприведенных норм (статья 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования. 

Довод ответчика о том, что заявленное истцами событие не является страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статьи 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Суд, принимая во внимание приведенные разъяснения, в спорной ситуации приходит к следующим выводам. 

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указывает, что согласно п. 1.1. страхового полиса объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя при осуществлении страхователем деятельности: эксплуатации страхователем источников повышенной опасности - восемь горизонтальных стальных резервуаров, два вертикальных пластиковых резервуар под нефтепродукты общей емкостью 433 метров кубических. То есть, по мнению ответчика, не любой деятельности, осуществляемой страхователем, а именно деятельностью, непосредственно связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности. В данном случае – это резервуары под нефтепродукты.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В п. 18 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу  ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации источником повышенной опасности являются не частные действия по эксплуатации и работе физических предметов - резервуаров под нефтепродукты, а в целом вся предпринимательская деятельность, в результате осуществления которой создается повышенная угроза причинения вреда имуществу третьих лиц и может наступить гражданская ответственность по возмещению им вреда жизни, здоровью или имуществу.

Эксплуатации резервуаров под нефтепродукты охватывается основным видом деятельности страхователя (истца ООО «ТрансОйл») - Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (группа 46.71 согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). В состав данного основного вида деятельности входят также и сопутствующие этой деятельности действия, в том числе связанные с эксплуатацией металлического каркасного строения (склада), в котором возник очаг пожара, о чем указано в Техническом заключении от 07.04.2022 № 47 о причине пожара, произошедшего 16.11.2021 по адресу: 

<

...>, выполненное ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю.  

Таким образом, ответчик дает неверное толкование понятию «источник повышенной опасности», понимая под ним исключительно резервуары под нефтепродукты, указанные в страховом полисе.

С учетом изложенного, суд полагает, что имел место страховой случай, в связи с чем выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что ответчик неоднократно направлял в адрес страхователя запросы с просьбой представить документы, необходимые для квалификации события как страхового случая, содержащие сведения об опасном производственном объекте в отношении резервуаров под нефтепродукты (п. 1 Договора страхования), а именно: свидетельство о регистрации опасного производственного объекта; сведения, характеризующие опасный производственный объект, судом отклоняется ввиду следующего.

Состав документов, прилагаемых страхователем к заявлению о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в пользу третьих лиц, определен п. 12.1 Правил страхования, а именно: договор страхования (страховой полис); письменное заявление страхователя; требования потерпевшего к страхователю о возмещении вреда; документы, подтверждающие факт причинения и размер вреда; документы, выданные уполномоченными организациями (органами), о причинах и обстоятельствах причинения вреда и размере ущерба; документы, подтверждающие расходы страхователя по уменьшению убытков, расходы по проведению экспертиз, судебных расходов. 

Указанные документы, в том числе документы, подтверждающие наступление страхового случая, размер ущерба, причиненного потерпевшим, представлялись ответчику истцами.

Отдельных доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчик не представляет. Пояснил суду, что конкретный размер ущерба не оспаривает, поскольку не согласен с требованиями о необходимости удовлетворения требований в целом.

ООО «Межрегионкомплект» также заявлено требование к ответчику о возмещении расходов в размере 35 000 руб., понесенных в связи с обращением в ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» для проведения экспертизы по определению размера причиненного ущерба.

Расходы, понесенные истцом, подтверждаются договором б/н от 10.03.2022 на оказание экспертных услуг, заключенным между ООО «Межрегионкомплект» и ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», согласно которому стоимость услуг составляет 30 000 руб. (т. 1, л.д. 110); платежным поручением №208 от 18.03.2022 (т. 1, л.д. 109); актом №11 от 14.04.2022 (т. 1, л.д. 111); договором б/н от 11.03.2022, согласно которому стоимость услуг составляет 5 000 руб. (т. 1, л.д. 107), платежным поручением №207 от 18.03.2022 (т. 1, л.д. 112) и актом №10 от 14.04.2022 (т. 1, л.д. 108).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о доказанности истцом факта наступления страхового случая и необоснованности отказа страховщика в выплате страхового возмещения. 

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие всех элементов ответственности, входящих в предмет доказывания по иску, размер убытков установлен на основе оценки представленных в дело доказательств требования ООО «Топливная компания «ТрансОйл» и ООО «Межрегионкомплект» о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 2 559 900 руб. 00 коп., расходов на оказание экспертных услуг в размере 35 000 руб., 00 коп., подлежит удовлетворению. 

Поскольку в качестве истцом выступают два общества и исковые требования заявлены исходя из цели и правового интереса каждого из лиц, судом в судебном заседании устанавливалась действительная воля сторон: на вопрос суда представители истцов пояснили, что конечной целью исковых требований является именно удовлетворение требований о взыскании со страховой организации в пользу ООО «Межрегионкомплект» заявленных денежных средств. Таким образом, с учетом позиции истцов суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на удовлетворение требования о взыскании денежных средств (без отдельного указания на обязание совершить определенные действия).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект, адрес: 614066, 

<

...>)  сумму страхового возмещения  в размере 2 559 900 (два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по госпошлине 35 800 (тридцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТрансОйл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 614000, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                          Ю.Б. Басова