Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18976/2020

03 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Этаж» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.70, корп.3, лит.А, часть пом.7-Н ком.№3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «Мир» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул.Зверинская, д.7-9, лит.А, пом.11Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2009, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Этаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «Мир» (далее – ответчик) 638.627 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного по договору от 17.12.2018 № 1712/2018/Э (далее – Договор) аванса; 44.870 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 27.01.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства; 69.000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом увеличения заявленных ко взысканию расходов).

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

17.12.2018 между сторонам заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проекта «Решение по реставрации» фасада основного здания и чайного домика» для объекта культурного наследия регионального значения Бывший дом ФИО3 с участком парка и оградой (комплекс зданий и сооружений расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д.12, лит. А (здание 1), д.10 лит.Б (здание 2).

Платежным поручением от 27.12.2018 № 317 истец перечислил ответчику 638.627 руб. авансового платежа.

Истец отказался от исполнения Договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить ранее перечисленный аванс, с указанием на расторжение Договора 05.02.2019.

В ответе на указанную претензию от 12.02.2020 № 45 ответчик указал, что истец направил уведомление о расторжении Договора ранее – 17.12.2018 в связи с отказом заказчика истца от исполнения договора, ходатайствовал о предоставлении отсрочки возврата аванса равными частями сроком на 8-12 месяцев.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса. 

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ ответчиком не представлены, правовые основания для удержания аванса у общества с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «Мир» отсутствуют, требование о взыскании 638.627 руб. подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 27.01.2020. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, правильным. 

Истец просит производить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец также просит взыскать с ответчика 69.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 24.01.2020 № 02-Ю/01-20; поручение от 24.01.2020 № 02Ю; платежные поручения от 19.02.2020 № 54, от 28.01.2020 № 27, от 14.05.2020 № 124, в назначении платежа которых имеется ссылка на вышеуказанный договор.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает заявление подлежащим удовлетворению в размере 69.000 руб.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационная фирма «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Этаж» 638.627 руб. неосновательного обогащения; 44.870 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 27.01.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в неоплаченной части, начиная с 28.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 69.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 16.670 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.