АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21702/23

30 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  

ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Ника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании, 

установил:

определением суда от 28.06.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

10.08.2023 от ответчика поступил отзыв на иск. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  18.08.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 19.08.2023.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой  20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет  мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «Ростовские Тепловые  Сети» и НИКА ТСЖ заключен договор теплоснабжения № 3000 от 16.11.2011.  

Так, согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а  потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель,  соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  договором.  

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии  с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).  

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам,  утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в  действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для  исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления  новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие  измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного  соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена  настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их  действия (п. 6.1 договора). Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора.  

Как указал истец, во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период  август – ноябрь 2022 года поставило тепловую энергию и теплоноситель.  

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату  тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не произвел, в результате чего у  последнего образовалась задолженность в сумме 264456,90 руб.  

Ответчик в возражениях не согласился с исковыми требованиями, указав, что  истцом включен нежилой объект – оздоровительный комплекс.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  

правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.  67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по его оплате  подтвержден имеющимися в деле документами: договором от 16.11.2011 № 3000, актами  приемки-передачи, счет-фактурами, расшифровкой к счетам.  

Судом проверены расчеты истца и установлено, что при выставлении счета истцом  начислены платежи по нежилому помещению в общей сумме 2684,49 руб., а также  ответчиком начислена стоимость промывки общедомовой системы отопления на сумму  20 958,96 руб.  

При этом суд установил, что компания является исполнителем коммунальных  услуг перед жильцами многоквартирных домов. В отношениях с ресурсоснабжающей  организацией ответчик является абонентом. Собственники и наниматели помещений,  расположенных в многоквартирных домах, являются потребителями коммунальных услуг.  Многоквартирные дома имеют открытую систему водоснабжения и оборудованы  коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии. Обществом не  оспаривается, что все приборы учета в многоквартирных домах являются пригодными к  коммерческой эксплуатации, соответствуют требованиям действующего законодательства  и позволяют определить количество тепловой энергии, как в горячем водоснабжении, так  и для отопления. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные узлы учета не  учитывают объем теплоносителя и тепловой энергии, затраченный на промывку  общедомовой системы отопления, в материалы дела не представлено.  

Далее, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального  закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно  расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии,  потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за  содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1  статьи 156 ЖК РФ).  

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской  Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491, (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, (далее -  Правила № 306), в Правила № 124.  

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники  помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи  155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности  уплаты взносов на капитальный ремонт.  

В связи с изменениями, внесенными в нормативные правовые акты  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе  электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи  включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за  коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно  данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.  Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая  организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть  обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и  необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего  имущества МКД (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ  от 16.0 7.2018 № 308- ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017).  

Поскольку с 01.01.2017 порядок оплаты коммунального ресурса изменен, истец  неправомерно включил в расчет долга ответчику потребление нежилого помещения.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда № 15АП-6586/2023 по делу № А53-33346/2022 от 31.05.2023.  

С учетом изложенного судом произведен расчет задолженности по договору  теплоснабжения № 3000 от 16.11.2011 и признается обоснованным требование о  взыскании задолженности за август – ноябрь 2022 года в размере 233580,05 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности  надлежит отказать.  

Доводы ответчика об отсутствии расчета задолженности отклоняются судом,  поскольку соответствующие расчеты представлены истцом в материалы дела, указанные в  них объемы потребления ответчиком, являющимся товариществом собственников жилья,  и, следовательно обладающим показаниями приборов учета, не оспорены, контррасчет не  представлен, доказательства полного отсутствия обязанности производить оплаты  коммунального ресурса также к отзыву не приложены.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  21165,98 руб. за период с 21.09.2022 по 21.06.2023.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки произведен с учетом изменений, внесенных Федеральным  законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».  

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация,  имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя  исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения  арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции  за просрочку исполнения денежного обязательства.  

Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком не произведена, у  ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке,  предусмотренном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным ввиду  необоснованности суммы основного долга.  

С учетом произведенного судм расчета сумма пени, подлежащая взысканию с  ответчика в пользу истца, составляет 18152,13 руб.  

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (88,13%), в  сумме 7677,89 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1746 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ника» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские  Тепловые Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  233580,05 руб., неустойку за период с 21.09.2022 по 21.06.2023 в размере 18 152,13 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7677,89 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые  Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1746 руб., уплаченную по платежному поручению от  27.10.2022 № 4998.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.   

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.А. Авдякова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна