Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-2236/2024

« 8 » мая 2024 г.                                                                                                       

Резолютивная часть решения подписана 11 апреля 2024 г.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Чапаевск, Самарская область, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Контент», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третье лицо - ФИО2,

о взыскании 140000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Контент» (далее – ответчик, ООО «Медиа Контент») о взыскании 140000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Воронеж. Авария с воронком».

Определением суда от 20.02.2024  исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны и третье лицо о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 19.03.2024 по почте поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик возражал против заявленных исковых требований, в случае установления судом оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение его прав, просил снизить размер компенсации до 15000 руб.

Арбитражным судом Воронежской области 11.04.2024 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 17.04.2024 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения «Воронеж. Авария с воронком» является ФИО2

Между гр. ФИО2 (Правообладатель) и ИП ФИО1 (Управляющий) 26.08.2022 был заключен договор доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 2, по условиям которого (пункт 1.1) Правообладатель передает Управляющему на срок, установленный настоящим Договором, право осуществлять управление его исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности (далее - ОИС) при любых способах их использования, в том числе: путем трансляции в эфире телевизионных каналов вещания (в том числе кабельного вещания); путем распространения и доведения до всеобщего сведения (в том числе в сети Интернет); на любых материальных носителях; при распространении в печатных средствах массовой информации; при публичном показе произведений, при сборе в пользу Правообладателя вознаграждения, в случаях, когда ОИС в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

Согласно пунктам 1.2-1.4 договора, управляющий обязуется осуществлять управление исключительным правом Правообладателя на ОИС в интересах Правообладателя на территории РФ и за ее пределами. Описание ОИС приводится в Приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Правообладатель гарантирует, что он является автором ОИС, передаваемого по настоящему Договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Правообладатель гарантирует, что обладает исключительными правами на использование ОИС любыми способами, не запрещенными действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктами 2.2.7 и 2.2.8 договора, управляющий принимает меры по выявлению фактов нарушения исключительных прав Правообладателя, в том числе, допущенные до даты заключения настоящего Договора и принимает к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством РФ. Вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и исковые заявления в судебные органы, связанные с защитой прав и законных интересов Правообладателя.

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет.

Истцом также представлена копия приложения № 3 к договору № 2 от 26.08.2022, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу и технические характеристики.

Из представленных истцом видеозаписей фиксации нарушений и протоколов № 1680638657521 от 04.04.2023, № 1680473544448 от 03.04.2023 автоматизированных осмотров информации в сети интернет усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображения ««Воронеж. Авария с воронком»:

на сайте сетевого издания «МК в Воронеже» (URL-адрес:https://vrn.mk.ru/) опубликована статья «В центре Воронежа автозак столкнулся с легковушкой» (URL-адрес: https://vm.rnk.ru/incident/2022/12/05/v-centre-voronezha-avtozak-stolknulsya-s-legkovushkoy.html) с подписью: «Фото: Региональная пресс-служба ГУ МВД России».

в ленте новостей официальной группы указанного сетевого издания всоциальнойсетиВКонтакте(URL-адрес: https://vk.com/vnirnkru?z=photo161143450_457252657%2Falbum-161143450 00%2Frev).

«МК в Воронеже» зарегистрировано в качестве сетевого издания. Редакцией указанного издания является ответчик - ООО «Медиа Контент», что подтверждается материалами дела. 

Кроме того, в материалы дела представлен CD-диск с оригиналом фотографии в высоком разрешении: 4000/1800 пикселей и максимальном размере 2,44 МБ, которая была создана автором 05.12.2022 в 19 час 48 мин на камеру мобильного телефона Xiaomi M2102J20SG; скриншот страницы, содержащей спорное фотоизображение.

Как указывает истец и следует из представленных им доказательств, в адрес ответчика 21.04.2023 была направлена претензия.

Доказательств ответа на претензию не представлено.

Истцом в материалы дела также представлены:

- скриншот интернет-страниц, где по утверждению истца впервые было опубликовано спорное фотоизображение;

- лицензионный договор № 7, заключенный между ИП ФИО1 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в отношении спорного фотоизображения (размер вознаграждения составил 30000 руб.), акта приемки-передачи произведения к нему; платежное поручение №133 от 16.02.2023.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым, было передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом истец должен доказать наличие у ФИО2 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение авторства ФИО2 в отношении спорной фотографии «Воронеж. Авария с воронком» истцом представлены: скриншот страницы, содержащий спорное фотоизображение, CD-диск с оригиналом фотографии в высоком разрешении: 4000/1800 пикселей и максимальном размере 2,44 МБ через вкладку Свойства в разделе Подробно можно увидеть данные сведения. Файл спорной фотографии формата JPEG; скриншот интернет страницы где впервые была размещена спорная фотография в сети Интернет. Рядом со спорным изображением, указано имя автора: «Фото: ФИО2».

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № 2 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 26.08.2022 с приложением.

Факт использования ответчиком на сайте сетевого издания «МК в Воронеже» (URL-адрес:https://vrn.mk.ru/), а также в ленте новостей официальной группы указанного сетевого издания в социальнойсетиВКонтактеспорного фотоизображения путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения, подтвержден представленным в материалы дела протоколами № 1680638657521 от 04.04.2023, № 1680473544448 от 03.04.2023 автоматизированных осмотров информации в сети интернет и видеозаписями фиксации нарушений, и не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО2 в отношении спорного фотоизображения «Воронеж. Авария с воронком», передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. 

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). 

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец утверждает, что ответчик использовал спорное фотоизображение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотоизображения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве. Соответствующие действия, по мнению истца, были совершены ответчиком при осуществлении размещения спорного фотоизображения на сайте сетевого издания и в ленте новостей официального сообщества названного издания социальной сети ВКонтакте.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). 

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. 

В рассматриваемом случае, совершенные ответчиком действия со спорным фотоизображением (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), по мнению суда, имеют единую экономическую цель и единство намерений, в связи с чем, образуют одно нарушение исключительного права.

При этом, доведение до всеобщего сведения осуществлено ответчиком путем публикации спорного фотоизображения на разных ресурсах сети Интернет, объединенных их принадлежностью ответчику, это также свидетельствует не только о единой экономической цели, но и о единстве намерений нарушителя, в связи с чем, размещение фотоизображения на разных Интернет-ресурсах следует признать одним нарушением.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается, в том числе воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Вместе с тем, одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301/пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по подпункту 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ по мнению суда является необоснованной, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия. 

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 20000 руб. за использование спорного фотоизображения в отношении которого была удалена информация об авторском праве не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доводов и доказательств в их подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав правообладателя (выразилось в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, ответчиками не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанные нарушения в сумме 140000 руб., в том числе 120000 руб. за использование спорного фотоизображения, выразившееся в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя на сайте сетевого издания (60000 руб.) и в сообществе сетевого издания в социальной сети «Вконтакте» (60000 руб.); 20000 руб. за использование спорного фотоизображения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве. 

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ (двукратный размер права использования).

В подтверждение стоимости права использования спорного фотоизображения истцом в материалы дела представлена копия лицензионного договора, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», доказательства оплаты лицензиатом вознаграждения по данному договору.

Учитывая установленные судом обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации за использование спорного фотоизображения, выразившееся в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя в сумме 120000 руб. является необоснованным. С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд полагает разумной, справедливой и соразмерной сумму компенсации в размере 60000 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 60000 руб. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5200 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в указанной сумме, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2228 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Контент» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Чапаевск, Самарская область, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62228 руб. 57 коп., в том числе 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, выразившееся в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя, 2228 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                            Е.Н. Баркова