Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78066/23-162-621

город Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября  2023   года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря  2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ"

127055, 

<

...> ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САДР"

140000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., КРАСНАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. 72/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 4 338 895 руб.77 коп. 

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 18.05.2022г.

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САДР" о взыскании   с учетом  принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 1 920 274 руб. 02 коп.,  процентов в размере 1 720 273 руб. 96 коп.,  неустойки за просроченный основной долг  в размере 579 284 руб. 93 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 79 836 руб. 19 коп.

Ответчик  в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 г. между ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» (займодавец) и ООО «Торговый дом «САДР» (заемщик) заключен Договор о предоставлении займа № 2759-ДЛ/КФ,  в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в размере 5 000 000 рублей на срок по 09.11.2022 г. включительно и по процентной ставке 21%  процент годовых.

Согласно п. 2.1.5. Договора заем предоставляется на предпринимательские цели.

Согласно п. 13.6. Договора договор заключается (подписывается) сторонами в электронном виде с помощью УКЭП Сторон. Подписание сторонами договора и иных документов с использованием УКЭП означает, что такие документы: направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Истец исполнил свои обязательства перечислив денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 743415 от 09.11.2021 г.

ООО «Торговый дом «САДР» прекратило своевременно и в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства в том числе по возврату сумму займа в размере 3 640 547 руб. 98 коп., уплаты процентов за пользование займом в размере 29 764 руб. 25 коп. и иных платежей, предусмотренных Договором.

В связи с тем что денежные средства не возвращены, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возвращении денежных средств, ответа на которою не последовало, что и явилось  основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долга  в размере 3 640 547 руб. 98 коп. и процентов за пользование займом в размере 29 764 руб. 25 коп. в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 579 284 руб. 93 коп., а также неустойка за просроченные проценты в размере 79 836 руб. 19 коп., согласно представленному расчету на основании п. 2.1.13 договора.

Согласно п. 2.1.13. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных Договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании  неустойки на сумму долга в размере 579 284 руб. 93 коп. и  неустойки на сумму процентов в размере 79 836 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД «САДР» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» (ИНН: 

<

***>) по состоянию на 12.01.2023г. долг в размере 3 640 547 руб. 98 коп., проценты в размере 29 764 руб. 25 коп., неустойку на сумму долга в размере 579 284 руб. 93 коп., неустойку на сумму процентов в размере 79 836 руб. 19 коп., а также 44 647 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков