Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                               Дело № А68-9854/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «С-ДСУ 111» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора субподряда №9-2021-СУБ от 11.05.2021г., о взыскании задолженности в размере 172 257 532,37 руб., пени в размере 421 433,09 руб., пени с 02.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 206 000 руб.,

третьи лица – Федеральное дорожное агентство, ФКУ Упрдор «Южный Урал»,         

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2021г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,    

ООО «Кизилдорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «С-ДСУ 111» о расторжении договора субподряда №9-2021-СУБ от 11.05.2021г., о взыскании задолженности в размере 172 257 532,37 руб., пени в размере 421 433,09 руб., пени с 02.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 206 000 руб. 

Истец заявил ходатайство об отказе от требования в части взыскания пени за каждый день просрочки начиная с 02.09.2021г. по день фактической оплаты долга.     

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ.

Суд установил.

11.05.2021 г. между ООО «Кизилдорстрой» (Субподрядчик, Истец) и ООО «С-ДСУ 111» (Генподрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда № 9-2021-СУБ, в рамках которого субподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, машин, механизмов, инструментов и расходных материалов выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск -Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г. Тюмень на участке км 24 + 000 - км 35 + 000, Курганская область.

Субподрядчик обязуется выполнить работы, в соответствии с техническим заданием, сметой, СНиП, ГОСТ и другой нормативной документацией, в срок сдать ее результат Подрядчику, а Подрядчик принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.1. Договора Подрядчик гарантирует оплаты выполненных работ в срок не более 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

ООО «Кизилдорстрой», во исполнение условий Договора выполнены работы по Договору на сумму 123 205 277 рублей 95 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 04.06.2021 г., от 21.06.2021 г., от 20.07.2021г., от 13.09.2021г.

Таким образом, срок оплаты наступил 05.07.2021 на сумму 8 054 941,06 руб., 21.07.2021 на сумму 27 043 697,49 руб. и 20.08.2021 на сумму 42 608 966,14 руб.

07.07.2021, 22.07.2021, 24.08.2021 Ответчику были направлены претензии № 376, № 417, № 473 с просьбой погасить имеющуюся задолженность за выполненные работы. Указанные претензии были оставлены Ответчиком без ответа.

04.08.2021 в Арбитражный суд г. Москвы Истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору субподряда № 9-2021-СУБ на сумму 35 098 638,55 руб., по актам приемки выполненных работ КС-2,3 №1 от 04.06.2021 и КС-2,3 №2 от 21.06.2021.

09.09.2021 Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-166503/21-126-1151 требования истца на сумму 35 098 638,55 руб. удовлетворены в полном объёме.

Задолженность Ответчика перед Истцом по КС-2,3 №3 от 20.07.2021 г на сумму 42 608 966,14 руб. и по КС-2 №4 от 13.09.2021 г и КС-3 №4 от 13.09.2021г на сумму 45 497 673,26 руб. в рамках судебного дела №А40-166503/21-126-1151 не заявлялась.

За генподрядчиком образовалась задолженность по следующим выполненным работам:

- 20.09.2021 Истец сдал, а Ответчик принял выполненные работы на сумму 49 171 447 рублей 40 копеек, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 21.10.2021 № 5 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.10.2021 № 5, а также исполнительной документацией.

- 08.10.2021 Истец сдал, а Ответчик принял выполненные работы на сумму 34 979 445 рублей 57 копеек, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 21.10.2021 № 6 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.10.2021 № 6.

Исполнительная документация по объёмам и качеству работ подписана сторонами без замечаний.

Выполненные работы по договору субподряда приняты Генподрядчиком без замечаний и подлежат оплате в срок, предусмотренный договором.

Срок оплаты выполненных работ по КС-2,3 №5 и №6 истёк 11.12.2021.

Общая сумма задолженности по договору Ответчика перед Истцом составляет 172 257 532 рублей 37копеек согласно следующим актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- №3 от 20.07.2021г. за отчетный период с 21.06.2021г. по 20.07.2021г. на сумму 42 608 966,14 руб.;

- №4 от 13.09.2021г. за отчетный период с 21.07.2021г. по 20.08.2021г. на сумму 45 497 673,26 руб.;

- №5 от 21.10.2021г. за отчетный период с 21.08.2021г. по 20,09.2021г. на сумму 49 171 447,40 руб.;

- №6 от 21.10.2021г. за отчетный период с 21.09.2021г. по 08.10.2021г. на сумму 34 979 445,57 руб.

Также согласно размещенному на официальном сайте - zakupki.gov.ru соглашению о расторжении, государственный контракт между ответчиком и третьим лицом был расторгнут 22.11.2021г.

23.08.2021 Истцом в адрес Ответчика направлено предложение исх. №219-08 об изменении или расторжении договора субподряда № 9-2021-СУБ, в установленные сроки ответ не получен.

Согласно п. 11.5 Договора субподряда № 9-2021-СУБ, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Размер пени за период с 06.07.2021г. по 01.09.2021г. составил 421 433,09 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Федеральное дорожное агентство в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

ФКУ Упрдор «Южный Урал» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из договора подряда, следовательно, регулируются 37 главой ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, указав, что ООО «Кизилдорстрой» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило.

Условия оплаты выполненных работ согласованы сторонами в разделе 4 договора, а именно после приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Субподрядчика в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Генподрядчиком Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из предъявленных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком объемов выполненных работ, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ.

Согласно п. 9.2 Договора субподряда совместно с актом приемки выполненных работ Субподрядчик обязан передать Генподрядчику всю необходимую (в отношении выполненных и предъявленных к приемке работ) исполнительную документацию в соответствии с перечнем, приведенным в Приложении № 4 к договору, согласованную Инженерной Организацией.

Кроме того, в соответствии с п. 9.3. Договора субподряда Генподрядчик вправе отказать Субподрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем Субподрядчику выдается мотивированный отказ.

В процессе производства работ ООО «Кизилдорстрой» нарушало установленные сроки выполнения работ, а также не исполняло свои обязательства в полном объёме, включая непредоставление исполнительной производственно-технической документации.

Из пояснений истца суд установил, что 13.09.2021 Ответчик принял по акту исполнительную документацию за объёмы работ по КС-2,3 №1-4.

Подтверждением выполнения работ по актам КС-2,3 №5 и № 6 является следующее.

Согласно исполнительной документации №5, в том числе актам освидетельствования скрытых работ, работы были приняты и подписаны генподрядчиком ООО «С-ДСУ 111», подрядчиком ООО «Кизилдорстрой», заказчиком ФКУ Упрдор «Южный Урал», строительным контролем ООО «Смарт-И» без замечаний к объёму и качеству.

В дальнейшем Ответчик сдал, а заказчик (третье лицо) принял работы по исполнительной документации, о чем между сторонами были подписаны КС-2,3 №8 от 20.10.21г на сумму 40 754 067,00 рублей, которые были погашены Заказчиком путем зачета аванса, выданного ранее.

Согласно акту приема-передачи от 30.09.2021 Заказчиком от Истца была принята Исполнительная документация №1-5 в оригинале.

По факту выполнения и готовности к сдаче объёма работ по КС-2,3 №6 Ответчику было направлено письмо исх. №544 от 01.10.2021 о комиссионном подписании исполнительной документации.

Ответчик уклонился от подписания и в результате Исполнительная документация без замечаний к объёму и качеству была подписана подрядчиком ООО «Кизилдорстрой», заказчиком ФКУ Упрдор «Южный Урал», строительным контролем ООО «Смарт-И».

22.10.2021 в адрес ответчика письмом № 578 направлены акты КС-2,3 №5 и №6.

В связи с тем, что Ответчик не явился за оригиналами исполнительной документации, 25.10.2021 по электронной почте в адрес Ответчика была направлена Исполнительная документация №5,6 и Исполнительная документация на временные здания и сооружения.

Согласно размещенной в феврале 2022г. на официальном сайте -zakupki.gov.ru, закупки №0369100028422000005, Заказчиком указаны объёмы работ, выполненные Истцом по КС-2,3 №6, что подтверждается закупочной документацией, а именно расчетом стоимости остатка работ по объекту.

Мотивированного отказа от подписания КС-2,3 №5 и №6, с обоснованием причин такого отказа, с указанием замечаний к качеству и объёму выполненных работ Ответчиком не предоставлено, как и доказательства надлежаще направленных оригиналов писем, претензий, уведомлений.

По истечению срока для предоставления мотивированного отказа и обоснования уклонения от подписания документации, 12.11.2021 в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем подписании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- №5 от 21.10.2021г. за отчетный период с 21.08.2021г. по 20.09.2021г. на сумму 49 171 447,40 руб.;

- №6 от 21.10.2021г. за отчетный период с 21.09.2021г. по 08.10.2021г. на сумму 34 979 445,57 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субподряда оплата выполненных работ по Договору, в том числе промежуточных платежей, производится после приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Субподрядчика в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Генподрядчиком Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из предъявленных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком объемов выполненных работ, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Договору), Графиком оплаты выполненных работ (Приложение 1.1. к Договору) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1.2. к Договору), а также на основании предоставления Генподрядчику надлежащим образом оформленного счета или счета-фактуры (исходя из системы налогообложения) и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Исходя из системного толкования условий договора, обязанность по оплате последних этапов выполненных работ возникает в срок не более 30 (тридцати) дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Истец выполнил предусмотренные договором работы надлежащим образом, а Ответчик не обосновал отказ от подписания актов выполненных работ, возражений относительно объема и качества выполненных работ Истцу не предъявлял.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, факт и размер которых подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не отрицал, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 172 257 532 руб. 37 коп.    

Истцом заявлено требование о расторжении договора субподряда №9-2021-СУБ от 11.05.2021г.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

23.08.2021 Истцом в адрес Ответчика направлено предложение исх. №219-08 об изменении или расторжении договора субподряда № 9-2021-СУБ, в установленные сроки ответ не получен.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО «С-ДСУ 111» своих обязательств по договору, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по договору ответчиком в нарушение статьи 65 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Факт не выполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на протяжении длительного периода свидетельствует о существенном нарушении условий договора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Кизилдорстрой» о расторжении договора субподряда №9-2021-СУБ от 11.05.2021г. подлежат удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.   

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать пени за период с 06.07.2021г. по 01.09.2021г. в размере 421 433,09 руб., рассчитанные в порядке п. 11.5 договора.  

Согласно п. 11.5 Договора субподряда № 9-2021-СУБ, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на контракте, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка выполнения работ ответчиком не оспаривается. 

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер отражает волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании с ООО «С-ДСУ 111»  пени за каждый день просрочки начиная с 02.09.2021г. по день фактической оплаты долга производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Расторгнуть договор субподряда №9-2021-СУБ от 11.05.2021г., заключенный между ООО «Кизилдорстрой» и ООО «С-ДСУ 111». 

Взыскать с ООО «С-ДСУ 111» в пользу ООО «Кизилдорстрой» задолженность в размере 172 257 532 руб. 37 коп., пени в размере 421 433 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.  

Судья                                              Е.В. Горькова